Решение по административному делу

Дело № 5-190/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 09 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области БЮГ1, в помещении судебного участка по адресу: <...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении БАА2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, водитель БАА2 <ДАТА4> в 22 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. Действия БАА2 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. БАА2 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Отводов мировому судье в судебный участок не поступало. От БАА2 поступило ходатайство об отложении дела на более поздний срок. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании ст. 24.4 КоАП РФ, определением мирового судьи от <ДАТА5> БАА2 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений о надлежащем извещении БАА2 о месте и времени рассмотрения дела, с учетом отказа судом в удовлетворении ходатайства БАА2 об отложении судебного заседания, а также с учетом соблюдения срока давности привлечения БАА2 к административной ответственности, неявка БАА2 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и в силу ст. 24.4 и п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ препятствий к рассмотрению дела у мирового судьи не имеется.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Часть 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенные им повторно. Таким образом, действия водителя подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в случае установления повторного факта управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> БАА2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8> БАА2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> БАА2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт повторного управления транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> в 22 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-он, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, БАА2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.. При этом данные действия БАА2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>; сведениями о привлечении к административной ответственности, рапортом ст. оперуполномоченного ГУР ОМВД России «<АДРЕС>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> и другими материалами дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина БАА2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 12.7 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, переквалификации либо освобождения БАА2 от административной ответственности суд не усматривает, поскольку управление водителем, лишенным права управления транспортными средствами, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления БАА2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи, не находя достаточных оснований для назначения БАА2 наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих отбыванию БАА2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.7 ч.2, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БАА2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исполнение настоящего постановления поручить Лукояновскому МОСП УФССП России по Нижегородской области. Постановление с отметкой об исполнении подлежит возврату в судебный участок № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области.

Разъяснить БАА2, что лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову (ст. 32.13 ч. 5 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (ст. 32.13 ч. 7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мировой судья БЮГ1