УИД 38МS0052-01-2023-004223-12

1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 22 ноября 2023 года

Временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 53 Братского района Иркутской области Новикова Л.В., при секретаре судебного заседания Верещагиной О.П., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Вибе Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска, категория годности «В» ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3>, <ФИО2>, <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

28.08.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, ФИО4, находился напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО3>, у него возник умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, правой рукой сжатой в кулак, умышленно, нанес ему один удар в область нижней челюсти слева, от чего последний упал на землю. Во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на нанесение телесных повреждений <ФИО3>, нанес один удар правой ногой одетой в кроссовок в область челюсти лежащему на земле <ФИО3>, а затем правой рукой, сжатой в кулак, нанес еще три удара в область живота и два удара в область носа <ФИО3> В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшему <ФИО3> были причинены физическая боль и телесные повреждение в виде: закрытого двойного перелома нижней челюсти (угла нижней челюсти слева, ментальный справа), которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; закрытый перелом костей носа, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до трех недель.

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствие, явиться в судебное заседание не сможет по личным причинам. Также в заявлении ФИО4 указал на то, что на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 112 УК РФ согласен, так как с потерпевшим <ФИО3> он помирился. Им полностью заглажен причиненный потерпевшему вред, он попросил у него прощения, принес свои извинения. Правовые последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Согласно телефонограмме от 22.11.2023г., ФИО4 подтвердил, что явиться в судебное заседание не сможет, просит провести предварительное слушание в его отсутствие, поддерживает свое заявление о согласии с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого ФИО4, учитывая наличие данных об её уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Алешкевича А,И., и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как они с подсудимым примирились, причиненный вред ФИО4 загладил путем принесения извинений, а также путем выплаты денежной компенсации. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Кроме того, он просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, так как не сможет приехать по личным обстоятельствам.

Защитник Вибе Е.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Чагочкина А.А. возражала против ходатайства потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО5 обвиняетсяв совершении преступления против жизни и здоровья, данное преступление имеет превентивный характер, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания. Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО3>, хранящиеся материалах уголовного дела,- оставить при деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-31/2023 в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: заверенную копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО3>, хранящиеся материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья: Л.В. Новикова