УИД: 70MS0029-01-2023-003042-94 Дело № 1-21/2023 (4) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при секретаре Акимове В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В., подсудимого ФИО11,защитника подсудимого - адвоката Гришаева Г.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО11 дважды умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), но вызвавший длительное расстройство здоровья. Так, ФИО11 в период времени с 22.00 часов <ДАТА4> до 00 часов 34 минут <ДАТА5> находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего <ФИО1> выразившегося в оскорблении ФИО11 нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком в область левого глаза <ФИО2>, от чего последний упал на пол, чем причинил последнему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде перелома средней группы ячеек решетчатой кости слева с формированием гемосинуса, ушиб мягких тканей и гематуму параорбитальной области слева, эмфизему клетчатки ретробульбарного пространства слева, эмфизема мягких тканей параорбитальной области слева, рвано ушибленная рана левой брови, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА6> относятся к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Он же, в период времени с 23.00 часов <ДАТА7> до 03 часов 49 минут <ДАТА8> находясь на участке местности по ул. <АДРЕС>, 88/2 в г. <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате аморального поведения потерпевшего <ФИО3> выразившегося в оскорблении ФИО11 нецензурной бранью, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес удар кулаком в область челюсти справа <ФИО4>, от чего последний упал на землю, чем причинил последнему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде оскольчатого перелома угла нижней челюсти справа по 48-у зубу без выраженного смещения отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> относятся к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении указанных преступлений признал. Суд считает вину ФИО11 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах. По факту причинения средней тяжести вред здоровью <ФИО1>/b>. Как видно из материалов дела в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в 00 часов 34 минуты <ДАТА5> поступило сообщение из СМП <НОМЕР> о наличии у <ФИО2> телесных повреждений

(л.д. 8) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, зафиксирована обстановка квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 34 в г. <АДРЕС>, где ФИО11 причинил <ФИО2> телесные повреждения

(л.д. 19-25). Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании, а так же в ходе дознания (л.д. 34-37) показал, что <ДАТА4> он находился в гостях у своей сестры <ФИО5> в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, распивал спиртное. Около 23 часов 20 минут в названную квартиру пришел ранее ему не знакомый парень его сестры ФИО11 с которым у него произошел словесный конфликт в ходе которого, ФИО11 неоднократно делал ему замечания о том, что он громко говорит, выражается нецензурно, в квартире находятся дети, которые спят, на что он ему грубо ответил, после чего ФИО11 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от которого он испытал сильную физическую боль и упал на пол на правый бок, почувствовал, что из левой брови у него потекла кровь. ФИО11 помог ему подняться, извинился перед ним, пояснил, что он громко говорил, не реагировал на его замечания, чем спровоцировал его, после чего они помирились и он пошел домой. Когда вышел на улицу, почувствовал сильную боль в области левого глаза, попросил прохожих вызвать скорую помощь. Привлекать к ответственности ФИО12 не желает, последний перед ним извинился, конфликт между ними исчерпан, понимает, что он был не прав. Согласно карте вызова СМП <НОМЕР> от <ДАТА4> в указанную дату в 23 часа 57 минут был осуществлен вызов бригады СМП к <ФИО2>

(л.д. 63-64). Факт причинения <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлен заключением эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> действием твердого тупого предмета были причинены телесные повреждения в виде перелома средней группы ячеек решетчатой кости слева с формированием гемосинуса, ушиб мягких тканей и гематуму параорбитальной области слева, эмфизему клетчатки ретробульбарного пространства слева, эмфизема мягких тканей параорбитальной области слева, рвано ушибленная рана левой брови, которые в совокупности относится к средней тяжести вреда здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений <ДАТА11> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документацией.

(л.д. 68-73) Свидетель <ФИО5> в ходе дознания показала, что около 22 часов 30 минут в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где она проживает со своим сожителем ФИО11 пришел ее брат <ФИО2>, стал распивать спиртное. Около 23 часов 20 минут в названную квартиру пришел ФИО11 с которым у <ФИО2> произошел словесный конфликт в ходе которого, ФИО11 неоднократно делал <ФИО1>замечания о том, что он громко говорит, выражается нецензурно, в квартире находятся дети, которые спят, на что <ФИО1>ему ответил в грубой нецензурной форме, после чего ФИО11 нанес <ФИО1>один удар кулаком в область левого глаза, от которого <ФИО1>упал на пол, из левой брови у него потекла кровь. ФИО11 помог <ФИО1>подняться, извинился перед ним, пояснил, что он громко говорил, не реагировал на его замечания, чем спровоцировал его, после чего они помирились и <ФИО2> пошел домой.

(л.д. 40-43) Из показаний ФИО11 следует, что <ДАТА4> около 23.00 часов он пришел в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к своей сожительнице <ФИО5> и сыну <ФИО6>, где так же находился брат <ФИО5> - <ФИО2> Последний распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался матом, махал руками, в связи с чем он сделал ему замечание, сказал, что спят дети. В ходе словесного конфликта <ФИО2> его оскорбил, после чего он нанес ему один удар кулаком в глаза, от которого <ФИО1>упал на пол, из брови у <ФИО2> потекла кровь. После чего он извинился перед <ФИО7>, предложил ему съездить в больницу, зашить рану, на что <ФИО2> отказался, ушел домой. О том, что у <ФИО2> перелом он не знал. Впоследствии извинился перед <ФИО7>, давал денежные средства на медикаменты. В содеянном раскаивается, однако полагает, что <ФИО2> его спровоцировал. Суд принимает показаний ФИО11, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. По факту причинения средней тяжести вред здоровью <ФИО4> Как видно из сообщений, в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в 13 часов 44 минуты и 21 час 14 минут <ДАТА12> поступили сообщения из ОКБ и БСМП о причинение телесных порождений <ФИО4> в кафе «Шансон»

(л.д.85-86). Из поступившего в отдел полиции заявления следует, что <ФИО4> просит привлечь к ответственности Константина, который причинил ему телесные повреждения по ул. <АДРЕС>, 88/2 в г. <АДРЕС>

(л.д.88). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, зафиксирована обстановка участка местности по ул. <АДРЕС>, 88/2 в г. <АДРЕС>, где ФИО11 причинил <ФИО4> телесные повреждения

(л.д. 98-104). Факт причинения <ФИО4> средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлен заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО4> действием твердого тупого предмета было причинено телесное повреждения в виде оскольчатого перелома угла нижней челюсти справа по 48-у зубу без выраженного смещения отломков, которое относится к средней тяжести вреда здоровья вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Давность причинения телесных повреждений в период времени с <ДАТА7> до <ДАТА8> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документацией.

(л.д. 140-143). Из досудебных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА7> около 23.00 часов он со своим братом <ФИО4> приехал в сауну «Шансон» по ул. <АДРЕС>, 88/2 в г. <АДРЕС>, где так же находились его знакомые <ФИО9> и ФИО11 Все распивали спиртное. Каких либо конфликтов между его братом <ФИО4> и ФИО11 он не видел. При этом ФИО11 несколько раз предлагал <ФИО4> выйти на улицу. Около 03.00 часов <ДАТА8> все стали собираться домой. Первыми вышли <ФИО4> и ФИО11 Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, что происходило плохо помнит. Помнит, что вышел на улицу, почувствовал, что кто-то нанес ему несколько ударов в область лица и руки, увидел брата стоящего на четвереньках на снегу, рядом стоял ФИО11, больше никого не было. Он понял, что скорее всего ФИО11 нанес ему удары и видимо избил брата. Через некоторое время из сауны вышел <ФИО9>, который сказал, что они сами виноваты, при этом ФИО11 вел себя агрессивно. Он испугался, зашел в сауну, попросил администратора вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу, увидел, что брата нет. На следующий день позвонил брату, который сообщил ему, что его избили и возможно у него перелом челюсти (л.д. 118-122) Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что примерно <ДАТА7> он находился в бане, куда приехали ФИО11, а так же <ФИО4> со своим братом. <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вел себя развязано, высказывал оскорбления, приставал, накинул веревку на шею ФИО11 В какой-то момент увидел, как <ФИО4> нанес удар ФИО11 в область лица, на что он подошел к <ФИО4>, стал его успокаивать, после чего <ФИО4> успокоился. В бане они находились до 03.00 часов. Сначала из бани вышли ФИО11, а так же <ФИО4> со своим братом. Как ФИО11 наносил удар <ФИО4>, он не видел, однако когда вышел на улицу видел кровь около губы у <ФИО4>, рядом стоял его брат и ФИО11 Когда <ФИО4> приехал в баню, каких либо телесных повреждений у него не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что у <ФИО4> перелом челюсти. Позже ФИО11 ему пояснил, что они поругались с <ФИО4>, он испугался, ударил последнего. Из показаний ФИО11 следует, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА8> он приехал в сауну «Шансон» по ул. <АДРЕС> ул., 88/2, где так же находились <ФИО10> ФИО13 и его друг. Позже в сауну приехали ранее ему знакомый <ФИО4> со своим братом <ФИО8> Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, стали вести себя неадекватно, начали бегать, что-то сломали. Он им объяснял, что это не то место, где стоит себя так вести. В ходе словесного конфликта потерпевший <ФИО4> нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, повесил на шею шнур, пытаясь немного придушить, тем самым совершил унизительные для него действия. Затем он предложил <ФИО4> выйти на улицу, где <ФИО4> начал его оскорблять, затем он нанес <ФИО4> два удара кулаком в челюсть, от чего <ФИО4> упал на колени, он увидел, что у него пошла кровь. Вышел брат <ФИО4> хотел его ударить, однако он нанес ему удар первым. После чего вышли парни из сауны, разняли их и он уехал. О том, что потерпевший обращался в больницу, ему стало известно от <ФИО9> В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО11 данные в ходе дознания, согласно которым он около 22.00 часов приехал в сауну «Шансон» по ул. <АДРЕС> 88/2 в г. <АДРЕС>, где находились его знакомые, стали распивать спиртное. Около 23.00 часов приехал <ФИО4> со своим братом, последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом <ФИО4> вел себя не корректно, махал руками, ругался. У него произошел конфликт с <ФИО4> в ходе которого последний нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль, после чего конфликт прекратился. Около 23.00 часов он и <ФИО4> вышли на улицу, при этом <ФИО4> стал нецензурно выражаться в его адрес, на что он нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО4> упал на землю. Вину признает, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый ФИО11 пояснил, что на стадии предварительного расследования не указывал о том, что потерпевший <ФИО8> набрасывал ему на шею веревку, поскольку его об этом его попросил дознаватель, относительно количества нанесенных потерпевшему ударов настаивал на двух.

Из протокола допроса видно, что оспариваемые им показания ФИО11 давал по своему желанию, в присутствии защитника - адвоката Гришаева Г.М. Правильность сведений, изложенных в протоколах, он и защитник удостоверили собственноручными записями. ФИО11 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО11 и его защитник в протоколах не указывали. Поэтому доводы подсудимого применении незаконных методов дознания суд признает несостоятельными и за основу обвинительного приговора принимает во внимания показания, которые были даны ФИО11 в ходе проведения дознания. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО11 в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшему <ФИО4> и потерпевшему <ФИО1> установленной совокупностью изложенных доказательств. Суд считает возможным положить в основу своих выводов о виновности подсудимого ФИО11 досудебные показания потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО8>, а так же данные в суде показания свидетеля <ФИО9> и показания потерпевшего <ФИО2>, а в части выявленных противоречий в показаниях потерпевшего <ФИО2>, считает достоверными его показания данные в ходе дознания, находя, что выявленные противоречия связанны с давность произошедших событий. Показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц либо иной их заинтересованности в исходе данного дела, в ходе судебного следствия не установлено. При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего. Потерпевшему <ФИО4> были причинены телесные повреждения, в том числе относящиеся к средней тяжести вреда здоровья, что следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, при этом давность причинения повреждения в срок с <ДАТА7> до <ДАТА8> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документацией. Потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения, в том числе относящиеся к средней тяжести вреда здоровья, что следует из заключения эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА6>, при этом давность причинения повреждения в срок, <ДАТА4> не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документацией. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Все действия подсудимого в период конфликта, характер и локализация телесных повреждений, причиненных <ФИО4> и <ФИО2>, личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшим перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО11 на причинение вреда здоровью средней тяжести. В результате действий ФИО11 потерпевшим <ФИО4> и <ФИО2> была причинена физическая боль и нравственные страдания. Как установлено в судебном заседании, мотивом причинения телесных повреждений <ФИО2> явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО11 к потерпевшему в результате аморального поведения потерпевшего <ФИО1> выразившегося в оскорблении ФИО11 нецензурной бранью. В тоже время, исходя из досудебных показаний подсудимого, поводом нанесения телесных повреждений потерпевшему <ФИО4>, послужило не противоправность поведения потерпевшего имевшего место в сауне, а последившая за ним нецензурная брань высказанная потерпевшим в адрес подсудимого, следовательно, аморальное поведение потерпевшего <ФИО4> При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения по каждому эпизоду указание на «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку заключениями эксперта, <ФИО4> и <ФИО2> установлено лишь кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что исключает возможность вменения в вину ФИО11 данного элемента состава преступления, который является альтернативным. Сомнений в психической полноценности ФИО11 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО11: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>); - по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду в период с <ДАТА7> до <ДАТА8>). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, ФИО11 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>. Вместе с тем, подсудимый ФИО11 совершил два преступления относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе по всем эпизодам дознания дал признательны показания, в содеянном раскаялся, на учете в диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двух малолетних детей, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, признание в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принесение извинения потерпевшему <ФИО2>, которые тот принял, судом не усмотрено с учетом характера общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления и несоразмерности действий в виде принесения извинений потерпевшему, поскольку по смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Вместе с тем, принесение извинения потерпевшему <ФИО2>, которые тот принял, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ. В то же время, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по всем эпизодам активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела осужденный, в ходе предварительного расследования, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки по сообщению о совершении ФИО11 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления не установлено, что оно явилось определяющим при совершении им преступления. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО11 преступлений, данных о его личности, раскаяния подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, который надлежит исполнять самостоятельно. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в период с <ДАТА7> до <ДАТА8>) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО11 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправленим осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Испытательный срок ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-21/2023 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>