2025-06-29 07:29:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-32-94/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ленинск 14 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Ковалёва Ольга Александровна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

20 января 2025 года в 09 часов 00 минут на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань ФИО7, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства и пересек линию разметки 1.1, в результате его совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО8 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что действительно 20 января 2025 года в 09 часов 00 минут на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань он управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При совершении манера обгона он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства. В результате совершаемого им маневра обгона он совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом ФИО7 пояснил, что линию дорожной разметки 1.1 он не пересекал. Маневр обгона начал на прерывистой линии. В связи с чем полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Выслушав ФИО7, допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области ФИО9, исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Обгоном согласно п. 1.2 ПДД РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), обгон допускается только слева. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1881052624062404879 от 24 июня 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление получено ФИО7 24 июня 2024 года.

Сведения об обжаловании постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1881052624062404879 от 24 июня 2024 года в материалы дела не представлено. Таким образом, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1881052624062404879 от 24 июня 2024 года вступило в законную силу 05 июля 2024 года. 20 января 2025 года в 09 часов 00 минут на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань ФИО7, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства и пересек линию разметки 1.1, в результате его совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от 20 января 2025 года, согласно которому 20 января 2025 года в 09 часов 00 минут на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань ФИО7, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства и пересек линию разметки 1.1, в результате его совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4); - объяснениями <ФИО1> от 20 января 2025 года (л.д.5); - объяснениями ФИО10 от 20 января 2025 года (л.д.6); - объяснениями <ФИО2> от 20 января 2025 года (л.д.7); - приложением к материалу о дорожно-транспортном правонарушении от 20 января 2025 года (л.д.9); - схемой совершения административного правонарушения (л.д.11); - фототаблицей с места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2025 года на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань (л.д.11-13); - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>); - сведениями о привлечении ФИО7 к административной ответственности (л.д.15-160; - копией постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю №1881052624062404879 от 24 июня 2024 года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.19-20); - сведения об отслеживании почтового оправления (л.д.21); - CD-диском с фотографиями с места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2025 года на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань; - дислокацией дорожных знаков (дорожной разметки) на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО7 в совершении данного административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО9 пояснил, что 20 января 2025 года он по вызову осуществлял выезд на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань. Приехав на место им было установлено, что 20 января 2025 года в 09 часов 00 минут на 50 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань ФИО7, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства и пересек линию разметки 1.1, в результате его совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге со стороны г.Ленинска в сторону г.Волжского. <ФИО3> управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на высокой скорости приблизился к автомобилю УАЗ, после чего ФИО7 решил совершить маневр обгона автомобиля УАЗ. В это время на полосе встречного движения двигался автомобиль ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Пересекая линию разметки 1.1 (сплошная линия), ФИО7 начал маневр совершения обгона автомобиля УАЗ. В нарушение п. п.1.3, 11.1, 11.2 ПДД, не соблюдая безопасность совершаемого маневра, ФИО7 совершил столкновение с автомобилем ГАЗ и касательное столкновение с автомобилем УАЗ. Им были опрошены свидетели <ФИО1>, <ФИО4>, которые в своих объяснениях пояснили, что при совершении маневра обгона <ФИО5> пересек линии разметки 1.1 (сплошная линия). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 20 января 2025 года примерно в 09 часов 00 минут он, управляя автомобилем ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался со стороны г.Волжского в сторону г.Ленинска. На полосе встречного движения двигался автомобиль УАЗ. Приближаясь к автомобилю УАЗ, который двигался на полосе встречного движения, он увидел, что из-за него резко выехал, совершая маневр обгона, автомобиль Тойота Камри под управлением ФИО7 Автомобиль Тойота Камри двигался с очень высокой скоростью, в связи с чем, <ФИО1> не успел среагировать на совершаемый маневр. В результате чего автомобиль Тойтота Камри, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с управляемым им автомобилем ГАЗ, после чего автомобиль ГАЗ совершил опрокидывание в левый кювет. С автомобилем АУЗ было совершено касательное столкновение. Дорожно-транспортное происшествие было совершено на прерывистой линии дорожной разметки. Полагает, что автомобиль Тойота Камри под управлением ФИО7 начал совершение маневра на прерывистой линии дорожной разметки. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что 20 января 2025 года примерно в 09 часов 00 минут он двигался на автомобиле УАЗ со стороны г.Ленинска в сторону г.Волжского. После того, как он проехал перекресток на с.Заплавное Ленинского района, в боковое стекло автомобиля он увидел приближающийся автомобиль Тойота Камри белого цвета. В это время на полосе встречного движения двигался автомобиль ГАЗ. Автомобиль Тойота Камри начал маневр обгона его автомобиля, но, не успев его закончить, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, после удара автомобиль ГАЗ совершил опрокидывание в левый кювет. Также автомобиль Тойота Камри совершил касательное столкновение с автомобилем ГАЗ под его управлением. Точно пояснить пересекал ли автомобиль Тойота Камри линию разметки 1.1 при совершении маневра обгона, он не может.

Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> не могут быть принятым судом в качестве доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, поскольку данные показания свидетелей не противоречат данным зафиксированным в протоколе по делу об административном правонарушении, схеме происшествия, а также прилагаемой фототаблице. Вопреки утверждению ФИО7, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, обстоятельства, указывающие на пересечение ФИО7 линии дорожной разметки 1.1, отражены в схеме места совершения административного правонарушения, фиксирующей факт выезда автомобиля на полосу встречного движения и осуществление маневра в зоне действия дорожной разметки 1.1., которая подписана ФИО7, свидетелями <ФИО1>, <ФИО2>, какие-либо пояснения, а также выраженные несогласия в данной схеме отсутствуют. Показания старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району <ФИО6>, данные им в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО7 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району <ФИО6>

В судебном заседании с участием ФИО7, свидетеля <ФИО1>, просмотрен CD-диск, содержащий фотографии с места происшествия.

При просмотре видеозаписи ФИО7 пояснил, что действительно он, управляя автомобилем Тойота Камри, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения повторно, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 322133, которое после столкновения совершило опрокидывание в кювет, и касательное столкновение с автомобилем УАЗ. Согласно пункту 11.1 ПДД Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с абз. 3 и абз. 5 пункта 11.2 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а также, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При этом решение о выполнении обгона одного или нескольких транспортных средств должно приниматься водителем исходя из требований ПДД Российской Федерации и анализа конкретной дорожной ситуации. Показания ФИО7 о его непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность осуществления видеозаписи в момент выявления правонарушения.

Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО7 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, и нарушении пункта 11.2 ПДД Российской Федерации, в части совершения маневра обгона, создав опасность для движения и помехе обгоняемому транспортному средству. При данных обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО7 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО7, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у мирового судьи отсутствуют. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью. Как указано в абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно, по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, соблюдения правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО7 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Ковалёва О.А.