2025-05-01 01:38:28 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Протокол 38 РП 399256 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания14.02.2025 г. Ангарск, Иркутская область Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова И.А. (<...> строение 1/1), рассмотрев с участием защитника ФИО8 - Ворон И.В., дело № 5-1/2025 (УИД 38MS0031-01-2024-006608-97) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>; работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водительское удостоверение 9913225360 от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> 100 квартал, в районе строения 1, <ФИО2>, будучи отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу (далее ГАИ) в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО8 на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение, направленное по месту его жительства, вручено адресату /л.д. 48/. Кроме того, ФИО8 о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещен посредством смс-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке и доставке /л.д. 46/, при наличии согласия на извещение таким способом, данного им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью /файл VID_20241003_025439, 02:00 - 02:07 минута записи/, при этом от подписи ФИО8 отказался. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО8 не заявлял, каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил. Суд принимает во внимание, что ФИО8 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен /л.д.5/, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствиелица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника <ФИО3>, допущенного судом к участию в деле на основании доверенности /л.д.18/. Защитник <ФИО3>, действующий по доверенности, в судебном заседании вину ФИО8 в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ФИО8 действительно подъезжал к пивной на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***> регион около 00 час. 00 мин., в машине был один, затем к нему пришла девушка. В течение полутора часов он в автомобиле находился у пивной, выпивал пиво. Рядом стоял экипаж ГАИ, сотрудники видели как он выпивал. ФИО8 транспортным средством в период времени около 01 час. 40 мин. не управлял, сотрудники ГАИ его не останавливали. Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО8 был разъяснен не в полном объеме, приложенные видеозаписи не подтверждают факт управления ФИО8 транспортным средством, видео, снятое с камеры <НОМЕР>, не отражает дату и время записи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4>, ознакомленный со ст. 25.6 КоАП РФ и со ст.51 Конституции Российской Федерации, и предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с 23 час. 00 мин. <ДАТА5> до 08 час. 00 мин. <ДАТА4> находился на дежурстве в составе экипажа в автомашине <НОМЕР> с инспектором <ФИО5> <ДАТА4>, точное время не помнит, патрулируя территорию, они двигались по <АДРЕС> остановились в 100 <АДРЕС>Он находился на проезжей части, заметил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался с <АДРЕС> Он с помощью жезла остановил указанное транспортное средство, подошел к водителю. Мужчина, сидевший на водительском сидении, предоставил водительское удостоверение на фамилию ФИО8. У водителя усматривались признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где были начаты процессуальные действия. Сотрудник ФИО9 также подтвердил, что у ФИО8 имеется запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ФИО8 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также разъяснил причину отстранения - запах алкоголя изо рта. ФИО8 расписался за разъяснение прав и в протоколе. Он пояснил, что повез знакомую домой, автомобилем управлял лично. После этого он в полном объеме разъяснил ФИО8 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора PRO-100, на что он согласился. После прохождения освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом последний не согласился, говорил, что запах может быть от какого-то лекарства. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО8 отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Затем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства, которое было передано<ФИО6> и помещено на специализированную стоянку ООО «Альфа Групп». Все процессуальные действия проводились в присутствии ФИО8, никаких исправлений в протоколы не вносилось, временной хронометраж на видеозаписи сбит. На одной из видеозаписей время попало в обзор, на задней камере время не отражается. С момента остановки транспортного средства до того, как он подошел и начал общаться с ФИО8, прошло 10-20секунд.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является удостоверение того факта, что лицо, направляемое на медицинское освидетельствование, являлось водителем транспортного средства. Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 305920 от <ДАТА4> ФИО8 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***> регион, основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. С указанным протоколом ФИО8 ознакомлен, копию его получил, о чем имеется его подпись, замечаний относительного того, что транспортным средством не управлял, не внёс /л.д. 4/.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с Правилами перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7) Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором при привлечении ФИО8 к административной ответственности соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись /VID_20241003_022351/ объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 906035, дата последней поверки прибора 08.04.2024. У ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,578 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует данным с бумажного носителя технического средства измерения /л.д. 6а/. Мировой судья учитывает, что форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что подтверждает, что алкотектор находился в рабочем состоянии, функционировал и в соответствии с его целевым предназначением осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показывал результат освидетельствования. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования ФИО8 не согласился, о чем собственноручно указал «не согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 124078. От подписания указанного акта ФИО8 отказался, о чем инспектором сделаны соответствующие надписи, копию его получил, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись /файл VID_20241003_022351/. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Аналогичные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства закреплены в п. 8 Правил. Согласно протоколу 38 ВМ 090830 от <ДАТА4> основанием направления ФИО8 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования при наличии признаков опьянения /л.д.7/. Данное основание является законным и обоснованным, так как у сотрудника ДПС имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (инспектором выявлен и указан в процессуальных документах признак опьянения - запах алкоголя изо рта, однако водитель транспортного не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 ознакомлен, от подписания указанного протокола отказался, о чем инспектором сделаны соответствующие надписи, копию его получил, о чем свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись. Из видеозаписи при совершении процессуальных действий, следует, что при проведении процессуальных действий инспектором ФИО8 был в полном объеме ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, о чем также подписал письменный бланк о разъяснениях /л.д. 9/. Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленный по делу протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО8, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу также соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает изложенные в протоколах обстоятельства. На видеозаписи, приложенной к материалам дела зафиксированы обстоятельства вменяемого ФИО8 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении водителя процессуальных действий, в ходе которых инспектор сообщил о дате и месте оформления процессуальных действий, инспектор сообщил водителю о видеофиксации процессуальных действий, разъяснил водителю его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с выявлением у него признаков опьянения, инспектор оформил в отношении ФИО8 протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с его содержанием, вручил водителю копию. В последующем инспектор сообщил ФИО8 о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, предъявляя водителю данный прибор для обозрения, указывая на целостность клейма государственного поверителя и наличие свидетельства о поверке, сообщил об оформлении результатов освидетельствования, разъясняя водителю, что в случае несогласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при несогласии с результатами освидетельствования либо при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, водитель будет направлен на медицинское освидетельствование, отказ от которого влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем, инспектор предлагает ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что водитель соглашается. Инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, сообщает и фиксирует на видеокамеру, что по результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,578 мг/л, после чего чек с результатами был распечатан на бумажный носитель. Далее инспектор сообщает о составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после оформления акта, инспектор передает акт и бумажный носитель с результатами освидетельствования водителю для ознакомления и подписания, ФИО8 при непосредственной фиксации процессуальных действий заполняет акт, указывая, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен, после подписания, инспектор вручил копию акта водителю. Далее в отношении ФИО8 инспектором оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем инспектор знакомит водителя с указанным протоколом и предлагает ФИО8 пройти медицинское освидетельствование, указав в протоколе свое согласие либо отказ. При непосредственной фиксации процессуальных действий ФИО8 поясняет, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (файл VID_20241003_022351, 28:45-29:12 минута записи). Таким образом, при просмотре видеозаписи мировым судьей установлено, что ФИО8, являясь водителем транспортного средства, на законное требование уполномоченногодолжностноголица пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что мировой судья расценивает как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО8 о том, что он в состоянии опьянения не находился, его пояснения в патрульном автомобиле, что «это скорее всего лекарство», «откуда опьянение - я же не пил», является безосновательным. Как усматривается из протокола 38 МС 305920 от 03.10.2024 об отстранении от управления транспортным средством у ФИО8 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления его как на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом следует отметить, что актом 38 ВТ 124078 от <ДАТА4> у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,578 мг/л). ФИО8 при составлении в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством каких-либо возражений относительно наличия выявленных у него признаков опьянения, не указал. Кроме того, в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления ФИО8 транспортным средством подтверждается материалами дела - протоколом об отстранении транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, составленными инспектором в отношении лица, которое управляет транспортным средством. Довод защитника о том, что ФИО8 сотрудниками ГАИ остановлен не был, приехал к зданию пивной около 00 час. 00 мин., где находился в автомобиле около полутора часов, опровергается представленными в материалы дела видеозаписями /файлы VID_20241003_045106, VID_20241003_045509/, их которых усматривается, что остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>на видеозаписи 01:44), что согласуется с данными в протоколе об отстранении от управления ФИО8 транспортным средством, которое он подписал, замечания по его содержанию не внес. Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями самого ФИО8, который на вопрос инспектора пояснил, что автомобилем управлял лично, «ехал с мойки, забрал машину, забрал знакомую довезти до дома» /файл VID_20241003_022351, 02:09-02-12 минута записи/. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО ФИО10, который подтвердил факт управления ФИО8 транспортным средством "Тойота Тундра" и факта его остановки во время патрулирования. ФИО8 при оформлении административного материала факт управления транспортным средством не отрицал, подтвердив инспектору данное обстоятельство. В связи с изложенным, изменение при рассмотрении дела позиции по делу в части доводов ФИО8, что транспортным средством он не управлял, суд признает надуманными, направленными на желание лица избежать административной ответственности. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по АГО ФИО10, никаких личных неприязненных отношений между ФИО8 и указанным сотрудником не установлено, ранее они не были знакомы. Данные показания мировой судья принимает в качестве объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством ФИО8 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Показания были даны свидетелем в условиях предупреждения его об административной ответственности, поэтому не вызывают у мирового судьи сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать его в оговоре ФИО8 в судебном заседании не установлено, должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для того, чтобы признать эти показания недостоверными и необъективными, данными с целью оговора ФИО8 в совершенном им административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО8 проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (административная процедура при отстранении от управления транспортным средством, разъяснениеправ лицу, в отношении которого проводились административные процедуры, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленным в материалы дела видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Материалы дела достоверно подтверждают факт отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного им на законное требование уполномоченного должностного лица. Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО8 установленной и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП прав, в том числе права на защиту, а также права ФИО8 знать, в совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО8, по делу не установлено. Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Признаков, предусмотренных статьей 2.7. КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО8 административное правонарушение с учетом положений статей 3.1. и 4.1-4.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО7> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счёт: № 40102810145370000026, Казначейский счёт: № 03100643000000013400, КБК: 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, ИНН <***>, КПП 380801001.Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа направить на судебный участок № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой ФИО8 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО8, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области. Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 14.02.2025. Мировой судья И.А. Муратова<ОБЕЗЛИЧЕНО>