Дело № 3-4/32-534/2025

УИД:26RS0001-01-2024-011821-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя КАРПЕЛЬ Ж.В., с участием представителя лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности 61АВ0573700 от 16.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ***************,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2024 в 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. ******, управлял транспортным средством «*****», государственный регистрационный знак «***************» в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении дела не поступало. Явка ФИО2 не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с изм. и доп., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на защиту, которое он реализовал по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что его доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен незаконно и грубыми нарушениями законодательства: не были разъяснены права и обязанности, протокол об отстранении от управления ТС и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены до применении видеофиксации, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО2, поскольку последний не был уведомлен о месте и времени его составления, и не подписывал извещения об этом, подпись на извещении является сфальсифицированной, просил признать вышеуказанное доказательство недопустимым, производство по делу прекратить.

Ранее допрошенное в судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по СК ****** С.А. пояснил следующее, что во время несения службы 27.10.2024 в ночное время суток, было остановлено транспортное средство «Лада Веста», под управлением ФИО2, при проверке документов у последнего были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поскольку ФИО2 нервничал, «дергался», после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотестер, на что он ответил согласием, результат освидетельствования был отрицательный, поскольку имелись признаки опьянения, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также дал свое согласие, попросив отлучится в туалет, когда он отошел в лес, то из поля зрения исчез, совместно с напарником и с лицами, находившимися в его автомобиле начали поиски ФИО2, по истечению 1,5 часов ФИО2 вышел из леса, на вопросы где он находился, последний ответа не дал, после чего они направились в ККНД, по прибытию в медицинское учреждение, в присутствии дежурного врача – нарколога ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, далее ФИО2 было вручено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в установленное время он не явился, административный материал был составлен в его отсутствие, копии протоколов были направлены последнему посредствам «Почты России».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя, на основании Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Основанием полагать, что водитель ФИО2, 27.10.2024 в 23 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения –поведение, не соответствующее обстановке. Вышеизложенное согласуется с нормами Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

26 ВУ ******* от 27.10.2024, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,000 мг/л., состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования он согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно написал «согласен» и проставил свою подпись. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором ИДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с использованием технического средства измерения прибора Алкотектор «Юпитер» №****** (дата поверки 19.12.2023), обеспечивающего запись исследования на бумажном носителе, что согласуется с Правилами, без участия понятых, с применением видеозаписи.

Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР ******* от 27.10.2024, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где в соответствующей графе протокола собственноручно написал «согласен» и проставил свою подпись. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составлен должностным лицом- инспектором ДПС. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями пункта 8 Правил.

Результаты освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 513В от 28.10.2024.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденным Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Все пункты вышеуказанного акта заполнены с отражением результатов осмотра ФИО2 опроса последнего, установлением наличия алкоголя в выдыхаемым воздухе и проведенного химико-токсикологического исследования.

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО2 при осмотре были обнаружены гиперемия кожи лица, дрожание век, пальцев рук, реакция на свет вялая, ПНП выполняет напряженно, результат пробы Ташена, результат пробы Ташена более 10 сек.. Время первого исследования: 28.10.2024 в 01 час. 19 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotest 6820, заводской номер АRPL -0178, дата поверки 08.10.2024, результат исследования = 0,00 мг/л., второе исследование не проводилось. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 был произведен отбор биологического объекта – мочи, для направления на химико-токсикологичекое исследование. По результатам исследования, согласно справке № ***** от 29.10.2024 в биологическом объекте обнаружен ФИО3, ФИО4.

Указанные вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

На основании изложенного врачом психиатром-наркологом ФИО5, установлено состояние опьянения ФИО2, о чем вынесено медицинское заключение 03.11.2024, что подтверждается актом № 513В от 28.10.2024.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом 26 ВК № ***** об административном правонарушении от 03.11.2024, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ 095770 от 28.10.2024;

- протоколом 26 УУ № ******* об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2024, согласно которого ФИО2 27.10.2024 в 23 час. 30 мин., отстранен от управления транспортным средством «*******», государственный регистрационный знак «*******»;

- протоколом 26 ПЗ № 021100 о задержании транспортного средства от 28.10.2024;

- актом 26 ВУ ********* от 27.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора алкотектор «Юпитер» № **** - 0,000 мг/л., в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен», проставлена подпись ФИО2;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № ***** от 27.10.2024 в отношении ФИО2 в графе которого, «пройти медицинское освидетельствование» указано: «согласен», подписано ФИО2; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- Актом ГБУЗ СК «Краевой клинический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №**** от 28.10.2024, согласно которого в биологическом объекте, изъятом у ФИО2 обнаружен ФИО3, ФИО4, вследствие чего установлено состояние опьянения;

- справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический диспансер» №6784 от 29.10.2024;

- справкой ГБУЗ СК «Краевой клинический диспансер» № 660 от 28.10.2024;

- справкой № 298 о 27.12.2023, выданной врачу ФИО6 о прохождении обучения;

- свидетельством о поверке средств измерения от 08.10.2024;

- извещением о явке на 03.11.2024 в 17 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополя (вручено ФИО2)

- рапортом ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 от 03.11.2024;

- справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю 07.11.2024 ********* М.Д., согласно которой на момент составления административного материала 03.11.2024 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния;

- видеозаписью;

- сопроводительным письмом № ****** от 06.11.2024 и списком внутренних почтовых отправлений.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались ФИО2

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств.

К доводам представителя ФИО1 о том, что административный материал составлен незаконно, поскольку не разъяснены права его доверителю,

протокол об отстранении от управления; протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены до применения видеофиксации, суд относится критически, и расценивает их как желание избежать, предусмотренной законом ответственности, поскольку все указанные процессуальные действия отображены на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Оценив доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что инспектор ДПС ограничил его в праве на защиту, не разъяснив ФИО2 его права и обязанности, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доводы являются избранным способом защиты поскольку они опровергаются материалами дела, исследованной видеозаписью.

Мнение представителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, и что его доверитель в извещении о его составлении не расписывался, судом не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные основания в полном объеме отображены в материалах дела л.д. 8, где в соответствующей графе расписки имеется подпись ФИО2, а также данный факт отображается на исследованной в судебном заседании видеозаписи. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО2 посредствам «Почта России» (л.д. 16,17 – реестр почтовых отправлений).

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность ФИО2

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения, в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает подвергнуть ФИО2 к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначается ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ******* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Получатель: УФК по СК (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с 04211W09500)

номер счета получателя: 401 028 103 45370000013;

наименование банка отделение Ставрополь Банка России // УФК по СК г. Ставрополь;

код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10 001 140

БИК: 010 702 101

ИНН: <***>;

КПП: 26 35 01 001;

ОКТМО: 07701000;

УИН: 18810426244700015367

в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя.

В соответствии с ч 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ДПС ОГИБДД Управления МВД России по месту жительства водительское удостоверение.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя в течение десяти суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Промышленного района города Ставрополя.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ

«Согласовано»