2025-05-29 02:39:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 70MS0007-01-2025-<ОБЕЗЛИЧЕНО>

дело № 2-<ОБЕЗЛИЧЕНО> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зырянское 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка Зырянского судебного района Томской области Серазетдинова К.Г.,

с участием ответчика Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., помощника судьи Прибытковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Налоговой Службы России по Томской области к Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной Налоговой Службы по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) обратилось к мировому судье с иском к Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что налогоплательщику Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по доходам за 2002 год предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Сумма заявленного вычета, на приобретение квартиры составила 87 500 рублей, вычет предоставлен в размере 23 911,5 рублей по декларации за 2002 год. Сумма к возврату составила 3 726 рублей (из них 617,50 рублей сумма социального вычета на обучение). Однако, Оксингерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ) за 2021 год, с целью получения повторного имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. Ответчику предоставлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма заявленного вычета, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества составила 82564,03 рублей, вычет предоставлен в размере 10733 рублей. Налоговым органом приняты решения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 10733 рубля. Денежные средства зачислены на указанный плательщиком расчетный счет. При этом, повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред., действующей в отношении правоотношений, возникших до 01.01.2014), не допускается. Таким образом, Оксингертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получено неосновательное обогащение в виде неправомерно заявленного и выплаченного имущественного вычета в размере 10733 рубля. 30.01.2025 в адрес Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было направлено уведомление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о вызове в налоговый орган налогоплательщика в котором последнему было указано, что декларация за 2021 год вычета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлена повторно и ему необходимо предоставить уточненную налоговую декларацию за 2021 год и вернуть в бюджет сумму НДФЛ в размере 10733 рубля. До настоящего времени уточненная декларация не представлена и сумма в размере 10733 рубля в бюджет не уплачена. Со ссылкой на ст. ст. 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ, ст. ст. 2, 9, 196, 199, 200, 980, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. НДФЛ за 2021 год в размере 10733 рубля в виде неосновательного обогащения. Представитель истца УФНС России по Томской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 110 500 руб. в отношении налогоплательщика Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых по решению <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 21370 руб. (2018 год), которое исполнено 16.01.2020; по решению № 9605 от 05.10.2020 на сумму 36798 руб. (2019 год) - исполнено 07.10.2020; по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.10.2020 на сумму 1398 руб. (2019 год) - исполнено 07.10.2020; по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.08.2021 на сумму 40201 руб. (2020 год) - исполнено 05.08.2021; по решению <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 6553 руб. (2021 год) исполнено 24.03.2022; по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 4180 руб. (2021 год) - исполнено 24.03.2022. Указанные решения о возврате формируются автоматически, подписываются неквалифицированной электронной подписью и направляются на исполнение в Управление Федерального казначейства по Томской области по системе электронного взаимодействия (СМЭВ). В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Указанные решения о возврате налогоплательщику не направляются и остаются внутри системы. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, по декларациям за 2018-2020 гг. срок на взыскание неосновательного обогащения пропущен, однако по декларации за 2021 год срок на взыскание на момент подачи искового заявления не истек. Просит удовлетворить исковые требования УФНС России по Томской области. Ответчик Оксингерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, подавая декларацию за 2021 год, он исходил из того, что максимальный налоговый вычет может производиться в сумме до 230 000 руб. О том, что налоговый вычет предоставляется только на один объект и один раз, не знал. Обосновывая исковое заявление УФНС, ссылается на ст. 220 НК РФ и на постановление Конституционного Суда от 24.03.2017 № 9-П. При этом ссылаясь на постановление Конституционного Суда УФНС в заявлении указывает только ту часть постановления, где указаны права УФНС, а часть постановления, где указаны в каких случаях не может производиться взыскание, не приводит. В постановлении указано, что взыскание может производиться только в пределах срока исковой давности. В данном случае предоставление имущественного налога произошло по вине налогового органа. Срок исковой давности составляет 3 года, с момента первой выплаты. Контроль за обоснованностью выплат лежит на налоговой инспекции. Просит в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Представитель ответчика Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующий по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на иск. Пояснил, что согласно Постановлению Конституционного Суда срок исковой давности составляет 3 года, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа с момента принятия первого решения о предоставлении вычета в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов. Доказательств о противоправности действий ответчика стороной истца не представлено. Просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставлен имущественный налоговый вычет по доходам за 2002 год в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма заявленного вычета, на приобретение квартиры составила 87 500 рублей, вычет предоставлен в размере 23 911,5 рублей по декларации за 2002 год. Сумма к возврату составила 3 726 рублей.

Оксингертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, с целью получения повторного имущественного налогового вычета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Ответчику предоставлен налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма заявленного вычета, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества составила 82564,03 рублей, вычет предоставлен в размере 10733 рублей.

Налоговым органом приняты решения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 10733 рубля.

30.01.2025 в адрес Оксингерта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было направлено уведомление № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о вызове в налоговый орган налогоплательщика в котором последнему было указано, что декларация за 2021 год вычета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ предоставлена повторно и ему необходимо предоставить уточненную налоговую декларацию за 2021 год и вернуть в бюджет сумму НДФЛ в размере 10733 рубля. Однако до настоящего времени уточненная декларация Оксингертом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представлялась и сумма в размере 10733 рубля в бюджет не уплачивалась. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей. В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г. Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года. Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено. Учитывая, что Оксингерт <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уже воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в 2002 году по другому объекту недвижимости, выплата ему налоговым органом в 2021 году имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Томская область, Зырянский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является необоснованной, произведенной с нарушением налогового законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). При этом в материалах дела отсутствуют и стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повторное предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было обусловлено его противоправными действиями. Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (имущественный налоговый вычет по объекту, расположенному по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на общую сумму 110 500 руб., из них по решению <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 21370 руб. (2018 год); по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.10.2020 на сумму 36798 руб. (2019 год); по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.10.2020 (2019 год); по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.08.2021 на сумму 40201 руб. (2020 год); по решению <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 6553 руб. (2021 год); по решению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 4180 руб. (2021 год). Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен по декларации за 2021 год в отношении решений <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 10733 рубля, подлежит отклонению, поскольку противоречит вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, согласно которой в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» для суда общей юрисдикции обязательно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку именно с момента принятия первого решения о предоставлении вычета от 14.01.2020 № 156 подлежит исчислению срок исковой давности. Однако в суд с иском истец обратился 27.02.2025.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФНС России по Томской области к Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 10 733 рубля о предоставлении имущественного налогового вычета по декларации за 2021 год.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной Налоговой Службы России по Томской области к Оксингерту <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10733 рубля о предоставлении имущественного налогового вычета по декларации за 2021 год, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Зырянский районный суд Томской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.

Мировой судья К.Г. Серазетдинова