Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 27 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка Савченко Г.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Тарлана, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
27.09.2025 года в 03 час. 15 мин. в г. Липецк <АДРЕС> ФИО1 управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.7 ПДД РФ и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В суде ФИО1 вину не отрицал, обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил, дополнений нет. Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В п. 2.7 ПДД РФ указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статьи 12.8 ч. 3 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено и установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека. Оснований сомневаться в правильности показаний прибора, не имеется. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование, самостоятельно произвел отбор материала, согласился с результатом освидетельствования, показаниями прибора. Доказательств, опровергающих результат освидетельствования, не представлено. Сведения, указанные в чеке, аналогичны сведениям, отраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, противоречий не содержат. Нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 и оформления результатов освидетельствования, не установлено. Акт и чек подписаны ФИО1, копия акта освидетельствования получена последним. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен по форме, утверждённой Министерством внутренних дел Российской Федерации, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений. Суд признает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2025 года допустимым доказательством, из которого можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления ТС. Оснований для исключения из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2025 г.; протоколом об отстранении от управления ТС от 15.04.2025 г.; протоколом о задержании ТС от 27.09.2025 г. Данные протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГАИ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеозаписи. Протоколы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, их копию он получил. Оснований для исключения вышеуказанных протоколов из числа доказательств, не нахожу. Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены: видеозаписью административного правонарушения, приложенной к административному материалу. С учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд признает данную видеозапись в качестве допустимого и достоверного доказательства, на основании которого суд устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу, в том числе, понимание ФИО1 происходящего, прав и ст. 51 Конституции РФ, отстранение его от управления ТС при наличии признака опьянения, указанного сотрудником ГАИ, направление на освидетельствование, само освидетельствование, результат, согласие ФИО1 с результатом освидетельствования видеозапись содержит, обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, на приложенной к материалам дела видеозаписи, отражены. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждаются письменным объяснением сотрудника ГАИ, рапортом, справкой ИЦ УГИБДД УМВД России по ЛО, согласно которой за ФИО1 водительское удостоверение не значится, карточкой учета ТС. Учитывая все объективные данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и содержат четкий перечень основных понятий, терминов, в том числе, обязанностей водителей. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выявлено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, не усматриваю. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Таким образом, нахожу вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие - признание вины и отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, прихожу к выводу, что для обеспечения целей наказания виновному необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, считая, что подобная мера сможет обеспечить достижение цели наказания и данный вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, что будет способствовать целям наказания указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.К На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Тарлана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 27.09.2025 г. 13 час. 00 мин., зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 06 час. 40 мин. 27.09.2025 г. по 12 час. 35 мин. 27.09.2025 г. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья подпись Г.Г. Савченко Копия верна Мировой судья Постановление не вступило в законнуюсилу