Решение по административному делу
2025-10-27 09:31:21 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-27 09:31:21 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
75MS0056-01-2025-001450-48 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, в/у 9918 <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Тойота Краун», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалсяь смс-извещением, по номеру телефона, указанному им в расписке об смс-извещении, согласно отчету об отправке смс было доставлено <ДАТА4> в 05 часов 37 минуты Московского времени. Об уважительности неявки ФИО1 суд не уведомил, в связи с чем неявку ФИО1 суд расценивает как ее уклонение от участия в судебном разбирательстве.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, мировой судья считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Судом установлено, что ФИО1 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11 <ДАТА3> в 25.30 час управлял автомобилем «Тойота Краун», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: Протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенное выше. В протоколе ФИО1 собственноручно расписался за разъяснения прав, указал, что с правонарушением согласен. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 на момент освидетельствования в 16 часов 52 минут <ДАТА8> находился в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,775 мг/л. Оснований сомневаться в выводах указанной процедуры не имеется. При процедуре освидетельствования на состояние опьянения проводилась видеозапись, при просмотре которой, в судебном заседании нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования и оформления его результатов не установлено. Кроме того, данный акт также подписан ФИО1, который указал, что согласен с результатами освидетельствования, что подтвердил в судебном заседании после просмотра видеозаписи.
В связи с чем оснований не доверять Акту освидетельствования у суда не имеется, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства. Согласно информации операции с ВУ, ФИО1 имеет удостоверение <НОМЕР> категории машин А, А1, В, В1, С, С1, М которое выдавалось <ДАТА9> и действительно до <ДАТА10> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как он находясь в алкогольном опьянении, являясь водителем управлял автомобилем, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение. Обстоятельствами смягчающих административную ответственность мировой судья признает: признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек.
К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения. ФИО1 разъясняется, в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса предусматривающей наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком от 20 до 50 часов..
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76628000, УИН 18810475250210000584. Обязать ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.
Мировой судья подпись К.В. Волков
Копия верна: Мировой судья К.В. Волков