Решение по уголовному делу

07MS 0008 -01-2023-002394-70

Дело №1-17/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Нальчик

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - мирового судьи Кулиевой М.С., при секретаре Агировой Д.Х., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчик Кочесоковой Э.Т.,

подсудимого - ФИО5 <ФИО1> защитника - адвоката Догужаевой Т.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1> родившегося <ДАТА4> в г. Нальчике, гражданина России, с высшим образованием, военнообязанного, временно не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего: по адресу: <АДРЕС> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в неустановленное дознанием время, ФИО5, находясь в помещении офиса <ФИО2>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана введя в заблуждение относительно своих намерений платёжеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что выплачивать микрозайм не будет, предоставил заведомо ложные сведения о заработной плате в размере 45 000 рублей и трудоустройстве <ФИО3> в должности водителя, расположенный по адресу: <АДРЕС> менеджеру <ФИО2>» ФИО7, которая в свою очередь, будучи введенной в заблуждение преступными действиями ФИО5, на основании представленных последним сведений, заключил с ней договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 16 000 рублей, после чего ознакомившись с предоставленным менеджером пакетом документов, ФИО5 поставил подпись, чем подтвердил содержащиеся в документах ложные сведения. После того, как ФИО5 выдали денежные средства в размере 16 000 рублей наличным расчетом, он скрылся с места совершения преступления, не внося плату по договору, распорядился добытыми преступным путем денежными средствами по своему личному усмотрению, чем причин <ФИО2>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 <ДАТА> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО5 <ДАТА> от <ДАТА6>, данные в ходе предварительного дознания, из которых следует, что который показал, что состоит под «<ОБЕЗЛИЧЕНО> наблюдением в <ОБЕЗЛИЧЕНО> МЗ КБР с 1999 года с диагнозом: резидуально-органическое поражение ЦНС с легкими когнитивными расстройствами и эмоциальной неустойчивостью, на учете у врача нарколога не состоит. Далее показал, что в содеянном раскаивается в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признает. <ДАТА5> примерно в утреннее время он обратился в офис компании ООО МКК «Топ Займ», расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, д. 20 с целью получения микрозайма. Для оформления вышеуказанного займа, всеми сопутствующими документами занималась менеджер (девушка) вышеуказанной компании, которая попросила его паспорт и стала заполнять его анкетные данные. Далее, для оформления микро-займа ему необходимо было заполнить сведения о месте работы, и он с целью незаконного получения денежных средств предоставил кредитору ложные сведения о своем трудоустройстве <ФИО3>, по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС> проезд 4-й в должности водителя, так как в ином случае ему бы отказали на данном этапе оформления микрозайма. Данные сведения были им не выдуманы, он действительно там подрабатывал в должности разнорабочего, но не был официально трудоустроен, а также получал заработную плату менее указанной в вышеуказанной анкете, при этом ФИО8 он не знает, а лишь где-то слышал о таких анкетных данных. После того, как он проверил все необходимые документы, менеджер вышеуказанной компании оформила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> года, а также заявлению-анкету <НОМЕР> от <ДАТА5>, где после того, как он расписался во всех графах, тем самым подтвердил сведения, ему предоставили денежные средства в размере 16 000 рублей наличными средствами. Договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> года, оформленный до <ДАТА8> полностью погасить не удалось по причине резкого ухудшения здоровья, а именно в этот период времени он заболел «коронавирусом». Однако в настоящее время, он созвонился с менеджерами <ФИО2>», где <ДАТА9> оплатил денежные средства, в счёт долга в размере 5000 рублей.

(Том <НОМЕР>). После оглашения, которых подсудимый ФИО5 <ДАТА> полностью подтвердил их соответствие действительности. Суд, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного дознания, находит их правдивыми, полными, соответствующими действительности, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ и кладет их в основу приговора. Виновность ФИО5 <ДАТА> в совершении умышленного преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение помимо признания им своей вины, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>» <ФИО4>., свидетелей ФИО7 <ФИО>., ФИО10, письменных материалов дела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего <ФИО4>. от <ДАТА10>, следует, что на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> является представителем Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ФИО6>». Далее показал, что при оформлении займа заёмщик предоставляет документы и сообщает о себе информацию, в которой добровольно сообщает место фактического проживания, место фактической работы, а также сумму ежемесячно получаемого дохода. Все сведения о заёмщике указываются в заявлении заёмщика. После этого, гражданину так же разъясняется ответственность за предоставление недостоверных данных, и он ставит подпись, т.е. подразумевается, что гражданин своей подписью подтверждает, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными. На основе требований стандарта, разработанного Центробанком РФ, разработаны «Общие условия выдачи потребительского займа <ФИО2>». Там указано, что обязательным условием выдачи займа является трудоустройство заёмщика и получение им постоянного дохода, на сумму не меньшую той, на которую оформляется заём. Если бы клиент, при проведении оценочной беседы сообщил, что он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, то ему бы было отказано в получении займа. Правилами компании не утверждено, чтобы менеджер спрашивал у заёмщика справку формы 2 НДФЛ, либо справку из отдела кадров, поэтому данные, которые предоставляет заёмщик силами менеджеров, проверить не представляется возможным. Также не всегда представляется возможным проверить те контактные телефоны, которые заёмщик указывает в момент составления договора займа. При проверке заключенных договоров займа, установлено, что <ДАТА5> года ФИО5 <ФИО1> Султанович, <ДАТА12> зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> обратился в офис компании <ФИО2>», расположенный по адресу: г. Нальчик, пр. <АДРЕС>, за получением краткосрочного займа, предоставив паспорт гражданина России на свое имя. При оформлении договора займа ФИО5 <ДАТА> указал сведения о работе и источнике доходов, сообщив, что работает в должности водителя <ФИО3>, расположенный по адресу: <АДРЕС> при этом указав, что средний размер заработной платы составляет 45 000 рублей. На имя ФИО5 <ДАТА> был оформлен займ на сумму 16 000 под 365 % годовых, по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком на 20 дней, которые должен была вернуть в оговоренный срок, не позднее <ДАТА8>: основной долг в размере 16 000 рублей и определенными сторонами договора проценты в размере 365 % годовых от суммы займа, то есть 3 200 рублей. После оформления заявки и обработки предоставленных сведений, ФИО5 <ДАТА> был одобрен займ в размере 16 000 рублей. Согласившись, с условиями займа ФИО5 <ДАТА> подписал распечатанный договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 16 000 рублей, после чего ФИО5 <ДАТА> был предоставлен расходный кассовый ордер от <ДАТА5>, в котором он проставил свою подпись после проверки правильности заполнения всех предоставленных ему документов. После получения денежных средств ФИО5 <ДАТА> оплату по договору не производил, с заявлением на приостановление начисления процентов в офис не обращалась. В результате всех мероприятий, проведенных службой безопасности, возникло подозрение о том, что сведения, которые заемщик сообщил при оформлении договора, являются недостоверными. Оповещение клиента о наличии просроченной задолженности происходит путем направления смс-оповещения на номер заемщика, уведомление ФИО5 <ДАТА> неоднократно направлялось, кроме того, <ДАТА14> по месту регистрации ФИО5 <ДАТА> было отправлено уведомление о том, что в соответствии со ст. 12 п. 9 ч. 1 ФЗ 151 «О микрофинансовой деятельности» компания <ФИО2>» требует полного погашения займа до <ДАТА15>, однако денежные средства в указанный срок не поступили, в связи с чем, информация о неоплате ФИО5 <ДАТА> была передана в главный офис <ФИО2>», а после чего написано заявление в органы внутренних дел.

В последующем, <ДАТА9> ФИО5 <ДАТА> связался с менеджерами компании ООО «<ФИО6>» для погашения части долга, в ходе чего внес 5 000 рублей в часть своего долга по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> года. (Т.1 л.д. 59-62).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7 <ФИО>. от <ДАТА17>, из которых следует, что в настоящее время трудоустроена в отдельном подразделении ООО МКК «Сити деньги», ранее «<ФИО6>», которая является дочерней компанией «Росденьги», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности менеджера по продажам финансовых продуктов. Их организация занимается микрокредитами, то есть они выдают кредиты небольшими суммами. В офисе работают два менеджера посменно, то есть два дня в офисе работает она, а в последующие два дня в офисе работает сменщица. В её обязанности входит доведение до лица, обратившегося за микрозаймом информации: об условиях предоставления, использования и возврата займа, о действующих акциях. Проводит оценочную беседу с потенциальным клиентом, рассматривает заявление заёмщика о предоставлении займа, устанавливает личность заёмщика, оценивает кредитоспособность заёмщика, проверяет установочные данные заёмщика по паспорту, а также второму документу, который предоставляется при оформлении договора займа, проверяет заёмщика по информационным базам микро-финансовой2 компании на предмет негативной информации, препятствующей возможности предоставления займа, получает анкетные данные, заёмщика, проверяет достоверность и производит заполнение в информационную систему. Сообщает заёмщику о результатах рассмотрения заявления о предоставлении займа, оформляет пакет документов в соответствии с утвержденным порядком заключения договора займа, проверяет правильность оформления, комплектность и наличие собственноручной подписи заёмщика. Предоставляет заёмщику информацию о суммах и датах платежей заёмщика по договору займа или порядке определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение процентов, а также суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора займа, определенной исходя из условий договора займа, действующих на дату заключения займа. При оформлении займа, заёмщик предоставляет документы, и сообщает о себе информацию, в которой добровольно сообщает место фактического проживания, место фактической работы, а также сумму ежемесячно получаемого дохода. Все сведения о заёмщике указываются в заявлении заёмщика. После этого, гражданину так же разъясняется ответственность за предоставление недостоверных данных, и он ставит подпись, т.е. подразумевается, что гражданин своей подписью подтверждает, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными. На основе требований стандарта, Центробанком РФ, разработаны «Общие условия выдачи потребительского займа <ФИО2>». Там указано, что обязательным условием выдачи займа является трудоустройство заёмщика и получение им постоянного дохода, на сумму не меньшую той, на которую оформляется заём. Если бы клиент, при проведении оценочной беседы сообщил, что он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, то ему бы было отказано в получении займа. Правилами компании не утверждено, чтобы менеджер спрашивал у заёмщика справку формы 2 НДФЛ, либо справку из отдела кадров, поэтому данные, которые предоставляет заёмщик силами менеджеров, проверить не представляется возможным. Также не всегда представляется возможным проверить те контактные телефоны, которые заёмщик указывает в момент составления договора займа. Далее показала, что согласно договора от <ДАТА5> в вышеуказанный офис <ФИО2> Росденьги», расположенный по адресу: <АДРЕС> обратился ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА12> года рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> который сообщил о своих намерениях оформить договор микрозайма в размере 16 000 рублей. Заявление-анкету <НОМЕР> от <ДАТА5> о выдаче займа ФИО5 <ДАТА> заполняла лично она, а именно на компьютере вносила сведения: анкетные данные, место регистрации, место жительства, сведения о трудоустройстве в организации ИП <ФИО9> в должности водителя, контактный номер, вносились со слов самого ФИО5 <ДАТА> после чего данное заявление-анкета было распечатано и предоставлено для ознакомления последнему. ФИО5 <ДАТА> в конце документа собственноручно написал свою фамилию и поставил подпись. После оформления, заявки и обработки предоставленных ФИО5 <ДАТА> сведений последнему был одобрен микрозайм в размере 16 000 рублей под 365 % годовых, по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> сроком на 20 дней, которыедолжен был вернуть в оговоренный срок, не позднее <ДАТА13>: основной долг в размере 16 000 рублей и определенными сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа, то есть 3 200 рублей.

Согласившись с условиями займа, ФИО5 <ДАТА> подписал распечатанный готовый договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 16 000 рублей. Далее ФИО5 <ДАТА> был предоставлен расходный кассовый ордер, в котором он проставил свою подпись после проверки правильности заполнения всех предоставленных ему документов. После получения денежных средств ФИО5 <ДАТА> оплату по договору не производил, c заявлением на приостановление начисления процентов в офис не обращался. В результате всех мероприятий, проведенных службой безопасности, возникло подозрение о том, что сведения, которые заемщик сообщил при оформлении договора, являются недостоверными. Оповещение клиента о наличии просроченной задолженности происходит путем направления смс-оповещения на номер заемщика, уведомление ФИО5 <ДАТА> неоднократно направлялось, кроме того, <ДАТА14> по месту регистрации ФИО5 <ДАТА> было отправлено уведомление о том, что в соответствии со ст. 12 п. 9 ч. 1 ФЗ 151 «О микрофинансовой деятельности» компания <ФИО2>» требует полного погашения займа до <ДАТА15>, однако денежные средства в указанный срок не поступили, в связи с чем, информация о неоплате ФИО5 <ДАТА> была передана в главный офис <ФИО2>», а после чего написано заявление в органы внутренних дел. (Том <НОМЕР>).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 от <ДАТА17>, который показал, что в настоящее время состоит в должности инспектора ПДН полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г.о. Нальчик, в звании старшего лейтенанта полиции, в его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, профилактическая работа с жителями обслуживаемого административного участка. Далее показал, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по заявлению представителя <ФИО2>» <ФИО4>., в котором последний просит провести проверку и принять процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенное с причинением ущерба в отношении компании <ФИО2>» гражданином ФИО5 <ФИО1> Султановичем, который <ДАТА19>, находясь в офисе компании <ФИО2>» расположенном по адресу: <АДРЕС> заполнил анкету-заявку, в которой указал место работы, доход, двух контактных лиц, указал номера телефонов. В ходе рассмотрения материала проверки с целью выяснения истины по материалу проверки им был направлен запрос в отделение фонда пенсионного и социального страхования, с просьбой о предоставлении выписки пенсионного начисления на гражданина ФИО5 <ДАТА> На его запрос был получен ответ, согласно которому на ФИО5 <ДАТА> не 135 имеется сведений составляющих пенсионные права. Так же им был направлен запрос руководителю ИФНС России <НОМЕР> по г. Нальчику о том, имеет ли статус индивидуального предпринимателя <ФИО9>.

На его запрос также был получен ответ, согласно которому <ФИО9> отсутствует в базе данных налоговых органов. После чего он направился по адресу: <АДРЕС> ходе чего было установлено, что по данному адресу не расположена организация ИП <ФИО9> Далее им было установлено местонахождение ФИО5 <ДАТА> в ходе чего последний был опрошен по существу проводимой проверки и материал предварительной проверки был передан в отдел дознания <ФИО11> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО5 <ДАТА> усматривались признаки преступления, предусмотренные, ст. 159.1 УК РФ, для принятия решения.

(Т.1 л.д.94-96)

письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому ФИО5 <ФИО1>, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает органическим расстройством личности без психических расстройств. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у ФИО5 <ДАТА> в период совершения инкриминируемого деяния не отмечалось, также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, совершал целенаправленные действия, нет запамятования на ситуацию, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации.

Комиссия считает, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т.1, л.д. 107-110).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому осмотрена ул<НОМЕР> в результате чего по указанной улице частной организации, как ИП <ФИО9> не имеется. (Т. 1, л.д. 17-20)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, с участием подозреваемого ФИО5 <ДАТА> защитника Кенжекуловой Е.А., согласно которому было осмотрено офисное помещение «Росденьги», расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. <АДРЕС>, д. 20, где ФИО5 <ДАТА> указал на место, где он <ДАТА5> года в неустановленное дознанием время оформив микро-займ, получил денежные средства в размере 16 000 рублей. (Т.1, л.д.45-49).

- протоколом выемки от <ДАТА10> с участием представителя потерпевшего <ФИО2>» <ФИО4>., согласно которому ФИО12 добровольно выдал кредитное дело ФИО5 <ДАТА> а именно договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> года от имени ФИО5 <ДАТА> заявление анкета <НОМЕР> от <ДАТА5> года от имени ФИО5 <ДАТА> расходный кассовый ордер от <ДАТА5>, которые в последующем были осмотрены протоколом осмотра предметов. (Т.1, л.д. 64-66).

- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, с участием подозреваемого ФИО5 <ДАТА> защитника Кенжекуловой Е.А., согласно которому осмотрено кредитное дело ФИО5 <ДАТА> а именно договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>года, от имени ФИО5 <ДАТА> заявление анкета <НОМЕР> от <ДАТА5> года от имени ФИО5 <ДАТА> расходный кассовый ордер от <ДАТА5>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего <ФИО2>» ФИО12 на ответственное хранение. (Т.1, л.д.72-75)

- заявлением представителя (по доверенности) ООО МКК «<ФИО6>» <ФИО4>., в котором последний просит провести проверку и принять процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенное с причинением ущерба в отношении компании <ФИО2>» гражданином ФИО5 <ФИО1> Султановичем, который <ДАТА5> года, находясь в офисе компании <ФИО2>» расположенном по адресу: <АДРЕС> заключил договор на получение займа, после чего ему был выдан займ и он собственноручно расписался в расходном кассовом ордере. После получения денежных средств по договору потребительского займа, в дальнейшем от ФИО5 <ДАТА> в счет погашения задолженности на счет <ФИО2>» денежных средств не поступало. Неоднократные попытки связаться с ним и его родственниками по указанным в анкете-заявке данным, результата не принесли. (Т.1, л.д. 10).

- справкой с отделения пенсионного и социального страхования РФ по КБР о том, что на застрахованное лицо - ФИО5 <ФИО1> нет сведений, составляющих пенсионные права. (Т,1, л.д.24).

- справкой с управления федеральной налоговой службы по КБР о том, что ИП <ФИО9>, где ФИО5 <ДАТА> указал местом своего трудоустройства - отсутствует в базе данных налоговых органов. (Т.1, л.д.26).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности в силу ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию, и форме доказательств в них соблюдены.

Действия ФИО5 <ДАТА> суд квалифицирует по признакам мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО5 <ДАТА> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Более того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Назначая подсудимому наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 161 УК РФ активное способствование расследованию преступления, п. «к» указанной выше статьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По месту жительства ФИО5 <ДАТА> характеризуется начальником ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.о. Нальчик подполковником полиции ФИО13 с положительной стороны (л.д.122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 119), находится под «<ОБЕЗЛИЧЕНО> наблюдением в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях дальнейшего исправления и перевоспитания, назначить ФИО5 <ДАТА> наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО5 <ДАТА> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным, судебные издержки по оплате услуг адвоката согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО5 <ФИО1> обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания один раз в месяц.

Контроль, за поведением ФИО5 <ДАТА> возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИНРФ по КБР по месту жительства осужденного.

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> года, заявление анкету <НОМЕР> от <ДАТА5> года, расходный кассовый ордер от <ДАТА5> года на имя ФИО5 <ДАТА> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>» ФИО12, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нальчикский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

Копия верна М.С. Кулиева