Решение по уголовному делуДело № 1-12/2025 УИД 73MS0033-01-2025-002373-03ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 сентября 2025 года г. Димитровград****** обл.Мировой судья судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Манахова Е.Н.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***2,при секретаре Джумаевой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ***3 рождения, уроженца *** области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего начальное профессиональное образование, расторгнувшего брак, трудоустроенного в ООО «***» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** область, ***, пр. ***, д. 35А, ***, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения суда, при следующих обстоятельствах. В период времени с 05.07.2024 по 29.06.2025 ФИО1, являясь директором ООО «***», то есть служащим коммерческой организации, зарегистрированной по адресу: *** область, ***, пр.Димитрова, ***, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, не исполнил вступившее в законную силу 14.02.2022, решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу *** от 29.09.2021 в отношении ООО «***», на основании которого обязан был в течение 30 дней после вступления в законную силу, повторно выполнить работы по асфальтированию подходов к подъездам с 1 по 8 дома № 12 по ул.Королева в г.Димитровграде, замене бортовых камней по адресам: <...> На основании указанного выше решения выдан 31.05.2024 исполнительный документ, предъявленный 03.07.2024 в ОСП по г.Димитровграду на исполнение, и на основании которого возбуждено исполнительное производство 05.07.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 05.07.2024 лично через электронный документооборот АИС ФССП России. ФИО1 10.09.2024 и 29.01.2025 предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ФИО1 неоднократно даны подписки, в которых ему неоднократно разъяснялась обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021. Неоднократно ФИО1 давал судебным приставам-исполнителям обязательство по исполнению указанного решения, однако, никаких мер к этому предпринято не было. Кроме того, ФИО1 29.07.2024, 29.01.2025 выставлялись требования о выполнении работ по асфальтированию подходов к подъездам с 1 по 8 дома № 12 по ул.Королева в г.Димитровграде, замене бортовых камней по адресам: <...> с предоставлением срока для исполнения. Не смотря на это, мер к исполнению ФИО1 предпринято не было, в связи с чем он 11.09.2024 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. 27.02.2025 и 03.04.2025 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб. по каждому протоколу. Произведя оплату административных штрафов, ФИО1 мер к исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области не принял, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.315 УК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, мировой судья признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности в течение календарного года привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало. Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественных доказательств по делу не имеется.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732701001, счет получателя 03100643000000016800, лицевой счет <***> в УФК по Ульяновской области, Отделение Ульяновск, счет банка получателя 40102810645370000061, БИК 017308001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 73701000, УИН 18857325010010000439.Меру пресечения ФИО1 не избирать.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья подпись Е.Н. МанаховаКопия верна Е.Н. Манахова01 ноября 2025 года судьей Димитровградского городского суда Ульяновской области В.А. Инкиным постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 23.09.2025 года в отношении ФИО1 изменить.В описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения, указав, что ФИО1 виновен в злостном неисполнении служащим коммерческой организации, вступившего в законную силу решения суда.Председательствующий: подпись В.А. ИнкинПриговор вступил в законную силу 01 ноября 2025 года.Мировой судья Е.Н. Манахова