Дело № 1-12/2023 УИД 29MS0067-01-2023-001153-63

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Емецк 30 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архан­гельской области Новожилова М.В.,

при секретаре Палтусовой П.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А.,подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кубрака <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стра­жей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 16 января 2023 года приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу 01 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00 минут 27 апреля 2022 года до 04 часов 10 минут 28 апреля 2022 года, находясь в комнате <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на оказание психического воздействия на <ФИО2>, побуждения у последнего страха за свою жизнь и здоровье, при этом, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, взял находившийся на полу указанной выше комнаты топор в правую руку, после чего, демонстративно держа его в своей руке, в подтверждение своих противоправных намерений, в грозном тоне высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал ему: «Я тебя сейчас убью!», создав тем самым для него тревожную обстановку.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на побуждение у <ФИО2> страха за свою жизнь и здоровье, он (ФИО4), сел сверху на спину последнего и умышленно схватил своей левой рукой за шею <ФИО2>, тем самым удерживая его на полу, умышленно, с силой начал поочередно надавливать на глазные яблоки <ФИО2> пальцами своей правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: тупой травмы правого глаза (кровоизлияние век глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, множественные ранки конъюнктивы глаза); тупой травмы левого глаза (кровоизлияние век глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, множественные раны (в том числе и нижнего свода) конъюнктивы глаза); кровоизлияния («гематома») лица без указания конкретной локализации, которые каждое в отдельности и их совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренный п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исходя из данной ситуации, <ФИО2> воспринял действия ФИО4 реально и расценил их как угрозу убийством, так как ФИО4 вел себя агрессивно, сильнее его физически, в руке у него находился топор, который он демонстрировал <ФИО2>, удерживал последнего на полу за шею, тем самым ограничивал ему возможность свободно двигаться, применял физическое насилие, возможности убежать у <ФИО2> не было, поэтому у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 (л. <...> т. 1), данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что в апреле 2022 года он прибыл в <АДРЕС> совместно с <ФИО3> Дмитрием, его он ранее не знал, они познакомились с ним там. В монастыре он планировал работать, так как там на тот период времени производилась реставрация монастыря. Его совместно с <ФИО3> поселили в комнату общежития монастыря, за время совместного проживания у них конфликтов не было, они не ругались. 27 апреля 2022 года он (ФИО4) лег спать в своей комнате около 22 часов и проснулся около 23 часов того же дня, обратив внимание, что рядом со столом к нему спиной стоит <ФИО2>, и, как ему показалось, он что-то смотрит в его телефоне. В дальнейшем Кубрак в своем телефоне обнаружил отсутствие части сообщений, и он решил, что это сделал <ФИО2>. На вопросы Кубрака, зачем <ФИО2> трогал его телефон, последний ничего не ответил и лег на свою кровать. Данная ситуация вывела Кубрака из равновесия и он, взяв находившийся на полу около печи топор, в правую руку, подошел к кровати <ФИО2> и в грозном тоне произнес в его адрес: «Я тебя убью, че ты молчишь?». Данные угрозы он повторял несколько раз. <ФИО2> повернулся в его сторону и быстро встал с кровати, после чего схватился за топор, и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы топор из его рук упал на пол комнаты. За время борьбы ударов друг другу они не наносили. В какой-то момент они, не удержавшись на ногах, упали на пол, где <ФИО2> лежал лицом вниз, а он в этот момент сел на его спину, при этом он своей левой рукой обхватил его шею, а правой рукой стал поочередно надавливать на его глазные яблоки. Он делал все это умышленно, для того, чтобы причинить ему физическую боль. В этот момент <ФИО2> пытался вырваться от него, но у него это не вышло. В какой-то момент <ФИО2> начал кричать и звать на помощь, после этого Кубрак встал с его спины и отошел от него. <ФИО2> в этот момент уже выполз в коридор общежития. Там к нему подошли соседи из комнаты, расположенной после их, и стали спрашивать, что случилось. После этого <ФИО2> увели в другую комнату, он остался в своей комнате. В скором времени приехали скорая и полиция. С инкриминируемым ему преступлением согласен, вину признает, нанесенный вред готов загладить при первой возможности. Вина ФИО4 в угрозе убийством, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе дознания. Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что в апреле 2022 года он устроился на работу в <АДРЕС>, где в то время производилась его реставрация. 19 апреля 2022 года он вместе с ФИО4 прибыл туда около 17 часов. На время проведения работ их с ФИО4 заселили в общежитие монастыря в одну комнату. За время совместного проживания в комнате с ФИО4, конфликтов у них не было. 27 апреля 2022 года он не выходил на работу, так как ему нездоровилось. Около 22 часов этого же дня он лег спать в своей комнате и проснулся около 23 часов этого же дня. Сходив в туалет, он вернулся в свою комнату, где увидел стоящего к нему спиной возле стола ФИО4 <ФИО2> стал укладываться на кровать, при этом повернулся спиной к столу. В этот момент Кубрак что-то сказал, из его слов он понял только: «Ты зачем сюда приехал?». Он не понял, по какой причине Кубрак задал этот вопрос и продолжил лежать на своей кровати. Когда он обернулся к Кубраку, то увидел, как тот стоит около его кровати и держит в своей правой руке топор, при этом он сказал: «Я тебя сейчас убью!». Увидев и услышав это, <ФИО2> сразу соскочил со своей кровати и начал забирать у него топор. Между ними завязалась борьба. Топор выпал из рук Кубрака на пол. В процессе борьбы они тоже упали на пол, где Кубрак сел на его спину, он при этом лежал на полу лицом в низ. Сев на его спину, Кубрак обхватил его шею левой рукой, а правой в это время пытался выдавить ему глазные яблоки. От его действий <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Он пытался выбраться от него, но он его крепко держал и прижимал своим весом к полу, выбраться у него не выходило, так как он был ограничен в движении. От того, что Кубрак выдавливал (пытался выдавить) ему глазные яблоки, он не мог видеть. Он осознавал, что входная дверь их комнаты не запирается, из последних сил, сориентировавшись, где расположена дверь, пополз к ней, при этом он кричал и звал на помощь. Ему удалось доползти до двери, Кубрак при этом продолжал сидеть на его спине и давить ему на глаза. Он стал стучать по двери и звать на помощь, а именно: «Помогите, убивают!». На его крики из соседней комнаты вышли ребята, которые так же работали при монастыре. Кубрак, услышав, что кто-то идет, встал и ушел вглубь комнаты. <ФИО2> ребята увели под руки к себе в комнату, где пытались оказать первую помощь. Кто-то вызвал скорую и полицию. После того, как его осмотрел фельдшер, его увезли в больницу г. Архангельска. Конфликт с Кубраком длился около 5-7 минут. Что стало причиной его агрессии, направленной на него, он не понимает. Конфликтов у них не было, долговых обязательств, друг перед другом у них не было. От действий ФИО4 он испытал сильную физическую боль, а когда он угрожал его убить, он воспринял его слова реально, и боялся их осуществления. Добавляет, что во время конфликта ФИО4 ему никаких ударов не наносил, в том числе топором. Раны локтевых суставов и пятки он, возможно, получил, когда они с ним боролись на полу (том 1 л.д.125-128). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> 28 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте в Емецкой районной больнице. Около 01 часа 05 минут на станцию скорой помощи в Емецкую районную больницу поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> <ФИО2> необходима медицинская помощь. Бригада скорой медицинской помощи направилась на обслуживание данного вызова и прибыла на место по вышеуказанному адресу в 02 часа 30 минут. При осмотре <ФИО2> были зафиксированы следующие повреждения: сочетанная травма: ушибы глазных яблок, гематомы окологлазничных областей, мягких тканей лица. Раны, осаднения локтевых суставов, левой пяточной области. <ФИО2> была оказана необходимая медицинская помощь, госпитализация не требовалась. <ФИО2> пояснил, что данные повреждения ему причинил сосед по комнате ФИО4 (том 1 л.д.131-132). Свидетель <ФИО6> показал, что он работал в <АДРЕС> в должности мастера. На время проведения работ он проживал в общежитии монастыря. <ДАТА11> он приехал в монастырь для проведения работ, где встретил двух новых рабочих. Одного звали <ФИО9>, а второго Александр. Их разместили для проживания в общежитие монастыря в одной комнате. По работе к ним претензий у него не было, они не ругались, конфликтов с рабочими у них не было. В состоянии алкогольного опьянения он их не наблюдал. В общежитии монастыря он проживал в комнате совместно со своим отцом <ФИО10>, который так же работал в монастыре. Около 23 часов 50 минут 27 апреля 2022 года его разбудил стук в дверь их с отцом комнаты. Это был Павел. Открыв Павлу двери, он услышал доносящиеся из коридора крики о помощи, Павел пояснил ему, что избит <ФИО9> <ФИО2>, и необходимо вызвать скорую помощь. Он разбудил своего отца, объяснил, что случилось, и они втроем направились к комнате Дмитрия, где он увидел на полу общего коридора, напротив входа в комнату Кубрака и <ФИО11>, лицо которого было в крови, его глаза были опухшие, а рядом с ним на полу лежал топор и окровавленная наволочка. <ФИО9> говорил, что он ничего не видит и просил убрать от него Александра, так как он угрожал его убить топором и душил наволочкой и если бы на его крики не прибежали ребята, то он бы его убил. После того, как фельдшером Дмитрию была оказана медицинская помощь, он и его отец отвезли его в Архангельскую больницу (том 1 л.д.133-135). Свидетель <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО6> (том 1 л.д.136-138). Свидетель <ФИО8> также дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> (том 1 л.д.139-141). Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> у мирового судьи не имеется, показания всех перечисленных лиц полны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и показаниями ФИО4 Причин полагать наличия у кого-либо из свидетелей и потерпевшего намерений оговорить подсудимого из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-44), из которого следует, что 28 апреля 2022 года был произведен осмотр помещения общежития <АДРЕС> в <АДРЕС>, что совпадает с показаниями подсудимого и потерпевшего. В ходе осмотра изъят топор, которым Кубрак угрожал потерпевшему, топор в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д. 74-78) и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.79). Согласно выписки из истории болезни больного <ФИО2> от 28 апреля 2023 годаГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» следует, что у <ФИО2> имеется сочетанная травма, ушибы глазных яблок, гематомы окологлазничных областей мягких тканей лица. Раны, осаднения локтевых суставов, левой поясничной области (л.д. 59 т.1). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 02 ноября 2022 года (л.д.71-72 т. 1) следует, что у <ФИО2> при осмотре фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» 28 апреля 2023 года в период с 02:30 до 03:00 часов, осмотре врачом ГБУЗ АО «АКОБ» 28 апреля 2022 годав 07:28 часов обнаружены повреждения: тупая травма правого глаза: кровоизлияния век глаза, субконънктивальное кровоизлияние, множественные ранки конъюктивы глаза; тупая травма левого глаза: кровоизлияние век глаза, субконъюктивальное кровоизлияние, множественные раны (в том числе и нижнего свода) конъюктивы глаза; кровоизлияние («гематома») лица без указания конкретной локализации; рана передней поверхности области правого локтевого сустава, осаднение левого плечевого сустава области локтевых суставов, рана левой пяточной области. Рана передней поверхности области правого локтевого сустава образовалась незадолго (в период до 1-х суток) до осмотра <ФИО2> фельдшером бригады скорой помощи ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» 28 апреля 2022 года в период времени с 02:30 часов до 03:00 часов, что подтверждается наличием кровотечения из раны. Установить давность образования других выявленных повреждений по представленной медицинской документации не представляется возможным, так как не указаны их морфологические признаки (цвет, контуры кровоизлияний, состояние дна осаднения и ран - наличие отделяемого и его характер, либо наличие корочек и признаки их отслоения и т.п.). Характер тупых травм правого и левого глаз и кровоизлияния лица без указания конкретной локализации свидетельствуют о механизме их образования в результате ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого и левого глаз <ФИО2> Морфологические свойства тупых травм правого и левого глаз и кровоизлияния лица отражают лишь видовые признаки травмирующего предмета (предметов) и пригодны только для классифицирующего уровня идентификации травмирующего предмета (предметов), судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно. Установить характер и механизм образования выявленных у <ФИО2> ран области правого локтевого сустава и левой пяточной области, судить о следообразующих характеристиках травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным невозможно, ввиду отсутствия в изученной медицинской документации полного и должного описания морфологических свойств кожных ран (форма, состояние краев, концов, дна ран, стенок раневых каналов, наличие или отсутствие межтканевых перемычек у концов и на дне кожных ран и т.п.). Выявленные повреждения, каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, в соответствиис п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвежденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 83-84), топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 апреля 2022 года заводского изготовления, холодным оружием не является, и не является столярным инструментом. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 04 мая 2023 года (т. 1 л.д. 107-109) у <ФИО2> обнаружены повреждения: тупая травма правого глаза, кровоизлияние век глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, множественные ранки конъюнктивы глаза; тупая травма левого глаза, кровоизлияние век глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние, множественные раны (в том числе и нижнего свода) конъюнктивы глаза; кровоизлияние («гематома») лица без указания конкретной локализации; рана передней поверхности области правого локтевого сустава; осаднения левого плечевого сустава, области локтевых суставов; рана левой пяточной области. Выявленные повреждения, каждое в отдельности и их совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренный п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 09 июня 2023 года(т.1 л.д. 97-100) следует, что ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление» (F10.2) и страдает им в настоящее время.

Психическое расстройство ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось помрачением сознания, психотической симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

В настоящее время комиссия не обнаруживает у ФИО4 признаков ранее диагностированных психических расстройств - «органического психотического расстройства», «органического галлюциноза», «органического расстройства личности». Мировой судья не признает в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Холмогорскому району (т. 1 л.д. 16), поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела, и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывает.

Исключая указанный документ из совокупности доказательств по уголовному делу, мировой судья приходит к выводу, что остальные изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данную им правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый указывает об обстоятельствах совершения преступления; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает. Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204), участковым уполномоченный характеризуется, как склонный к употреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии (т. 1 л.д. 189), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 219-221), состоит на учете у психиатра с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д.196), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (т. 1 л.д.194).

Исходя из заключения комиссии экспертов, всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также основания для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не усматривается, как не усматривается и основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года ФИО4 осужденк 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тот факт, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Холмогорским районным судом Архангельской области 16 января 2023 года, то окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года. При этом в окончательное наказание следует зачесть периоды содержания Кубрака под стражей и срок наказания, отбытого по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года. Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: топор надлежит уничтожить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П., в размере 13 132 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования по назначению органа дознания, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, исходя из того, что в ходе дознания подсудимый ФИО4 заявлял отказ от защитника, но отказ не был принят судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кубрака <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать ФИО4 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 16 января 2023 года в период с 02 февраля 2023 года по 29 августа 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей период с 26 июня 2022 года по 01 февраля 2023 года (дата вступления приговора Холмогорского районного суда Архангельской области в законную силу), период с 30 августа 2023 года довступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественное доказательство: топор, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П., в размере 13 132 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через мирового судью судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Мировой судья подпись М.В. Новожилова Копия верна: Мировой судья М.В. Новожилова