2025-08-27 18:13:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

25MS0091-01-2025-001451-22 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, идентификатор: паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> в нарушение ст. ст. 11, 34, ч.1 и ч.4 ст.43.1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «г» ст.53, пп. «в» ст. ст.62, 63 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» реализуя свой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 30 минут <ДАТА7> взяв ставные сети и лодку ПВХ отправился пешком к реке Барабашевка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в личных целях, не имея установленных законодательством Российской Федерации разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, находясь на участке местности с географическими координатами 43°07'00" северной широты и 131°37'18" восточной долготы, который в указанный период времени являлся путем миграции к местам нереста для кеты, используя лодку ПВХ, с применением физической силы, установил ставные сети, связав их между собой, в акватории реки Барабашевка <АДРЕС> муниципального круга <АДРЕС> края, после чего стал дожидаться наполнения ставной сети уловом. В 09 часов 30 минут <ДАТА7> <ФИО4>, используя лодку ПВХ, снял ранее установленные им сети, в которых находились особи кеты, после чего доставил на берег, где его противоправная деятельность <ФИО6> была пресечена сотрудниками Службы в пгт <АДРЕС> Пограничного травления ФСБ России по Приморскому краю. В результате своих действий <ФИО4> осуществил добычу (вылов) 22 особей кеты.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Правительством РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в результате своей преступной деятельности <ФИО4> причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 88 396 рублей 00 копеек, который был добровольно возмещен. Таким образом, <ФИО4> своими действиями совершил преступление, предусмотренное и. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним. Подсудимому обвинение понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4> Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого <ФИО4> соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по п. «В» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Вина подсудимого доказана полностью.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> вину признает, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести. Холост, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется положительно, невоеннообязанный по состоянию здоровья. Имеет снятые и погашенные судимости, у врачей психиатра, нарколога не состоит, 1 и 2 группы инвалидности не имеет, имеет 3 рабочую группу инвалидности. Возместил ущерб, причиненный преступлением добровольно, в полном объеме.

При определении размера и вида наказания суд исходит из личности подсудимого и содеянного. В качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации о мотиве и обстоятельствах совершения преступления, признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание мнение сторон, в том числе государственного обвинителя и защитника, о виде и размере назначаемого наказания, а также предусмотрев цели, установленные статьей 43 УК РФ, по мнению мирового судьи, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является достаточным и будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение более строгого вида наказания нецелесообразно ввиду его чрезмерной суровости. Обстоятельств, связанных с невозможностью назначения <ФИО4> обязательных работ, в том числе с учетом его состояния здоровья и положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не усматривает. Поскольку <ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ судом не разрешается. В отношении <ФИО4> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

Ущерб, причиненный преступлением, погашен в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого к взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства:

- 22 особи кеты, находящуюся на хранении в ООО «Арион» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «в»; - сеть ставную из синтетического материала светло-зеленого цвета, подборы белого цвета, наплава черного цвета, ячея 65х65, длина 60 м., высота 4 м., б/у - 1 шт.; сеть ставную из синтетического материала ярко зеленого цвета, подборы зеленого цвета, наплава черного цвета, ячея 65х65, длина 30 м., высота 3 м., б/у - 1 шт., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Службы а пгт <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- лодка ПВХ зеленого цвета «Аргонавт» - 1 шт., весла разборные алюминиевые - 1 пара, деревянная доска (сиденье в лодку) - 1 шт., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Службы а пгт. <АДРЕС> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

- DVD-R диск, приложение к протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА7> с видеозаписями: «Обслед»; CD-R диск, приложение к протоколу ОРМ «Опрос» от <ДАТА9> с видеозаписью «Видео опроса» - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>