Дело № 5-7-135/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
10 июля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>:
ФИО3 В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее в течении года привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа, не уплачен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 В.В.1, будучи привлеченным ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области достоверные сведения о юридическом лице - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), а именно сведения об адресе местонахождения Общества. Указанное обстоятельство было выявлено в ходе проведения проверки достоверности сведений об адресе Общества. Регистрирующим органом в адрес должностного лица направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица в установленный законом срок, однако, таковые им не представлены, в связи с чем <ДАТА3> должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен в отношении ФИО3 В.1 протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
ФИО3 В.В.1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежавшим образом. Причины неявки суду не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон <НОМЕР>) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Пунктом 5 статьи 5 Закона <НОМЕР> определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона. Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона <НОМЕР> государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Пунктом 6 статьи 11 Закона <НОМЕР> установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения. Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Статья 4 Закона <НОМЕР> гласит, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <НОМЕР> «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления. Исходя из п. 2 ст. 51 Закона <НОМЕР> данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений. То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведение должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности. Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) является ФИО3 В.В.1 Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности на основании перечня оснований, условий и способов, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона <НОМЕР>. В целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ сотрудниками МИФНС России № 12 по Ростовской области по месту учета юридического лица <ДАТА5> проведены контрольные мероприятия, направленные на установление достоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. По результатам осмотра объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> установлено отсутствие представителей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), оборудованных рабочих мест, вывески с наименованием организации, документов финансово-хозяйственной деятельности организации, и иных обстоятельств свидетельствующих о нахождении Общества по заявленному адресу. Недостоверность указанных сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена должностным лицом МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений. Регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости устранения факта содержания в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса (места нахождения). На дату составления протокола запись о недостоверности в части адреса места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ не устранена, достоверные сведения не представлены. Фактические обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является ФИО3 В.В.1, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, он является директором юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), при этом ранее в связи с непредставлением достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в срок, указанный в п. 6 ст. 11 Закона <НОМЕР>, руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ФИО3 В.В.1 постановлением начальника МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР>-03 от <ДАТА6>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от <ДАТА6> вступило в законную силу <ДАТА7> Сведений об оплате штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-03 от <ДАТА6>, (вступившего в силу <ДАТА8>), материалы дела не содержат, а потому в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 В.В.1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Поскольку место нахождения юридического лица имеет значение для определения правоспособности юридического лица, места исполнения обязательств, места заключения договора, права, подлежащего применению к внешнеэкономическим сделкам, подсудности споров, по которым оно выступает в качестве ответчика, а также для решения вопросов, связанных с уплатой налогов и сборов, наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, нарушает права неограниченного круга лиц (в том числе осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность) на получение достоверных сведений, включенных в единый государственный реестр. В ходе проведенных повторно <ДАТА9> сотрудниками Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ установлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области протокола об административном правонарушении 1842/25 от <ДАТА3> в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ФИО3 В.1, на составление которого последний не явился, пояснений не представил. Вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ФИО3 В.1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 1842/25 от<ДАТА3> уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от <ДАТА10> <НОМЕР>, постановлением <НОМЕР>-03 о назначении административного наказания от <ДАТА6> по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, протоколом осмотра объекта недвижимости от <ДАТА9>6, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>), ФИО3 В.1, вышеперечисленные письменные доказательства по делу. Исследованный протокол соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протокола. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, мировой судья квалифицирует действия (бездействие) должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) ФИО3 В.1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3 В.1, мировой судья приходит к выводу, что его, как должностное лицо, следует подвергнуть наказанию в виде дисквалификации в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку этот вид административного наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, не представлении достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) ФИО3 В.1 виновным по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Разъяснить, что согласно положениям статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации после вступления постановления в законную силу должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.
Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинскийгородской суд.
Мировой судья: (подпись)