Результаты поиска

Решение по уголовному делу

к уголовному делу № 1- 6/2-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Деревянченко А.Г.

при секретаре - Хаджироковой З.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Дороховой М.С. подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Покоца С.А., предоставившей удостоверение 01/82 от <ДАТА2>, выданное УМЮ РФ по РА и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ГРКА «Статус», потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> округ, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 2, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> приговором Майкопского районного суда Республики <АДРЕС> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, определением Верховного суда Республики <АДРЕС> срок наказания в виде лишения свободы снижен до 3 лет 9 месяцев, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА7> около 14 часов в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ст. Келермесская, Гиагинского района, Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, завладел женской сумкой, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1> с серией 7903 <НОМЕР>, выданный Майкопским РОВД Республики <АДРЕС> <ДАТА8>, тем самым похитил указанный паспорт, после чего, ФИО2 зная о нахождении в сумке документа удостоверяющего личность, бросил указанную сумку, с находящимся в ней паспортом, в дровяную печь, расположенную в домовладении, тем самым уничтожил паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1>

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника подсудимого, с согласия участников судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования так в апреле 2024 года, точной даты он не помнит в виду давности событий, он находился в ст. Келермесской, Гиагинского района, Республики <АДРЕС>. Для встречи со своим сыном ФИО3 он решил пойти к своей бывшей гражданской жене <ФИО1>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Келермесская, ул. <АДРЕС>, д. 21, при этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Подойдя к указанному домовладению, он начал звать сына, вышла <ФИО1>, которая сообщила ему, что ФИО3 нет дома, он сказал ей что хочет повидаться с сыном, <ФИО1> пригласила его в дом, чтобы он подождал. Находясь в доме, у них с <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой они начали выяснять отношения, он со злости взял, принадлежащую ей сумку черного цвета, чтобы бросить ее в растопленную печь, находящуюся в доме, <ФИО1> начала останавливать его и сообщила, что там находится ее паспорт, открыв сумку он увидел, что там находится квитанция, которую он достал из сумки и бросил на стол, кроме того в сумке он увидел, еще документы, а именно паспорт и СНИЛС, который находился в обложке. Так как он был разозлен на потерпевшую, из-за произошедшего конфликта, чтобы доставить <ФИО1> неудобства, решил сжечь ее сумку, в которой находились паспорт и СНИЛС, открыл дверцу в растопленной дровяной печи и забросил в топку, вышеуказанную сумку с находящимися в ней паспортом и СНИЛС. <ФИО1> позвонила в полицию, через время приехали сотрудники полиции, которые вывели его из дома, после произошедшего с <ФИО1> он не виделся. Он осознает, что уничтожил паспорт и СНИЛС на имя <ФИО1>, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, оценив представленные доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им вины, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что с ФИО2 она ранее состояла в гражданском браке, примерно с 2010 года они с ним поругались и более совместно не проживают. По существу совершенного в преступления пояснила, что в апреле 2024 года более точной даты не помнит в виду давности событий, она находилась по бывшему месту проживания по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Келермесская, ул. <АДРЕС>, д. 21. Примерно в 14 часов 00 минут она услышала, что кто-то зовет ее сына ФИО3, выйдя во двор домовладения она увидела бывшего гражданского мужа, который пояснил, что хочет увидеться с сыном, она ему сообщила что его нет дома, после чего пригласила его в дом, чтобы он дождался сына. В домовладении у них с ФИО2 произошел конфликт по поводу детей, в какой-то момент он схватил сумку, которая, находилась на столе в комнате, и направился в сторону дровяной печи, она начала его останавливать и пояснять, что в сумке находятся ее паспорт и СНИЛС, он открыл сумку, достал из нее квитанцию об оплате коммунальных услуг и положил ее на стол, посмотрел содержимое сумки, зная о том, что в ней находится её паспорт и СНИЛС направился в сторону растопленной дровяной печи, открыл дверцу и бросил в топку ее сумку. Она начала на него кричать, однако ФИО2 продолжил вести себя агрессивно в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые вывели ФИО2 из дома. После с ее участием в домовладении был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, из печи была извлечена зола, среди которой была обнаружена обложка от паспорта. Сожженная сумка для нее материальной ценности не представляет поскольку, она покупала ее давно за 2500 рублей, ее состояние было уже испорченным, в результате уничтожения ее сумки материальный ущерб ей не причинен. Кроме того в сумке находились банковская карта ПАО «Сбербанк», бумага с логином и паролем от «Госуслуг» и лекарства, какие именно она также не помнит, в результате уничтожения вышеуказанных предметов материального ущерба ей не причинено, сожженные ФИО2 паспорт и СНИЛС, она восстановила. Оглашенные показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила в полном объеме и пояснила, что в связи с давностью событий забыла подробности. Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО1>, осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Келермесской, Гиагинского района, Республики <АДРЕС>, как место совершения преступления (л.д. 36-41) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО1>, осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Келермесской, Гиагинского района, Республики <АДРЕС>, как место совершения преступления (л.д. 51-56) - протоколом осмотра документов от <ДАТА11> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент обложки паспорта, который находился на паспорте гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1> перед его уничтожением, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95-103) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому фрагмент обложки является обложкой бланка паспорта гражданина Российской Федерации и имеет повреждения в виде следов термического воздействия (л.д. 91-92) - сведениями из миграционного пункта ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому уничтоженный паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО1> был с серией 7903 <НОМЕР>, выданный <ДАТА8>г. Майкопским РОВД Республики <АДРЕС> сроком действия с <ДАТА8>г. по <ДАТА13> (л.д. 83) - фрагментом обложки паспорта, упакованный в пакет <НОМЕР> хранится в материалах уголовного дела (л.д. 104) Совокупность представленных стороной обвинения доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 похищения у гражданина паспорта и его последующее уничтожение. Кроме приведенных доказательств, подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ у суда не имеется. При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. При назначении наказания, мировой судья, руководствуясь статьей 42 УК РФ, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде исправительных работ. Мировой судья учитывает и положения ч. 5 ст. 50 УК РФ о категории лиц, в отношении которых такой вид наказания не применим. Указанные обстоятельства не установлены, и подсудимый не относится к указанной категории лиц. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно в силу неисполнимости, т.к. ФИО2 не имеет постоянного источника дохода. Назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачах уголовного наказания, а наказание в виде ареста чрезмерно суровым. В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. При этом часть 1 ст. 15 УК РФ указывает, что преступления, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Таким образом, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Однако при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности. Признание вины подсудимым не является исключительным обстоятельством.

Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Покоца С.А. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, определяемое уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: пакет <НОМЕР> фрагмент обложки паспорта хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Покоца С.А. возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гиагинский районный суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья А.Г. Деревянченко