УИД: 51 MS0007-01-2025-004362-38 Дело № 5-280/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 07 августа 2025 года
<...> 07 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолнина Оксана Сергеевна, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МУРМАН СКК», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2002, адрес: <...>, помещ. 4,6,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «МУРМАН СКК» (далее ООО «МУРМАН СКК»). Как следует из постановления, решением Совета депутатов шестого созыва городского округа закрытое административно-территориальное образование поселок <АДРЕС> области (далее - ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО1> избран Главой ЗАТО <АДРЕС>. В силу занимаемой должности Главы ЗАТО <АДРЕС> <ФИО1> постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Глава ЗАТО <АДРЕС> <ФИО1> и директор ООО «<АДРЕС> СКК» <ФИО2> вступили между собой в сговор, согласно которому <ФИО1>, используя свои служебные полномочия, обеспечит заключение с ООО «Мурман СКК» гражданско-правового договора на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства в ЗАТО <АДРЕС>, за что <ФИО2> передаст <ФИО1> взятку в виде денег в размере составляющем 10% от суммы указанного договора. <ДАТА8> в рамках реализации Комплексного плана мероприятий по развитию жилищной, энергетической и социальной инфраструктуры ЗАТО и населенных пунктов Арктической зоны Российской Федерации, в которых дислоцированы воинские формирования, на 2024-2026 г.г., утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации № 962-р от 17.04.2024, финансируемого за счет средств субсидии по государственной программе Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ», между МБУ «Управление муниципальной собственностью (Служба заказчика)» ЗАТО <АДРЕС> (Заказчик) и ООО «Мурман СКК» (Подрядчик), заключен гражданско-правовой договор <НОМЕР> на выполнение работ по сносу объектов капитального строительства в ЗАТО <АДРЕС> (далее - Договор). Цена Договора составила 153 048 604,86 руб. Срок выполнения (завершения) работ составил 90 календарных дней с момента подписания Договора - до <ДАТА10> В период с <ДАТА11> по <ДАТА12> на счет ООО «Мурман СКК» со счета МБУ УМС СЗ ЗАТО <АДРЕС>, по результатам подписания актов о приемке выполненных работ по Договору <НОМЕР> от <ДАТА8>, поступили денежные средства в общей сумме 153 048 604,86 рублей. После чего, в период с <ДАТА11> по <ДАТА13>, директор ООО «Мурман СКК» <ФИО2>, находясь в <АДРЕС>, а также в различных местах на территории города <АДРЕС>, в том числе в офисе Общества по адресу: <АДРЕС>, лично передал Главе ЗАТО <АДРЕС> <ФИО1> часть взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, за совершение в пользу ООО «<АДРЕС> СКК» действий входящих в служебные полномочия <ФИО1>, а именно за обеспечение заключения между ООО «Мурман СКК» и подконтрольным <ФИО1> МБУ УМС СЗ ЗАТО <АДРЕС> гражданско- правового договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, как с единственным поставщиком. Передача последней части взятки в сумме 500 000 рублей состоялась <ДАТА14> в помещении офиса ООО «Мурман СКК», расположенного по адресу: <АДРЕС>, этаж цоколь. По вышеуказанным обстоятельствам <ДАТА15> следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <АДРЕС> области возбуждено уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч. 5 ст. 291 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу в особо крупном размере. Таким образом, ООО «МУРМАН СКК» в лице директора <ФИО2>, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, находясь в <АДРЕС>, а также в различных местах на территории города <АДРЕС>, в том числе по адресу: <АДРЕС>, действуя от имени и в интересах юридического лица, передало денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей, в виде незаконного вознаграждения должностному лицу - Главе ЗАТО <АДРЕС> <ФИО1> за совершение последним входящих в его служебные полномочия действий в пользу ООО «Мурман СКК». Представитель административного органа - прокурор отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ООО «МУРМАН СКК» к административной ответственности. Законный представитель юридического лица ООО «МУРМАН СКК» <ФИО4> в судебном заседании участия не принимал, согласно ранее данным пояснениям, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Защитник юридического лица <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что Общество вину признает в полном объеме, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана не определенная сумма переданного незаконного вознаграждения, просила переквалифицировать действия юридического лица по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Кроме того, просила применить положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер штрафа менее минимального размера. Защитник юридического лица <ФИО6> в судебное заседание не явился, согласно ранее данным пояснениям, не отрицая вины юридического лица просил учесть, что ООО «МУРМАН СКК» является малым предприятием, Общество вину признало, в содеянном раскаялось. В целях профилактики пресечения коррупционных правонарушений в деятельности Общества и.о. директора утверждена и введена в действие с <ДАТА18> Антикоррупционная политика ООО «МУРМАН СКК». Более того, ранее в Обществе также имелась Антикоррупционная политика (введена в действие приказом <НОМЕР> от <ДАТА19>), однако предпринятые меры не принесли должного результата. Просил применить положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизить размер штрафа менее минимального размера. Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА20> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение таких деяний от имени или в интересах юридического лица. Статьей 13.3 Федерального закона N 273-ФЗ, установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона). Частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача в крупном размере в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно примечанию 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей. В судебном заседании установлено, что ООО «МУРМАН СКК» в лице директора <ФИО2>, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, находясь в <АДРЕС>, а также в различных местах на территории города <АДРЕС>, в том числе по адресу: <АДРЕС>, действуя от имени и в интересах юридического лица, передало денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей, в виде незаконного вознаграждения должностному лицу - Главе ЗАТО <АДРЕС> <ФИО1> за совершение последним входящих в его служебные полномочия действий в пользу ООО «Мурман СКК». Помимо признания юридическим лицом вины, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, с описанием события правонарушения;
- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА15>, согласно которому в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ; - копиями протоколов допросов <ФИО2> в качестве подозреваемого от <ДАТА21>, в качестве обвиняемого от <ДАТА22>, дополнительного допроса обвиняемого от <ДАТА23>, а также копией протокола допроса <ФИО2> в качестве свидетеля от <ДАТА24> по уголовному делу <НОМЕР>, в которых подробно изложены обстоятельства вступления в сговор директора ООО «МУРМАН СКК» <ФИО2> и Главы ЗАТО <АДРЕС> <ФИО7>, передачи последнему денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение последним входящих в его служебные полномочия действий в пользу ООО «Мурман СКК». В том числе, из показаний <ФИО2> следует, что в середине сентября 2024 года <ФИО2> передал <ФИО1> в виде незаконного вознаграждения денежные средства в размере 500 000 рублей возле администрации ЗАТО <АДРЕС>, далее в конце декабря 2024 года <ФИО2> передал <ФИО1> денежные средства в размере 500 000 рублей в пос. <АДРЕС>, 500 000 рублей - около торгового центра «Северное Нагорное», затем в конце января 2025 года <ФИО2> передал <ФИО1> денежные средства в размере 500 000 рублей около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, 500 000 рублей - около торгового центра «Северное Нагорное», последняя передача денежных средств в размере 500 000 рублей состоялась <ДАТА14> в офисе ООО «МУРМАН СКК», расположенном по адресу: <АДРЕС>; - копией гражданско-правового договора <НОМЕР> ИКЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между МБУ «Управление муниципальной собственностью (Служба заказчика)» ЗАТО <АДРЕС> в лице <ФИО8>, действующей на основании Устава и распоряжения администрации ЗАТО <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА25> (Заказчик) и ООО «Мурман СКК» в лице и.о. директора - технического директора <ФИО4>, действующего на основании приказа <НОМЕР> л.с. от <ДАТА26> (Подрядчик), предметом которого является выполнение работ по сносу объектов капитального строительства в ЗАТО <АДРЕС>. Цена договора составляет 153 048 604 рубля 86 копеек (п.2.1 Договора); - копиями платежных поручений о перечислении финансовым отделом администрации ЗАТО <АДРЕС> в адрес ООО «МУРМАН СКК» денежных средств по контракту <НОМЕР> от <ДАТА8>; - копией решения <НОМЕР>/19 от <ДАТА27> единственного участника ООО «МУРМАН СКК» о назначении на должность директора <ФИО2>; - копией решения <НОМЕР> от <ДАТА28> единственного участника ООО «МУРМАН СКК» о продлении полномочий действующего директора <ФИО2>; - уставом ООО «МУРМАН СКК», согласно пункту 7.2 которого, к полномочиям директора относится, в том числе, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; - уставом ЗАТО поселок <АДРЕС> области, принят решением муниципального Совета ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА29> <НОМЕР> (далее - Устав), согласно части 1 пункта 22 которого, в состав органов местного самоуправления входят: высшее должностное лицо местного самоуправления - Глава ЗАТО <АДРЕС>, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления -Администрация ЗАТО <АДРЕС>. Глава ЗАТО <АДРЕС> является высшим должностным лицом местного самоуправления муниципального образования ЗАТО <АДРЕС>, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, назначается на срок 5 лет в соответствии с Законами РФ и Уставом. Глава ЗАТО <АДРЕС> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами <АДРЕС> области, Уставом, нормативными правовыми актами Совета депутатов, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <АДРЕС> области. В соответствии со статьей 32 Устава, Глава ЗАТО <АДРЕС> обладает в том числе следующими полномочиями: - представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; - издает в пределах своих полномочий правовые акты; - руководит деятельностью Администрации ЗАТО <АДРЕС>; - назначает и освобождает от должности первого заместителя Главы ЗАТО <АДРЕС>, заместителей Главы ЗАТО <АДРЕС> и работников структурных подразделений Администрации ЗАТО <АДРЕС>, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений, заключает с ними трудовые договоры; - организует проверку деятельности структурных подразделений Администрации ЗАТО <АДРЕС> в соответствии с федеральными законами, законами <АДРЕС> области и Уставом, рассматривает отчеты и доклады руководителей структурных подразделений Администрации ЗАТО <АДРЕС>; - принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам. Статьей 7 Устава установлено, что к вопросам местного значения ЗАТО <АДРЕС> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО <АДРЕС>. Согласно статье 36 Устава, администрация ЗАТО <АДРЕС> - управляет и распоряжается муниципальной собственностью; - обеспечивает решение иных вопросов, находящихся в ведении органов честного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МУРМАН СКК», согласно которой директором Общества с <ДАТА30> является <ФИО2>, и иными материалами дела. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и квалифицирует действия ООО «МУРМАН СКК» по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денежных средств за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершенные в крупном размере. Вопреки доводам защитника оснований для переквалификации действий юридического лица по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что незаконная передача должностному лицу за совершение в интересах общества действия, связанного с занимаемым им служебным положением, совершена в крупном размере. Оснований для применения в рассматриваемом случае примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ, также не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного кодекса). Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Санкция части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. При определении размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о финансовом и имущественном положении юридического лица, которое относится с 01.08.2016 к категории малого предприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения, принятие юридическим лицом мер по профилактике пресечения коррупционных правонарушений в деятельности ООО «МУРМАН СКК» путем утверждения и введения в действие с 08.07.2025 Антикоррупционной политики ООО «МУРМАН СКК», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ для юридических лиц.
Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Административная ответственность по ст. 19.28 КоАП РФ установлена в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера. Разрешая вопрос о возможности применения конфискации, как меры административной ответственности в отношении ООО «МУРМАН СКК», мировым судьей принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, согласно которым дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА34> денежные средства в сумме 4 110 685 рублей признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <НОМЕР>. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственность «МУРМАН СКК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей с конфискацией денежных средств в размере 3 000 000 рублей. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 29.10 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***> КПП 519001001 УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>) СЧЕТ 03100643000000014900 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК Банка России//УФК по Мурманской области г.Мурманск<АДРЕС>
К/СЧЕТ 40102810745370000041 БИК 014705901 КБК 8211160107301900140 УИН 0348631551000700528020255 В соответствии с п. 1.4 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Разъяснить правонарушителю, что после оплаты штрафа копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Жалоба на постановление может быть подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска через судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья О.С. Жолнина