Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0026-01-2025-000001-76 Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

пос. Дубровка, Брянская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,

при секретаре Мануевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 15 час. 40 мин. ФИО7, находясь на улице около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1> умышленно, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у последней чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, двинулся в сторону последней, схватив в руку с земли камень и бросив его в лицо <ФИО1>, при этом высказал словесную угрозу убийством, создав реальное восприятие возможности её осуществления, отчего у <ФИО1> на лице образовалась рана и пошла кровь. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> установлены телесные повреждения: ушиб и кровоподтеки мягких тканей лица, осаднение кожи лица, которые не влекут за собой расстройство здоровья. Угрозу убийством <ФИО1> в сложившейся обстановке, учитывая агрессивные действия ФИО7, бурное проявление им злобы, который в подтверждение своих намерений бросил с земли камень в её лицо, восприняла реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшей <ФИО1>, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, главного специалиста ответственного секретаря КДН и ЗП при администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из которых следует, что в рабочее время <ДАТА3> она вместе с <ФИО2> и <ФИО3>, а также с сотрудником полиции <ФИО4> поехали по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, к семье С-вых, которая состоит на профилактическом учете для составления акта обследования жилищно-бытовых условий семьи. Прибыв на место, стучали в калитку. Из дома вышел ФИО7, он был агрессивно настроен, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в их адрес. Подойдя к калитке, ФИО7 схватил с земли белый кирпич, размахивал им, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью, угрожать им, потом он бросил кирпич под ноги. Понимая, что разговора не получится с ФИО7, попросили позвать его супругу <ФИО5>. ФИО7 сходил за ней и вернулся, он продолжал высказывать угрозы и выражаться в их адрес нецензурной бранью, супруга пыталась его успокоить, но он не реагировал, продолжая бурно проявлять свою злость и агрессию. При таких действиях С-вых решили уйти, при этом <ФИО1> сказала, что им необходимо исправиться и изменить образ жизни. На что ФИО7 злобно отреагировал; схватил с земли часть красного кирпича и целенаправленно бросил в лицо <ФИО1>, высказав при этом слова угрозы убийством в её адрес, которую она восприняла реально для своей жизни, поскольку испугалась ФИО7, который находился на расстоянии 5-7 м от неё. Брошенная часть красного кирпича попала в область правой брови и переносицы, отчего она почувствовала сильную и резкую физическую боль, схватилась руками за лицо и увидела кровь. Испугавшись, <ФИО1> ушла к машине, для того чтобы избежать дальнейшего реального причинения ей вреда со стороны ФИО7 Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО7 она не совершала и не оговаривает его. Показаниями свидетеля <ФИО2>, заведующей сектором по опеке, попечительству и обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о том, что выполняя свои должностные обязанности, она инициировала комиссионную проверку состоящей на профилактическом учете семьи С-вых по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, с участием сотрудника полиции, поскольку ранее ФИО7 вел себя агрессивно, намахивался руками и ногами. <ДАТА3> во второй половине дня она вместе с <ФИО3> и <ФИО1>, а также участковым уполномоченным полиции <ФИО4> прибыли по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>. Постучали в калитку, сразу же вышел ФИО7, высказывая угрозы и выражаясь нецензурной бранью, он подошел к калитке, где взял с земли белый кирпич, размахивая им, высказывал слова угрозы. Она и <ФИО3> отошли на некоторое расстояние от забора, ФИО7 вел себя агрессивно, затем он бросил белый кирпич себе под ноги. Наблюдая такое поведение ФИО7, попросили его позвать его супругу <ФИО5>, он сходил за ней. При этом все его действия сопровождались нецензурной бранью и угрозами, <ФИО5> пыталась его успокоить, но он не реагировал, видимо находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, она с <ФИО3> стали уходить, потому что разговора не получится. В этот момент, находясь около калитки во двор С-вых со стороны улицы, <ФИО1> сказала, что ФИО7 необходимо исправиться и изменить образ жизни. На что ФИО7 злобно отреагировал; схватил с земли часть красного кирпича и находясь примерно в 5 м. бросил его в лицо <ФИО1>, высказав при этом слова угрозы убийством в её адрес. Кирпич попал в область правой брови и переносицы <ФИО1>, у которой пошла кровь, она была напугана, они все ушли к машине, опасаясь продолжения противоправных действий ФИО7. Затем <ФИО1> доставили в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, ведущего специалиста сектора по опеке, попечительству и обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, следует, что <ДАТА3> около 15 час. 30 мин. она вместе с <ФИО2> и <ФИО1>, а также участковым уполномоченным полиции <ФИО4> прибыли по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, к семье С-вых, которая состоит на профилактическом учете для составления акта обследования жилищно-бытовых условий семьи. Постучали в калитку, к ним вышел ФИО7, высказывая угрозы и выражаясь нецензурной бранью, он подошел к калитке, где взял с земли белый кирпич, размахивая им, высказывал слова угрозы. Она и <ФИО2> отошли на некоторое расстояние от забора, ФИО7 вел себя агрессивно, затем он бросил белый кирпич себе под ноги. Наблюдая такое поведение ФИО7, попросили его позвать супругу <ФИО5>, он сходил за ней. При этом все его действия сопровождались нецензурной бранью и угрозами, <ФИО5> пыталась его успокоить, но он не реагировал, она с <ФИО2> стали уходить, потому что разговора не получится. В этот момент, находясь около калитки во двор С-вых со стороны улицы, <ФИО1> сказала, что ФИО7 необходимо исправиться и изменить образ жизни. На что ФИО7 злобно отреагировал; схватил с земли часть красного кирпича и находясь примерно в 5 м. бросил его в лицо <ФИО1>, высказав при этом слова угрозы убийством в её адрес. Кирпич попал в область правой брови и переносицы <ФИО1>, у которой пошла кровь, она была напугана, они все ушли к машине, опасаясь продолжения противоправных действий ФИО7. Затем <ФИО1> доставили в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» (т.1 л.д. 59-61). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, старшего участкового уполномоченного отделения полиции «<АДРЕС>» МО МВД России «<АДРЕС>», следует, что <ДАТА3> около 15 час. 30 мин. он вместе с <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО1> прибыли по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, к семье С-вых, которая состоит на профилактическом учете для составления акта обследования жилищно-бытовых условий семьи. Он постучал в калитку, к ним вышел ФИО7, высказывая угрозы и выражаясь нецензурной бранью, он подошел к калитке, продолжая кричать и не реагируя на замечания успокоиться, взял с земли белый кирпич, размахивая им, высказывал слова угрозы, затем бросил его себе под ноги. Наблюдая такое поведение ФИО7, попросили его позвать его супругу <ФИО5>, он сходил за ней. При этом все его действия сопровождались нецензурной бранью и угрозами, которые не были им восприняты реально. <ФИО5> пыталась его успокоить, но он не реагировал. Находясь около калитки во двор С-вых со стороны улицы, <ФИО1> сказала, что ФИО7 необходимо исправиться и изменить образ жизни. На что ФИО7 злобно отреагировал; схватил с земли часть красного кирпича и находясь примерно в 5 м. бросил его в лицо <ФИО1>, высказав при этом слова угрозы убийством в её адрес. Кирпич попал в область правой брови и переносицы <ФИО1>, у которой пошла кровь, она была напугана, они все ушли к машине, опасаясь продолжения противоправных действий ФИО7. Затем <ФИО1> доставил в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» (т.1 л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5>, супруги подсудимого ФИО7, <ДАТА3> около 15 час. 30 мин. она вместе с супругом ФИО7 находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, к ним приехали сотрудники опеки с участковым, на улицу вышел ФИО7, она слышала крики, потом её позвал ФИО7, она вышла на улицу при этом ФИО7 ругался и скандалил, она просила его успокоиться, но он не прекращал. Она видела <ФИО2>, другую женщину, они стояли около забора, еще женщина, как позже узнала <ФИО1> и участковый стояли со стороны улицы возле калитки. <ФИО1> сказала, что им нужно изменить образ жизни и поведение, на что ФИО7 схватил с земли камень и бросил в сторону женщины со словами угрозы убийством. Кирпич попал в лицо <ФИО1> и у неё пошла кровь. Стали успокаивать ФИО7, после чего они ушли от их дома (т.1 л.д. 65-66). Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> - участок местности дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области осмотрено место происшествия, в ходе которого изъята часть красного кирпича, которым осуществлялась угроза (т.1 л.д. 9-11). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА5> осмотрена часть красного кирпича, изъятая с места происшествия, которым ФИО7 <ДАТА3> около 15 час. 30 мин., находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, угрожал убийством <ФИО1> (т.1 л.д. 48-52). По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> при обращении <ДАТА3> за медицинской помощью и последующем обследовании установлены следующие телесные повреждения: ушиб и кровоподтеки мягких тканей лица, осаднение кожи лица, не повлекшие за собой расстройства здоровья, относящийся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (т.1 л.д. 23-24). Оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО7 в содеянном - доказанной.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, у суда не имеется.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей не влияют на выводы суда, не ставят под сомнение достоверность положенных в основу приговора показаний указанных лиц и обусловлены субъективностью восприятия и давностью рассматриваемых событий.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены. По заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и временным расстройством душевной деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У него определяются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные истории жизни подэкспертного; с 1 класса обучался во вспомогательной школе, с программой справлялся слабо и после 6 класса обучение прекратил, не призывался на срочную службу в армии, а также выявленные при настоящем обследовании невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений. Но в тоже время подэкспертный окончил 6 классов школы, нейтрально характеризуется по месту жительства, а при данном обследовании правильно ориентирован, хорошо разбирается в общебытовых вопросах, нет грубых нарушений памяти и критических способностей, что указывает на невыраженность интеллектуального дефекта. На момент совершения деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО7 может предстать перед судом и давать показания (т.1 л.д. 105-106).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующего личности подсудимого, его поведению в ходе дознания и в суде, и признает ФИО7 вменяемым. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО7 не судим (т.1 л.д. 80-83, 144-147), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д. 84,87), социальными связями обременен (т.1 л.д. 85, 156-157), является инвалидом второй группы (т.1 л.д. 91), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 86,93,95). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие второй группы инвалидности, его состояние здоровья. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53, 73, 64 УК РФ, равно как и наказания в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не могут быть применены к подсудимому в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО7 инвалид второй группы. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 73). В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ - часть кирпича, признанную вещественным доказательством, уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.1 л.д. 55). Процессуальные издержки, складывающиеся из выплат адвокату за оказание подсудимому юридической помощи при проведении дознания в размере 5824 рубля (т.1 л.д. 112) и в ходе судебного разбирательства в размере 5190 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО7 является инвалидом второй группы, источником его доходов является пенсия по инвалидности. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. Избранную ФИО7 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: часть кирпича, находящееся в камере хранения ОП «<АДРЕС>» МО МВД России «<АДРЕС>», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11014 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Милица

<ОБЕЗЛИЧЕНО>