Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-709/2025

УИД:18MS0031-01-2025-002752-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Наталья Александровна (<...>, каб.215),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не представлены,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, событие вменяемого <ФИО1> в вину административного правонарушения выразилось в том, что последний, занимая должность руководителя ООО СК «МЕДВЕДЬ», ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, вследствие чего возглавляемое им юридическое лицо не предоставило в срок до <ДАТА4>, включительно, в налоговый орган по месту учета документы (информацию), запрошенные на основании налогового требования <НОМЕР> от <ДАТА5> в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ. <ФИО1> в суд не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направленное по месту жительства судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении почтовой связи, установленный порядок доставления судебной почтовой корреспонденции соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию). В соответствии с п.1.1 ст.93.1 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки расчета финансового результата инвестиционного товарищества, налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц участника договора инвестиционного товарищества налоговый орган вправе истребовать у участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета, следующие сведения за проверяемый период:1) состав участников договора инвестиционного товарищества, включая сведения об изменениях состава участников указанного договора; 2) состав участников договора инвестиционного товарищества - управляющих товарищей, включая сведения об изменениях состава таких участников указанного договора; 3) доля прибыли (расходов, убытков), приходящаяся на каждого из управляющих товарищей и товарищей; 4) доля участия каждого из управляющих товарищей и товарищей в прибыли инвестиционного товарищества, установленная договором инвестиционного товарищества; 5) доля каждого из управляющих товарищей и товарищей в общем имуществе товарищей; 6) изменения в порядке определения участником договора инвестиционного товарищества - управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расходов, произведенных в интересах всех товарищей для ведения общих дел товарищей, в случае, если такой порядок установлен договором инвестиционного товарищества. Согласно п. 3.1 ст.93.1 НК РФ НК РФ, при проведении взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения должностное лицо налогового органа по месту учета налогоплательщика, представившего заявление о проведении такой взаимосогласительной процедуры, вправе истребовать у лиц, в отношении которых проводится данная взаимосогласительная процедура, по поручению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, документы (информацию), указанные в статье 142.9 настоящего Кодекса. При этом в поручении указываются мероприятие, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), и сведения, позволяющие идентифицировать соответствующие сделки. В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. В соответствии с п.2.1 ст.93.1 НК РФ, в случае принятия предусмотренного статьей 46 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации или индивидуального предпринимателя, при условии, что такое решение не исполнено в течение десяти дней с даты его принятия, должностное лицо налогового органа, осуществляющего взыскание задолженности, вправе истребовать у указанных лиц документы (информацию) об их имуществе, имущественных правах и обязательствах в соответствии с перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В силу п.5 ст.93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). На основании п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным днем и (или) к нерабочим праздничным днем. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случае, когда последний день срока приходится день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Из материалов дела следует, что в адрес ООО СК «МЕДВЕДЬ» налоговым органом в порядке п.2 ст.93.1 НК РФ было направлено требование о представлении документов (информации) <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое было получено юридическим лицом <ДАТА6>

Таким образом, десятидневный срок представления документов или уведомления об отсутствии истребуемых документов (информации) по указанному требованию для ООО СК «МЕДВЕДЬ» в силу п.5 ст.93.1 НК РФ истекал <ДАТА7>

Совокупность представленных в деле документов подтверждает факт того, что в срок до <ДАТА8> истребуемые документы (информация) ООО СК «МЕДВЕДЬ» в налоговый орган представлены не были, фактически были предоставлены <ДАТА9>, то есть по истечении установленного законом срока, что является административно-наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения <ФИО1> к ответственности за совершение административного правонарушения, событие которого установлено составленным в отношении него протоколом, подтверждается следующим. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя. При этом, как следует из примечания к ст.15.3 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.ст.15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При этом, как следует из ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», при наличии предусмотренных законом оснований, руководитель может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Таким образом, руководствуясь указанными выше разъяснениями и положениями правовых норм, прихожу к выводу о том, что для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.ст.15.5, 15.6 КоАП РФ, необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган налоговых деклараций, а также иных запрашиваемых в рамках налогового контроля документов (сведений). Как следует из представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дату события административного правонарушения руководителем ООО СК «МЕДВЕДЬ» являлся <ФИО1>, ответственный за соблюдение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления в налоговый орган по месту учета истребуемых у юридического лица документов (сведений). Учитывая, что факт непредоставления в установленный срок указанных в требовании налогового органа пояснений подтверждается собранными по делу доказательствами, привлечение <ФИО1> к ответственности за совершение данного административного правонарушения является обоснованным. В силу изложенного, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (п.3 ст.26.2 КоАП РФ), считаю их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, приложенные к нему материалы оформлены правильно, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность производства в отношении <ФИО1> дела об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по настоящему делу судом не установлено. Обстоятельством, в силу ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, является устранение допущенного нарушения.

Положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривают возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, и объявления ему устного замечаний в случае малозначительности совершенного им деяния.

При этом следует отметить, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, из приведенных норм и правовых разъяснений следует, что малозначительным может быть признано только то административное правонарушение, последствия от совершения которого не создают существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

Исходя из изложенного, закон предусматривает возможность признания административного правонарушения малозначительным в случае отсутствия последствий, повлекших за собой существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок предоставления сведений <ФИО1> был нарушен незначительно, допущенное нарушение срока каких-либо негативных последствий, повлекших за собой существенное нарушение охраняемых общественных интересов не повлекло.

В связи с указанным обстоятельством, с учетом характера допущенного административного правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, прихожу к выводу о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО1> от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, прекратить по основанию ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Объявить <ФИО1> устное замечание о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А.Чистякова