Дело № 1-41/2023,
УИД <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края Лузгина М.С.,
с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Коршунова В.В.,
подсудимого: ФИО11,
защитника: адвоката адвокатской конторы № 3 г. Бийска, представившей ордер <НОМЕР> от 11.12.2023 года, удостоверение <НОМЕР> от 07.02.2023 года, ФИО12,
при секретаре: Барабашкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>: - приговором <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Мера наказания: штраф 7000 рублей; - приговором <ДАТА6> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера наказания: лишение свободы срок 1 год 6 мес., по ст. 73 УК РФ условно на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 20.08.2023 по 24.08.2023, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО11 находился на территории, прилегающей к усадьбе дома, расположенного <АДРЕС> Далее, желая посмотреть помещение вышеуказанного дома внутри, ФИО11 в указанное время и указанном месте решил пройти внутрь помещения дома, при этом, подойдя к входной двери в помещение дома, обнаружил, что входная дверь заперта на запорное устройство в виде врезного замка, тем самым лицо, проживающее в доме - <ФИО1> выразила запрет на пребывание посторонних лиц в помещении ее дома в ее отсутствие. В указанное время и в указанном месте у ФИО11, осознававшего, что проживающая в данном доме <ФИО1> не давала ему своего разрешения проходить в ее жилище, при этом желавшего при любых обстоятельствах прийти к ней в дом, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> - дом, расположенный по <АДРЕС>, помимо воли проживающей в нем <ФИО2>, с целью посмотреть обстановку в помещении дома. Реализуя преступный умысел, ФИО11, в указанный период времени, находясь у дома, расположенного по <АДРЕС>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде умышленного нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, в условиях отсутствия у него разрешения <ФИО2> на вход в помещение указанного дома, достоверно осознавая, что в помещение указанного дома его никто не приглашал и не впускал, а иных законных оснований для нахождения в указанном доме у него нет, желая при любых обстоятельствах пройти в помещение дома, с целью посмотреть обстановку в помещении дома, подошел к веранде дома, где руками выставил стекло оконного проема веранды, и через образовавшийся проем пролез в помещение веранды дома по указанному адресу, откуда через незапертую дверь, ведущую из веранды дома, прошел в жилую часть дома <ФИО2>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2> против и помимо ее воли.
В процессе осуществления вышеуказанных действий ФИО11, осознавал свой противоправный и общественно опасный характер действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желал наступления таких последствий, осознанно реализовал свой преступный умысел до конца.
Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО11 подробно изложил обстоятельства совершения преступления и указал, что 20.08.2023 в утреннее время он приехал в гости к своей бабушке ФИО13, у которой в собственности имеется садовый участок по <АДРЕС>. Приехал совместно с матерью <ФИО3>, сестрой <ФИО4> и ее мужем, так как на участке накопилась работа, одна она бы не справилась, потому что ее здоровье еще до конца не нормализовалось после болезни. 20.08.2023 в вечернее время его мать, <ФИО4> и ее муж уехали домой, а он остался помогать благоустраивать участок. 21.08.2023, 22.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он совместно со своей бабушкой ФИО13 осуществляли работы на участке. После окончания работ 22.08.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он попросился у бабушки пойти прогуляться по окрестностям СНТ «Лесное». Проходя по ул. <АДРЕС>, он заприметил один из домов СНТ «Лесное», насколько ему помнится <НОМЕР> дома был 101. Дом, который ему понравился, был огорожен забором, дом был одноэтажный из кирпича, крыша была металлическая, второй этаж был выполнен в виде мансарды и также с лицевой стороны имелся крытый балкон. После чего ему захотелось посмотреть, что там и как расположено в доме, просто ради интереса, похищать в доме он ничего не собирался. Подойдя к ограде дома, он увидел, что на калитке данного дома имеется запорное устройство в виде навесного замка, чтобы его не повреждать и, так как забор был не высокий, он решил перелезть через забор, справа от калитки. После того как он попал на приусадебный участок дома <НОМЕР>, он направился к входной двери, поднявшись по деревянному крыльцу, огороженному перилами, подошел к входной деревянной двери, которая сначала вела в помещение застекленной веранды. Входная дверь была закрыта, запорное устройство было представлено в виде врезного замка. Также над крыльцом был небольшой навес. То есть он понимал, что хозяин дома против того, чтобы кто-то заходил в его дом, и выразил он это тем, что закрыл входную дверь на запорное устройство. Веранда дома была застекленная, он увидел, что на одной из рам штапики, держащие стекло, были не плотно вставлены, после чего у него руками получилось вытащить штапики и выставить стекло, он его поставил на землю рядом с помещением веранды. Образовавшийся проем дал ему возможности для того, чтобы пролезть в помещение веранды. Окна веранды были завешены легким тюлем, по центру веранды стоял обеденный стол, вокруг него стояли стулья. Далее из помещения веранды через дверной проем он попал в основную часть дома, а именно в помещение кухни, откуда можно было попасть в помещение по типу зал, в помещение кухни он посмотрел обстановку, там была печь, бытовая техника, посуда, то есть все для того, чтобы проживать в доме. В помещение зала стояла кровать, кресло и телевизор. После чего он направился на второй этаж, лестница была для подъёма на второй этаж расположена в помещение веранды, справа от входной двери в помещение веранды. Поднявшись на второй этаж, он посмотрел обстановку, там были две комнаты и они были мебелированные. После чего он спустился обратно на первый этаж и попал в помещение веранды и увидел, что на шкафу в помещение веранды, справа от входного проема в помещение кухни, сверху на шкафу стояла статуэтка, она имела форму в виде шлема рыцаря, размером около 10-15 см, металлического цвета. Он ее взял, покрутил в руках, после чего проследовал в помещение кухни и поставил статуэтку на кухонный стол, который располагался вдоль правой стены не прилегающей ко входу. После чего, подойдя к раковине, попил воды и направился к выходу из дома, около входной двери с внутренней стороны справа на подоконнике он увидел ключи, взяв их, отрыл входную дверь ключами и вышел на улицу, при этом ключи он положил обратно на тоже место на подоконник в помещение веранды, а дверь на запорное устройство не закрывал, а просто прикрыл. После чего направился к выходу с территории приусадебного участка, решил под балконом дома справить нужду, справив нужду, перелез через калитку ограды и пошел домой к бабушке по адресу<АДРЕС>. Он понимал, что заходить в данный дом не имеет права, его собственников он не знает, в нем его вещей не было никогда. Ничего в доме похищать не собирался, проник ради того чтобы просто посмотреть обстановку в доме. Поясняет, что в доме по адресу: <АДРЕС>, он никогда не проживал. Ключей ему от дома никто не давал, ему в данный дом входить никто не разрешал. Он признается и раскаивается, что против воли собственника проник в жилище по указанному адресу (л.д. 38-42). ФИО11 в ходе проверки его показаний на месте подтвердил свои ранее данные показания и показал, где, как и при каких обстоятельствах, было совершенно - незаконное проникновение в жилище по <АДРЕС> (л.д. 44-49). В ходе допроса в качестве обвиняемого 12.11.2023 ФИО11 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139 УК РФ согласен полностью. Действительно в период времени с 20.08.2023 по 24.08.2023 он незаконно проник в жилище <ФИО2>, а именно в дом по адресу: <АДРЕС>. Все обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены верно. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 61-63). Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности находится садовый участок, расположенный по <АДРЕС>. На указанном садовом участке у нее имеется полностью пригодный для жилья одноэтажный кирпичный дом, в котором второй этаж представлен в виде мансарды, крыша у дома металлическая. В указанном доме она проживает в период с мая по сентябрь. При этом двери и окна на месте, а также в доме имеется все для комфортного проживания, электричество, вода и печное отопление, дом полностью мебелирован. В зимний период она не проживает в силу того, что не умеет самостоятельно затапливать печь. Так, 16.08.2023 она находилась в своем доме по адресу: СНТ «Лесное», ул. <АДРЕС>, д. 101, крайний раз, после чего она уехала в город. Так как у нее в городе имеется собственная квартира. Уходя из дома, она отчетливо помнит, что закрыла его на замок врезного типа. Также садовый участок по периметру имеет забор, и калитка, выходящая на ул. <АДРЕС>, также была заперта на навесной замок. То есть, своими действиями в виде запорных устройств она продемонстрировала, что никто не имеет права входить в ее дом и на ее территорию без ее разрешения. Ключи от дома у нее имеются в двух экземплярах: один находился у нее, а второй всегда для удобства запирания двери изнутри веранды в ночное время, когда она там остается ночевать, на подоконнике справа от входной двери веранды, при выходе. 23.08.2023 около 11 часов 00 минут она совместно со своей подругой <ФИО5> приехали к ней в гости на ее садовый участок в дом, расположенный по <АДРЕС>. Когда она с <ФИО5> зашли на территорию ее садового участка через калитку, которая была заперта на навесной замок, данный замок следов повреждения не имел. Она увидела, что одно из стекол оконной рамы в помещении веранды выставлено и стоит на земле около помещения веранды, также штапики, которые держали данное стекло, лежали рядом с выставленным стеклом. После чего она увидела, что под балконом на приусадебной территории ее дома кто-то справил свою нужду. В связи чем, она поняла, что в ее доме кто-то был. При входе в дом, она обнаружила, что дверь, ведущая в дом, а именно в помещение веранды, открыта, при этом она отчетливо помнит, что она ее закрывала, на запорное устройство в виде врезного замка. Замок и дверь были без повреждений. Далее она обратила внимание, что запасной комплект ключей, которые лежали, как она выше указала на своем месте, а именно на подоконнике справа при выходе из помещения веранды. Обстановка в помещении веранды была не нарушена, все стояло на своих местах. Далее из помещения веранда пройдя через дверной проем, дверь в котором была открыта, в помещение кухни, где обстановка также была не нарушена, вся бытовая техника стояла на своих местах, ничего тронуто не было, телевизор, который стоял в помещение зала на первом этаже, также стоял на месте. После чего она обратила внимания, что статуэтка, которая имела форму в виде шлема рыцаря, размером около 10-15 см, металлического цвета, почему то стояла на кухонном столе, но она отчетливо помнит, что ранее вышеописанная статуэтка располагалась на шкафу, который стоит в помещение веранды слева от входного проема в помещение кухни. После чего она поднялась по лестнице, которая располагалась в помещение веранды справа от входной двери. После чего, поднявшись на второй этаж, а именно мансарду дома, она прошла по всем оставшимся помещениям своего дома и увидела, что все вещи стоят на своих местах, ничего не пропало и следов повреждений не имеет, после чего пришел сотрудник полиции, который делал обход по территории СНТ «Лесное», она рассказала ему о произошедшем, после чего она изъявила желание написать заявление по поводу незаконного проникновения в ее дом по <АДРЕС>. От сотрудников полиции она узнала, что в ее дом незаконно проник ФИО11, который ей не знаком. Вещей ФИО11 в ее доме никогда не было, и нет. Она ключи ФИО11 не предавала. Также она хочет уточнить, что вреда имуществу со стороны ФИО11 никакого не было нанесено. Она просит строгое наказание в отношение ФИО11 не применять, претензий к ФИО11 в настоящее время нет (л.д. 25-30). Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она имеет в собственности садовый участок по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС> 121, проживает по адресу только в теплый период времени в период с апреля и до октября. 20.08.2023 к ней в гости приехал ее внук ФИО11, <ФИО3>, <ФИО4> и ее муж. Они приехали, чтобы ей помочь навести порядок на садовом участке по адресу: СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС> 121, так как она одна не справлялась. 20.08.2023 в вечернее время <ФИО3>, <ФИО4> и ее муж уехали домой в <АДРЕС> район, с. <ФИО6>. ФИО11 остался с ней, чтобы дальше помогать. 20.08.2023 ФИО11 был дома по адресу: СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС> 121 и никуда не ходил. 21.08.2023 весь день она и ФИО11 находились по вышеуказанному адресу, так как осуществляли работы по благоустройству садового участка. 22.08.2023 в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, также осуществляли работы по благоустройству участка. После этого ФИО11 подошел к ней и сказала, что он пойдет прогуляется по садоводству, пояснил, что уйдет на 10-15 минут. В 17 часов 00 минут он ушел из дома по адресу СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС> 121, гулять по садоводству. Около 18 часов 00 минут она ему позвонила, но телефон был недоступен. Далее, в промежуток времени с 21 ч. 00 м. по 21 ч. 30 м. он вернулся домой по адресу: СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС> 121. Ей пояснил, что ходил прогуливался до аэропорта и немного заблудился, поэтому так долго и не возвращался. Далее она его покормила, и они легли спать. 24.08.2023 в 11 часов 00 минут к ним пришел сотрудник полиции для опроса жителей садоводства. Далее сотрудники полиции пришли 24.08.2023 в 15 часов 00 минут и забрали ФИО11 Ей ФИО11 ничего не рассказывал о происходящей ситуации (л.д. 64-66). Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с <ФИО2> знакома с детства. У <ФИО2> имеется в собственности садовый участок, расположенный по <АДРЕС>. На указанном участке имеется двухэтажный дом. Дом кирпичный первый этаж, а второй этаж представлен в виде мансарды. Проживает <ФИО1> в период с мая по сентябрь. Дом полностью оборудован для проживания, имеется электричество, вода и печное отопление. В зимний период <ФИО1> там не проживает, так как не умеет самостоятельно затапливать печь. Крайний раз, как ей рассказала <ФИО1>, она в своем доме была по указанному адресу 16.08.2023 года. 23.08.2023 года она совместно с <ФИО2> около 11 часов 00 минут приехали к ней в гости в дом. Калитка в ограду была закрыта на навесной замок, <ФИО1> открыла и они зашли с <ФИО2> на территорию участка по адресу: ул. <АДРЕС>. Далее она и <ФИО1> увидели, что в помещении веранды выставлено одно из стекол окна. Стекло стояло около веранды. После чего они увидели, что под балконом на территории дома <ФИО2> кто-то справил нужду. При входе в дом <ФИО1> обнаружила, что дверь, ведущая в дом, а именно в помещение веранды, открыта, при этом как указала <ФИО1>, что в последний раз 16.08.2023, когда она уходила, она закрывала дверь на запорное устройство, врезной замок, и ключи находились у нее. А запасной комплект ключей лежал на подоконнике слева от входной двери на веранду. На веранде стояло все на своих местах, ничего повреждено не было. С помещения веранды можно было попасть на кухню и на второй этаж. Зайдя в кухню она и <ФИО1> обнаружили, что статуэтка стояла на кухонном столе, хотя ранее, как ей указала <ФИО1>, статуэтка стояла в другом месте на шкафу. Далее они посмотрели, что в остальных помещениях дома все стояло на своих местах, и ничего тронуто не было (л.д. 70-74). Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «<АДРЕС> с мая 2022 года и состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 24.08.2023 в утреннее время он совместно с ст. <ФИО8> <ФИО9>, который находился на суточном дежурстве, поехали на обслуживаемую им территорию - <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе обхода <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <АДРЕС>, сообщила, что к ней в дом по вышеуказанному адресу кто-то незаконно проник. После чего <ФИО1> изъявила желание написать заявление по факту незаконного проникновения в ее дом. Он начал проводить осмотр места происшествия и также получил объяснение с <ФИО2> Ст. <ФИО8> <ФИО9> начал производить подворный обход территории СНТ «Лесное» для того, чтобы установить лицо, которое могло незаконно проникнуть в дом <ФИО2> Объектом осмотра был одноэтажный дом из кирпича, крыша была металлическая, второй этаж был выполнен в виде мансарды, и также с лицевой стороны имелся крытый балкон. Вход в дом осуществлялся через помещение веранды, дверь в помещение веранды была деревянная с запорным устройством в виде врезного замка, из помещения веранды имелся проход в основную часть дома, а также справа была расположена лестница на мансарду дома. На мансарде дома имелись две комнаты, и они были мебелированные. Как пояснила <ФИО1>, что в помещение веранды на шкафу слева от входа в помещение кухни стояла статуэтка, она имела форму в виде шлема рыцаря, размером около 10-15 см, металлического цвета. Но сейчас она почему-то стоит в помещении кухни на кухонном столе, также <ФИО1> сообщила, что кто-то справил нужду под балконом ее дома. После проведения осмотра места происшествия <ФИО9> сообщил ему, что проведя подворный обход территории садоводства СНТ «Лесное», и собрав данные с лиц проживавших в данном садоводстве, после чего <ФИО9> произвел проверку по базам по полученным данным от лиц, проживающих в СНТ «Лесное», одним из которых являлся неоднократно судимый по аналогичным преступлениям ФИО11 <ФИО9> получил с ФИО11 устное объяснение, в ходе которого ФИО11 признался, что именно он незаконно проник в дом по адресу: <АДРЕС>, просто ради интереса, посмотреть обстановку внутри дома, воровать он ничего не собирался. Также ФИО11 рассказал про то, что на шкафу слева от входа в помещение веранды стояла статуэтка, она имела форму в виде шлема рыцаря, размером около 10-15 см, металлического цвета, которую он взял, покрутил в руках, прошел с ней в помещение кухни и оставил ее на кухонном столе (л.д. 77-80). Вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности ст. <ФИО8> О<ФИО8> и ПДН ОП по <АДРЕС> району МУ МВД России «<АДРЕС>. Так, 24.08.2023 он находился на суточном дежурстве. В утреннее время он совместно с <ФИО10> <ФИО6> выдвинулись на обслуживаемую им территорию в СНТ «Лесное» <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе обхода территории СНТ «Лесное», подойдя к дому по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС>, д. 101, собственница дома <ФИО1> сообщила, что в ее дом кто-то незаконно проник. И <ФИО1> изъявила желание написать заявление. После чего <ФИО8> <ФИО7> начал производить осмотр места происшествия и получение объяснения от <ФИО2> В это время он начал производить подворный обход с целью установить лицо, которое незаконно проникло в вышеуказанный дом. Во время подворного обхода по отработке заявления по факту незаконного проникновения он зашел на адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, СНТ «Лесное» ул. <АДРЕС>, д. 121, где проживала ФИО13, также она ему пояснила, что у нее в гостях находится ее внук ФИО11, после получения данных он начал проверку по базе, в ходе которой он узнал, что ФИО11 неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления. После чего в ходе получения устного объяснения с ФИО11, он ему признался, что незаконно проник в дом по адресу: <АДРЕС>, просто ради интереса, посмотреть обстановку внутри дома, воровать он ничего не собирался. ФИО11 рассказал ему, что дом, в который он проник, одноэтажный из кирпича, с металлической крышей, второй этаж был выполнен в виде мансарды и также с лицевой стороны имелся крытый балкон. ФИО11 также рассказал ему про то, что на шкафу слева от входа в помещение кухни стояла статуэтка, она имела форму в виде шлема рыцаря, размером около 10-15 см, металлического цвета, которую он взял, покрутил в руках, прошел с ней в помещение кухни и оставил ее на кухонном столе. По описанию ФИО11 обстановки внутри дома, у него не вызвало сомнения, что это именно он проник в помещение вышеуказанного дома. После чего ФИО11 пояснил ему, что он справил нужду под балконом дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, о чем как раз и говорила <ФИО1> (л.д. 82-85). Кроме того, вина подсудимого, подтверждается материалами дела: - заявлением <ФИО2> от 24.08.2023, согласно которого, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ее жилище по <АДРЕС>, в период времени с 11.08.2023 по 23.08.2023 (л.д. 8), - протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, в ходе которогозафиксирована обстановка в доме, расположенном по <АДРЕС> (л.д. 10-14),
- справкой, согласно которой по <АДРЕС>, расположен жилой дом (л.д. 110). Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, перечисленных выше, данные ими в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО11 преступления, в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого ФИО11, данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, ФИО11 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем суд считает, что показания подсудимого ФИО11 в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО11 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО11 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО11 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1429 от 06.10.2023, ФИО11 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического вследствие перенесенного ОНМК по геморрагическому типу) с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности судорожным синдромом. Данное состояние при сохранности интеллектуально-критических способностей легкой степени выраженности психоорганического синдрома не лишает его возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО11 не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Органическое расстройство личности сложного генеза (травматического вследствие перенесенного ОНМК по геморрагическому типу) с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности судорожным синдромом не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц, в связи с чем ФИО14 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной, наркотической зависимости ФИО11 не обнаруживает (л.д. 90-93).
Оснований не доверять заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы не имеется.
При назначении вида и меры наказания ФИО11 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает и учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО11 после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень его общественной опасности и являлись основанием для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание исходя из требований закона. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Учитывая, что ФИО11 совершил преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ФИО11 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 30.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который мировой судья считает необходимым исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. С учетом фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в двух судебных заседаниях, ознакомление с делом), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 4328,60 руб., из расчета 2164,30 рубля за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента). На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО11 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек с учетом имущественного положения подсудимого, являвшегося инвалидом 3 группы, с ФИО11 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 2000 рублей. Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 30.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 2000 рублей. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья подписано М.С. Лузгина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>