Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 УИД 22 MS0064-01-2024-005669-73
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 января 2025 года с. Зональное
Мировой судья судебного участка Зонального района Алтайского края Рябова Е.А.,
при секретаре Филимоновой Ю.Д.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зонального района Алтайского края Листратова А.Ю.,
подсудимого ФИО6 (участие обеспечено по средством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
В период с <НОМЕР> <ДАТА6> до 13 часов 21 минуты <ДАТА7> у <ФИО1>находящегося в кухне <АДРЕС>, в ходе ссоры, возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, реализуя который, в вышеуказанное время и месте, ФИО6 нанес один удар кулаком руки в область челюсти <ФИО2>, от полученного удара последний испытал сильную физическую боль в области челюсти потерял равновесие и упал на спину, на ровную поверхность пола кухни. В это время ФИО6 подошел к <ФИО3>, лежащему на спине на поверхности пола и нанес по его лицу и голове не менее 4 ударов кулаками рук. От полученных ударов <ФИО2>, потерял сознание, после чего действия ФИО6 были пресечены находящимся рядом <ФИО4>
В результате действий ФИО6, <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> были причинены телесные повреждения в виде:
Закрытой черепно - мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, закрытые переломы костей лицевого скелета (скуловой кости справа, всех стенок верхне - челюстных пазух с обеих сторон с кровоизлияниями в их полости (гемосинус), костей носа со смещением отломков), ушибы мягких тканей и кровоподтеки век обоих глаз (1), ушиб мягких тканей носа (1), правой скуловой области лица (1), кровоподтеки лица (без указания более четкой локализации в медицинских документах). Для заживления переломов костей носа, правой скуловой кости, стенок обеих верхнечелюстных пазух, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому вышеуказанные повреждения входящие в единый комплекс закрытой черепно - мозговой травмы, в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> от <ДАТА9>). С предъявленным обвинением ФИО6 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, и от прокурора и потерпевшего возражений не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Ходатайств об освобождении подсудимого от уголовной ответственности от сторон не поступало, не усматривает таковых оснований и мировой судья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения деяния и степень осуществления им преступных намерений.
ФИО6 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Зональному району <ФИО5> А.А. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, мировой судья учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, объяснение, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери. Явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции, на момент написания подсудимым ФИО6 указанной явки с повинной, было известно о совершении последним преступления. При таких обстоятельствах указанный протокол явки с повинной не может быть учтен в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, поскольку по своей сути не содержит сообщение о каком-либо преступлении.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
<НОМЕР>
Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, кроме того, ФИО6 совершил преступление против жизни и здоровья человека через непродолжительное время после того, как был осужден за два умышленных преступления, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что воспитательного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточным для исправления подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, вставать на путь исправления не желает, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по мнению мирового судьи, другой вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО6, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО6 условного наказания, мировой судья не усматривает.
С учетом обстоятельств, совершенного ФИО6 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Преступления, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. <НОМЕР>В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО6 не задерживался, в ходе расследования ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. <НОМЕР> Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО6 не избирать. Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО6 период с 30 января 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зональный районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через судебный участок Зонального района в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Мировой судья Е.А. Рябова