Дело № 1-19/2023

УГ №12001320013000674 42 MS 0106-01-2023-003230-29 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Иннокентьева Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника межрайонного прокурора г.Юрга Кемеровской области Кондратюка А.С. подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова П.С., представившего уд. № 1193 от 28.01.2011, ордер № 378 от 31.08.2023г, при секретаре Суховеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область ****, проживающего по адресу: ****, судимого:

- 30.09.2021г приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, 25.10.2021г. поставлен на учет в УИИ, 30.09.2023г. снят с учета в УИИ,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11.07.2023г. около 22.00 часов ФИО1, находясь на территории ООО «Юргинский машиностроительный завод» по ул. Шоссейная, 3, г. Юрги, Кемеровской области - Кузбасс, увидел, что на земле лежит лом черного металла, представляющего собой, сваренные листовые конструкции разного размера, принадлежащего ООО «Юргинский машиностроительный завод». В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного лома черного металла. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества-лома черного металла, принадлежащего ООО «Юргинский машиностроительный завод», ФИО1, убедившись в том, что его никто не видит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, с 22.00 часов 11.07.2023 до 05.00 часов 12.07.2023 через лаз в бетонном заборе перетащил лом черного металла общим весом 1 тонна 210 кг. стоимостью за 1 тонну 9300 рублей, а всего на общую сумму 11253 рубля с места его хранения на территории ООО «Юргинского машиностроительного завода», тем самым похитив его. Таким образом, ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества ООО «Юргинский машиностроительный завод» материальный ущерб на сумму 11253 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, признал полностью. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 34-38) согласно которым:

11.07.2023г., это был вторник, он из города ехал на автобусе номер «6» домой, и когда проезжал между остановками «Дормаш» и проходной ТЭЦ увидел незнакомых ему людей около четырех человек - мужчины, которые что-то вытаскивали из-под забора. Ему стало интересно, и он решил сходить посмотреть, так как ранее слышал, что эта территория принадлежит Юргинскому Машиностроительному заводу, который в настоящее время не работает. Около 20-00 часов 11.07.2023 он вышел из дома, своей сожительнице Т.П.Г. ничего не говорил куда пошел. Пошел прогуляться в сторону проходной ТЭЦ, был одет в костюм камуфляжного цвета, трезвый. Дойдя до вышеуказанного места, он увидел, что под забором выкопана яма размером от земли см. 70, он решил залезть через нее и посмотреть, что там на территории находится, из интереса. Он невысокого роста, худощавый, и через данный лаз он пролез. Когда он оказался на территории, время уже было около 22-00 часов 11.07.2023, он увидел, что не далеко от забора лежит черный металл - листы металла в форме квадрата, размером примерно 50X50 см. Со стороны проезжий части было освещение от фонарей, а на территории завода освещения не было, но ему было все видно. Он решил, что данный металл никому не принадлежит, думал, что и завод уже не работает, тогда он решил его украсть, продать на пункт приема металла и выручить деньги, чтоб потратить на личные нужды, так как он не работает, ему нужны деньги на личные нужды. Он решил перетащить данный металл через подкоп под забором. Когда он перетащил часть металла понял, что ему нужно будет его как-то увезти. Вспомнил, что у его знакомого Б.И. есть Газель, и он решил тому позвонить, попросить подъехать и на его (Б.) машине перевезти металл. Б. он знает с 14 лет, познакомились через общих знакомых, тот проживает по ****. Так как денег у него на телефоне не было, он позвонил тому через приложение «вотцап», время уже было около 3-х часов 12.07.2023, тот взял трубку, он сказал, что ему нужна помощь в перевозке груза. На что тот сказал, что не занят и сможет подъехать. Б. через час перезвонил и он ему объяснил где находится, сказал чтобы тот ехал в сторону проходной ТЭЦ и то что он на дороге его встретит. Пока Б. ехал, он переносил другую часть черного металла через подкоп под забором. Спустя некоторое время Б. подъехал, но не на газели, а на автомобиле *** с термобудкой, время было около 4-5 часов, Он спросил у того, где Газель, тот сказал, что сломалась. За рулем автомобиля был Е.Д.. Е., как он понял попросил Б., Е. он знает меньше года, познакомил Б.. Е. и Б. были трезвые, во что те были одеты, он не помнит. Когда подъехал автомобиль **** он попросил Б. открыть ему термобудку, в которую сам загрузил металл, возможно те ему помогали что-то загрузить, точно не помнит. Б. и Е. у него ничего не спрашивали откуда металл, и он им особо подробности не рассказывал, сказал, что нашел никому не принадлежащий металл. После того, когда он закрыл термобудку и обходил автомобиль, чтобы убедиться весь ли он металл загрузил, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, из патрульной машины вышел один сотрудник ГИБДД, преставился, он фамилию инспектора не запомнил, и спросил у них, что они тут делают. Он ответил, что подправляет стопарь, так как в тот момент он находился около него. В этот момент открылась дверца в термобудке, видимо была не до конца закрыта, и сотрудник ГИБДД увидел, что в термобудке лежит металл, и сразу сообщил об этом в полицию. Потом приехал следователь, его опрашивал, проводил осмотр. На территории завода он никуда не проникал, ни в какие цеха не заходил, а просто взял металл с территории, думал завод не работает и металл никому не принадлежит. В предварительный сговор он ни с кем не вступал. Он полностью признает себя виновным в хищении металла, в содеянном раскаивается. Больше такого совершать не намерен. Ему дознаватель пояснил, что ущерб составил 11253 рубля, с суммой ущерба согласен, и готов ущерб возместить полностью.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление им совершено при изложенных обстоятельствах. Также заявил, что все показания даны добровольно, с участием защитника.

Представитель потерпевшего Я.Ю.В., действующий на основании доверенности (лд.51), надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные показания подтверждает, представитель потерпевшего Е.К.В., действующий на основании доверенности (лд.173) просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда, вещественные доказательства в виде лома металла просит вернуть собственнику (лд.179).

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего Я.Ю.В., полученные на стадии дознания (л.д. 56-57), согласно которым:

работает в должности заместителя конкурсного управляющего с 25.12.2020. В его должностные обязанности входит контроль за организацией работы охраны предприятия, взаимодействие с правоохранительные органами. ООО «Юргинский машзавод» расположен по ул. Шоссейная. 3, г. Юрги Кемеровской области - Кузбасс. На территории ООО «Юргинский машзавод» имеется большое количество лома черного металла, металл находится на складах, и так просто может быть складирован и лежать на улице на территории завода. Территория завода огорожена бетонным забором. Лом металла разного вида, состоит на балансе предприятия и имеет свою стоимость. 20.07.2023 г. сотрудниками полиции ему предъявлен лом черного металла, который был изъят осмотром места происшествия 12.07.2023. При визуальном осмотре им установлено, что изъятый лом черного металла является спилом со станков, которые хранятся на складах ООО «Юргинский машзавод». Где конкретно находился этот металл, он сказать не может, но где-то лежал на территории завода складированный. Предъявленный ему лом черного металла относится к категории «Стальные лом и отходы № 3 марок ЗА ГОСТ 2787-75 (т)». Сотрудниками полиции ему предъявлен акт взвешивания изъятого металла, вес согласно акту, составил 1,210 т. Предъявленному документу он доверяет, и вес металла не оспаривает, получается ущерб ООО «Юргинский машзавод» был причинен на сумму 11253 рубля. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 11.07.2023 на 12.07.2023 с территории ООО «Юргинский машзавод» по ул. Шоссейная, 3, г. Юрги тайно похитило имущество ООО «Юргинский машзавод» причинив ущерб на сумму 11253 рубля.

Свидетель Е.Д.А. в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (лд. 41-42), о том, что: 12.07.2023г. он катался по городу со своим знакомым Б.И. на своем автомобиле марки **** гос. номер ****. Б. он знает около года. Около 3 часов ночи 12.07.2023 Б. позвонил их общий знакомый ФИО1, с которым его познакомил Б., около года назад, и тот сказал, что нужна помощь в перевозке груза, подробности не говорил, они особо и не спрашивали, так как им было нечего делать, сказали, что помогут. У Б. сломалась Газель, и тот попросил его помочь съездить на его машине марки ****, он согласился. Он пересел на автомобиль марки **** гос. номер ****, Б. позвонил Косеке, спросил куда подъехать, тот объяснил, чтобы они ехали в сторону проходной ТЭЦ, он их там встретит. Они поехали, по времени уже было около 4-5 часов. Когда подъехали, он увидел Косеку, тот был одет в костюм камуфляжного цвета, трезвый, не чувствовал от него запах алкоголя. Они вышли из машины, он увидел, что рядом с Косека лежал черный металл, в виде квадратных листов размерами примерно 50x50 см., Косека сказал, что данный металл нужно перевезти на пункт приема металла, Б. открыл термобудку, в которую Косека загрузил металл, и в этот момент подъехала патрульная машина, из нее вышел сотрудник полиции, который спросил что они тут делают, в этот момент открылась дверца термобудки, и сотрудник полиции увидел металл, и позвонил в полицию. Косека говорил, что думал, что данный метал никому не принадлежит, откуда тот его взял он не спрашивал, ему было не интересно.

Свидетель Б.И.Д. в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (лд. 45), о том, что 12.07.2023г он катался по городу со своим знакомым Е.Д. на автомобиле марки **** гос. номер ****. Е. он знает около года. Около 3 часов, 12.07.2023 ему позвонил их общий знакомый ФИО1, которого он знает около 10 лет, Косека сказал, что нужна помощь в перевозке груза, подробности не говорил. Так как им было нечего делать, они были свободны, сказали, что помогут. У него как раз сломалась Газель, а Косека знал, что у него есть Газель. Е. пересел на автомобиль марки **** гос. номер ****, он позвонил Косеке спросил куда подъехать, тот объяснил чтобы они ехали в сторону проходной ТЭЦ, между остановкой Дормаш и проходной ТЭЦ, он там встретит. Они поехали, по времени уже было около 4-5 часов 12.07.2023, когда они подъехали, он увидел Косеку, тот был одет в костюм камуфляжного цвета, был трезвый. Они вышли из машины, он увидел, что рядом с Косека лежал черный металл, в виде квадратных листов размерами примерно 50x50 см., металла было не много. Косека сказал, что данный металл нужно помочь ему перевезти на пункт приема металла, открыл термобудку, в которую Косека загрузил металл, и в этот момент подъехала патрульная машина, из нее вышел сотрудник полиции, который спросил что они тут делают, в этот момент открылась дверца термобудки, видимо Косека ее до конца не закрыл, и сотрудник полиции увидел металл, позвонил в полицию. Косека говорил, что думал, что данный метал никому не принадлежит, откуда тот его взял он не спрашивал.

Свидетель К.А.Н. в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (лд. 48), о том, что: с 2019 года по настоящее время работает в МО МВД России «Юргинский», на должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД, в звании лейтенанта полиции. В его основные должностные обязанности, кроме всего прочего, входит осуществление федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, на маршрутах патрулирования; проверка у водителей наличия документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации; выявление и пресечение административных нарушений водителями по линии правил дорожного движения; выполнение административных процедур (действий), то есть составление протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях и другое. 11.07.2023 с 20.00 часов до 08.00 12.07.2023 он в соответствии со служебным заданием, согласно расстановки нарядов дорожно-патрульной службы нашего отдела ГИБДД, нес службу по надзору за территории Машиностроительного завода, так 12.07.2023, при исследовании прилегающей территории Машиностроительного завода в районе проходной ТЭЦ, по времени около 5 часов, на обочине проезжий части им был замечен автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, который стоял на аварийной сигнализации. Он данный автомобиль увидел в метрах 500 от себя, около данного автомобиля увидел троих мужчин, один что-то нес от бетонного забора к машине и загружал в машину. Он подъехал к данному автомобилю, около него находились трое незнакомых ему мужчин, один из них был одет в костюм камуфляжного цвета, как были одеты другие он не помнит. Он представился, спросил что те тут делают, на что мужчина, одетый в костюм камуфляжного цвета ответил, что поправляет стопарь, в этот момент открылась дверца в термобудке, возможно ее не до конца закрыли, и он увидел в ней металл, как он помнит, что металл представлял собой листы квадратные, и еще какой -то металл, на взгляд чуть более тонны, он спросил у тех откуда металл, данный мужчина не знал что пояснить, он понял, что происходят незаконные действия и позвонил в дежурную часть МО МВД России «Юргинский», сообщил о произошедшем. Трое мужчин ему назвали себя ФИО1 - который был одет в костюм камуфляжного цвета, также Б.И.Д., Е.Д.А..

Свидетель Ф.И.А. в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (лд. 86-87), о том, что: работает в должности главного инженера с 2021 года. В его должностные обязанности входит обеспечения промышленной площадке энергоресурсами. Он уведомлен, что ОД МО МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Юргинский машиностроительный завод» в период с 11.07.2023 по 12.07.2023 с территории ООО «ЮМЗ». По данному поводу пояснил, что похищенным является металл, лежащий на промышленной площадке территории ООО «ЮМЗ» по ул. Шоссейная, 3, г. Юрги, Кемеровской области - Кузбасс. Ему дознавателем был представлен металл, похищенный с территории ООО «ЮМЗ» в период с 11.07.2023 по 12.07.2023, и изъятый в ходе осмотра места происшествия он с точностью пояснил, что данный металл представляет собой сваренные листовые конструкции, разного размера, и является металлоломом, и относится к стальному лому и отходам № 3 марок З А ГОСТ 2787-75. Ему была представлена справка о балансовой стоимости имущества ООО «ЮМЗ» о том, что металл, который относится к стальному лому и отходам № 3 марок З А ГОСТ 2787-75 за тонну составляет 9300 рублей

Виновность подсудимого в указанном преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

Рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России Юргинский К.А.Н. на имя начальника МО МВД России «Юргинский» от 12.07.2023г о том, что с прилегающей территории в районе ЮМЗ ФИО1, Б.И.Д., Е.Д.А. грузили лом черного металл в автомобиль, около тонны, на место была вызвана оперативно следственная группа КУСП 11048 от 12.07.2023 (лд.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г с фототаблицей, схемой (л.д.6-13), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу г. Юрга Кемеровской области 55°44'сш 84°55'вд, на данном участке находится автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, припаркованный на обочине, в термобудке находится черный металл, в ходе осмотра изъят дом черного металла - 1 тонна 210 кг.

Актом экспериментального взвешивания от 12.07.2023г лома черного металла с участием ФИО1, Е.Д.А , согласно которому было проведено взвешивание автомобиля ****, г/н **** с ломом черного металла в кузове составила 5,37 тн, после разгрузки, вес автомобиля составил 4 тн 160 кг, вес лома металла составил 1 тн 210кг (лд16).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г с фототаблицей,схемой (л.д. 17-21), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности по ул. Шоссейная, 3, г. Юрги Кемеровской области на территории Юргинского машзавода, в ходе осмотра осмотрен участок 55,74272°сш 84,91769 °вд, на участке ангары без запирающих устройств, в них имеются различные металлические изделия и лом черного металла, установлен бетонный забор по периметру предприятия с колючей прволокой сверху, в указанном месте ФИО1 обнаружен подкоп под забором, рядом с подкопом разбросан лом черного металла. Согласно квитанции от 20.07.2023г. приняты вещественные доказательства в камеру хранения (специальное хранилище) МО МВД России Юргинский - лом черного металла весом 1 тонна 210 кг (лд.14). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.07.2023г. от представителя потерпевшего ООО Юргинский машзавод Я.Ю.В., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2023г. находясь на территории ООО Юргинский машзавод тайно похитило имущество, принадлежащее ООО Юргинский машзавод, причив ущерб на сумму 11253 руб. (лд.26).

Справкой ООО Юргинский машзавод о балансовой стоимости имущества (металла) от 05.09.2023г. (лд. 24), Уставом общества (утв.01/18 от 26.02.2018г.) с указанием целей и видов деятельности (лд.59-73), свидетельством о постановке на налоговый учет, регистрации юридического лица (лд.74-76).

Протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2023г. с фототаблицей (лд. 74-85), согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката Иванова П.С. находясь на территории ООО Юргинский машзавод по ул. Шоссейная, 3 г. Юрги Кемеровской области указал место и способ совершения им хищения металла через лаз под бетонным забором.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023г. с фототаблицей (лд.89-93), с участием свидетеля Ф.И.А., согласно которому следует, что объектом осмотра является металл, который представляет собой сваренные листовые конструкции разного размера.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.09.2023г., согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен лом черного металла, представляющего собой сваренные листовые конструкции разного размера (лд. 94).

Постановлением от 10.08.2023г о признании ООО Юргинский машиностроительный завод потерпевшим (лд.54).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 10.08.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (лд.1).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими вышеприведенными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, и доказательствами, представленными в материалы дела, полученными с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого в совершенном деянии.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости допустимости и достоверности, а все доказательства с совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора его потерпевшим, свидетелями не установлено.

Размер причиненного настоящим преступлением ущерба сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 были направлены на изъятие имущества потерпевшего и обращения в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшего ООО «Юргинский машиностроительный завод» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, по месту регистрации УУП характеризующегося отрицательно (л.д.127), на учете у психиатра, нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 102-103), женат, официально не трудоустроен, не учится, воспитывался без родителей, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, участии в следственных действиях направленных на закрепление полученных доказательств, способствовавших установлению истины по делу; также учитывает - явку с повинной (изложенную в объяснении от 12.07.2023 г., полученном до возбуждения уголовного дела - лд. 3-4), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Также, суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, состояния здоровья ребенка супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1, а также оказание помощи в содержании малолетнего ребенка супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает. Основанийдля применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения преступления, поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом того, что преступление по настоящему приговору уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2021г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение и приговор Юргинского городского суда от 30.09.2021г исполнять самостоятельно (согласно справке ФКУ УИИ Юргинского межмуниципального филиала от 04.10.2023г. наказание по приговору отбыто, ФИО1 снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока 30.09.2023г. -лд.186).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, для достижения целей наказания и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно достичь иными более мягкими видами наказания, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого в целом, состояние его здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В целях контроля за поведением осужденного возлагая на него обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд полагает, что данное наказание наиболее полно будет соответствовать целям назначения наказания. Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: лом черного металла, представляющий собой сваренные листовые конструкции разного размера, хранящиеся на территории МО МВД России «Юргинский» по ул. Строительная, 2 б г.Юрги Кемеровской области, возвратить собственнику, т.е ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Гражданский иску по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год . Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: лом черного металла, представляющий собой сваренные листовые конструкции разного размера, возвратить собственнику, т.е ООО «Юргинский машиностроительный завод».

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2021г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Мировой судья: Н.А. Иннокентьева

01 марта 2024 г. Юргинский городской суд

решил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за данное преступление. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельства- явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. В остальной части приговор оставить без изменения.