Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025-10 УИД29MS0061-01-2025-000653-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бессоновой К.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гребеньковой Л.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 декабря 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес кулаком руки не менее трех ударов в область лица и головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера: тупая травма головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки (гематомы) левой глазничной области (век и подглазничной области слева), закрытые полные косопоперечные переломы носовых костей и медиальной стенки левой глазницы со смещением отломков, которая в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; множественные подкожные гематомы волосистой части головы (без уточнения количества и локализации), рана нижнего века правого глаза, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья также учитывает, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, что суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, сообщенные относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, кроме того суд признает смягчающим вину обстоятельством, принесение публичных извинений.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, мировой судья на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при назначении наказания не учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, под наблюдением у врача психиатра-нарколога и психиатра не находится, что мировой судья учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, как и обстоятельствами совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ за совершенное преступление, ФИО1 не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за осуществление защиты подозреваемого при производстве дознания, за ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях в размере 19030 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, установив ему следующие ограничения:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - запрета на выезд за пределы территории муниципального округа Архангельской области «город Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья

подпись

А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья А.М. Кордюкова