Дело № 5-252/412/2025

УИД: 77MS0412-01-2025-000354-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 19 марта 2025 года

пр-кт Мира, д.89

Мировой судья судебного участка № 412 Останкинского района г. Москвы Грызлова Ю.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2024 года в 20 час. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу: <...>, вл.1, осуществил наезд на припаркованное транспортное средство «......», г.р.з. ..., причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания до его выздоровления, в связи с нахождением на больничном.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленное ходатайство, принимая во внимание срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, а также то, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия ФИО1 в судебном заседании, в том числе ввиду медицинских показаний, последним не представлено, мировой судья считает возможным в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказать, и с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении вмененного правонарушения он не признает. 30 декабря 2024 года, в указанное в протоколе время он (ФИО1) действительно управлял каршеринговым автомобилем, однако не помнит, чтобы он задевал какой-то автомобиль на парковке, совершал какое-то столкновение и причинял повреждения другому автомобилю. Припарковав автомобиль, он (ФИО1) завершил аренду и направил фото автомобиля через приложение в каршеринг. При этом, просил обратить внимание, что на представленной в материалы дела видеозаписи не видно номера каршерингового автомобиля, который совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, в связи с чем это мог быть какой-то другой автомобиль, а также непонятно место происшествия. Зафиксированные на представленном в материалы дела фотоматериале повреждения на каршеринговом автомобиле, могли образоваться при иных обстоятельствах, так как фотоматериал был сделан лишь 31 декабря 2024 года.

Потерпевший ФИО2, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судья, в силу ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела, опрошенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ потерпевший ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства и показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет. 30 декабря 2024 года, примерно в 20 час. час. 00 мин, он (ФИО2) припарковал свой автомобиль марки «...», г.р.з. ..., на парковке, расположенной по адресу: <...>, вл.1, после чего направился в магазин «Магнит». Вернувшись примерно через 10-15 минут, он (ФИО2) увидел на своем автомобиле повреждения, а именно: оторванный кусок переднего бампера, помятое переднее правое крыло, также была повреждена передняя правая фара и парктроник. После этого он (ФИО2) вернулся в магазин, где подошел к администратору и попросил показать запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде магазина, на что она согласилась, а также пояснила, что видела, как каршеринговый автомобиль, задев его (ФИО2) автомобиль, покинул место ДТП. На просмотренной видеозаписи было зафиксировано, как водитель арендованного автомобиля пытается припарковаться рядом с его (ФИО2) автомобилем, однако в какой-то момент, задев его (ФИО2) автомобиль, покидает место дорожно-транспортного происшествия и уезжает за дом, после чего, припарковав автомобиль, уходит. Также им (ФИО2) на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по прибытию также просмотрели указанную видеозапись и составили все необходимые документы. Кроме того, указанная видеозапись была направлена в АО «Каршеринг» для установления личности водителя, управлявшего арендованным автомобилем.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 у судьи не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с положениями ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Помимо показаний потерпевшего ФИО2, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2025 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2024, согласно которому 30 декабря 2024 года в 20 час. 08 мин. по адресу: <...> было выявлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством (Каршеринг «Белка»), двигался во дворе и совершил наезд на автомобиль стоящее транспортное средство «...», г.р.з. ... (повреждения: передний бампер, переднее правое крыло), после чего покинул с место ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2024 года в 18 час. 10 мин. по адресу: <...>;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 30 декабря 2024 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 30 декабря 2024 года в 20 час. 05 мин. он (ФИО2) припарковал свой автомобиль «......», г.р.з. ... на парковке магазина «Магнит» по адресу: <...>. Вернувшись через 20 минут, обнаружил свой автомобиль с повреждениями, а именно: справа была оторвана часть переднего бампера, вырван парктроник, помято переднее правое крыло. Виновник происшествия был установлен по записям с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде магазина «Магнит»;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 января 2025 года, согласно которым 30 декабря 2024 года во время парковки на ул.Олонецкая, д.14, вл.1, управляя арендованным «...», г.р.з. ..., понял, что припарковаться не получается из-за того, что рядом мешает «...», г.р.з. ..., он (ФИО1) отъехал от него и припарковался неподалеку в другом месте. Во время парковки он (ФИО1) не заметил, что повредил другую машину, так как было темно. Припарковавшись неподалеку, он (ФИО1) сделал фотографии арендованной машины, но никаких повреждений не обнаружил. Если бы он обнаружил повреждения, то он бы обязательно о них сообщил;

- фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения на автомобиле «...», г.р.з. ...: поврежден передний бампер справа.

- карточкой учета транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ...;

- ответом на запрос АО «Каршеринг» с приложенной информацией по автомобилю и аренде от 09 января 2025 года, согласно которому автомобиль ... X госномер ..., в период времени с 30.12.2024 года 18:35:44 по 20:24:10 30.12.2024 года находился в аренде у пользователя сервиса «BelkaCar» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На представленном АО «Каршеринг» фотоматериале также зафиксированы имеющееся повреждения на автомобиле KIA Rio, госномер ...;

- видеозаписями, содержащимися на CD-R диске и исследованными в ходе рассмотрения дела, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, а именно, как как водитель арендованного в сервисе «BelkaCar» автомобиля «...», которым впоследствии оказался ФИО1, пытаясь припарковаться, совершает наезд на транспортное средство марки «...», после чего, водитель ФИО1, выходит из своего автомобиля, осматривает повреждения, а затем садится обратно в автомобиль и покидает место ДТП;

- видеозаписью и фотоматериалом, содержащимися на CD-R диске, исследованными в ходе рассмотрения дела, на которых зафиксированы повреждения на автомобиле «...»: повреждены передний бампер и переднее правое крыло.

И иными материалами дела, представленными в распоряжение судьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Несоблюдение водителем транспортного средства требований данных пунктов Правил в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Судья признает в целом достоверными письменные и устные объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, об обстоятельствах, при которых он 30 декабря 2024 года управлял арендованным автомобилем «...» г.р.з. ..., поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом, оценивая объяснения ФИО1 о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, судья относится к ним критически, расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку ФИО1 уйти от административной ответственности и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств.

Довод ФИО1 о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи не видно номерных знаков арендованного автомобиля, а также невозможно установить место произошедших событий, не свидетельствует об отсутствии в его (ФИО1) действиях состава вмененного административного правонарушения указанная видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, место произошедшего 30 декабря 2024 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «...» г.р.з. ... и «......», г.р.з. ..., зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, а также подтверждается письменными и устными показаниями потерпевшего ФИО2, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Факт нахождения по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу арендованного в сервисе «BelkaCar» автомобиля марки «...», гг.р.з. ..., которым в указанные в протоколе дату и время управлял ФИО1, подтверждается ответом на запрос из АО «Каршеринг», содержащим сведения о времени и месте окончания аренды указанного автомобиля, а также сведения об арендаторе автомобиля.

Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что данная видеозапись, является допустимым доказательством по делу, и наряду с другими исследованными доказательствам фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что повреждения на автомобиле «...», принадлежащему АО «Каршеринг», могли быть получены при иных обстоятельствах, поскольку данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на автомобилях «...» и «......» получены при иных обстоятельствах, не связанных с описанным в протоколе об административном правонарушении ДТП, в материалах дела не имеется, и ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достаточными для правильного разрешения дела.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, как участник дорожного движения не мог не заметить столкновения с транспортным средством, получившим механические повреждения. Однако ФИО1, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные ст. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанностей, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Грызлова