№ 1-16/2023 УИД 38MS0026-01-2023-004181-61

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ангарск 31 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Полежаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Аникеевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО3, подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката Озарчук А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16/2023 в отношении: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> рождения, <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, со слов работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, не судимого, находящегося с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА7> до 01 часа 30 минут <ДАТА8>, более точное время дознанием не установлено, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, между <ФИО2> и ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившемся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА7> до 01 часа 30 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, с целью вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь, вооружился кухонным ножом, после чего, высказав слова угрозы убийством, замахнулся в сторону <ФИО2> В сложившейся ситуации, находясь под психологическим воздействием от действий и слов угрозы убийством со стороны ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия и слова со стороны ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшая восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку в момент ссоры он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, вооружился ножом, высказывая слова угрозы в адрес <ФИО2> Подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с показаниями, данными им при производстве дознания в качестве подозреваемого, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты. Вина подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве следствия и оглашенных в судебном разбирательстве, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Судом по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные при производстве дознания, в случае отказа от дачи показаний, поскольку суд признает, что были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ. Допрошенный при производстве дознания в качестве подозреваемого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные частью четвертой статьи 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что он подозревается в совершении <ДАТА8>, в ночное время, точное время не установлено, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, угрозы убийством <ФИО2>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что <ДАТА7> в вечернее время он пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения. В квартире была Валентина с их сыном, которая попросила его, чтобы он посидел с сыном, а она сходит в детский сад за сыном Марком, на что он согласился. Когда она ушла, он забрал Александра к себе в комнату, где находился с ним все время, пока Валентина ходила в детский сад. Примерно через час Валентина и Марк вернулись домой, он был у себя в комнате с сыном, при этом громко слушал музыку. К нему в комнату зашла Валентина и стала высказывать претензии, что он пьян и громко слушает музыку. В конфликт с ней не вступал, в основном молчал. Она забрала у него ребенка, вырвала провод удлинителя, в который была включена колонка с музыкой, после чего ушла в свою комнату. Он начал стучаться к ней в комнату, чтобы помириться, ее комната была закрыта на замок, дверь она ему не открывала, в связи с чем, он ушел к себе в комнату, где решил посмотреть телевизор. Телевизор он подключает к кабельному телевидению от проводов Валентины, так как за телевидение платит она. Он направился в коридор, чтобы подключить провода кабельного телевидения к своему телевизору. Он поставил табуретку, которую принес из своей комнаты, взял кухонный нож с рукоятью из пластика белого цвета с кухни и хотел заняться переключением проводов, когда в этот момент к нему подошла Валентина, которая стала кричать на него, после чего толкнула его, и он упал с табуретки, при этом, кухонный нож остался у него в правой руке. Валентина подошла к нему и стала махать перед ним табуреткой, кричала в его адрес слова нецензурной брани. Он разозлился на нее и хотел, чтобы она успокоилась, поэтому он решил ее напугать. Он встал с пола и замахнулся на нее правой рукой, в которой у него был нож и стал кричать ей что-то вроде: «Я тебя зарежу», точную формулировку угрозы он не помнит, так как был пьян. Времени на тот момент было 00 часов 30 минут <ДАТА8>, точное время не помнит, так как был пьян. После чего она убежала в свою комнату, а он бросил нож на пол. Когда он замахнулся на Валентину ножом и кричал в ее адрес угрозы расправы, он не хотел ее убивать, он хотел ее напугать, чтобы она ушла в свою комнату. Когда она ушла в комнату, он услышал, что она вызвала сотрудников полиции. Он собрался и решил сходить в магазин за пивом, но когда он вышел в подъезд, его задержали сотрудники полиции. Обстоятельства произошедшего он помнит, но смутно, так как был в состоянии опьянения, может что-то путать. После этого его доставили в отдел полиции <НОМЕР>, где он дал объяснение по поводу произошедшего. Вину в том, что он угрожал убийством <ФИО1> Валентине, н признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-44). В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, ранее данные при производстве дознания, в случае неявки потерпевшей. Так, из показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА7> в вечернее время она находилась дома со своим сыном Александром. Она начала собираться в детский сад за вторым сыном - Марком, когда домой пришел ФИО4, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она попросила его, чтобы он побыл дома с их сыном Александром, пока она ходит в детский сад за Марком, на что он согласился и остался с ним дома. Примерно через час она вернулась домой с Марком, Максим был дома у себя в комнате с сыном, при этом он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она забрала у него ребенка и ушла в свою комнату, при этом, когда она зашла в комнату, она закрыла дверь на замок. Максим начал стучаться к ней в комнату и обзывать ее словами нецензурной брани, она ему сказала, что он алкаш и что она с ним разговаривать не будет, но он продолжал стучать. Он какое-то время стучался ей в дверь, после чего он ушел к себе в комнату. После этого она стала укладывать детей спать. Когда дети уснули, Максим пошел к соседям распивать спиртное. <ДАТА8> около 12 часов ночи, он вернулся домой и стал у себя в комнате громко слушать музыку. Она пошла к нему в комнату и попросить его, чтобы он выключил музыку, так как дети спят. На ее просьбы он не реагировал. Поскольку ей это надоело, она выдернула провод удлинителя, в который были включены музыкальные колонки. Он на это стал высказывать ей слова грубой нецензурной брани. После этого она ушла к себе в комнату, а он включил телевизор у себя в комнате. Поскольку кабель телевидения проведен только в ее комнату, так как за него платит она, он иногда подключается к ее проводу и смотрит у себя телевизор. Максим вышел в коридор, чтобы присоединить ее кабель к его телевизору, для этого он встал на табурет, который принес со своей комнаты, и начал руками подсоединять провода, ей это не понравилось, и она пнула табурет, на котором он стоял ногами. От данного пинка Максим упал с табурета на пол, табурет так же упал. После этого Максим встал с пола и начал махать в ее сторону кулаками, она сначала отмахивалась от него руками, после чего взяла с пола табурет, на котором ранее стоял Максим, и стала от него отмахиваться указанным табуретом, так как он пытался ее ударить и вел себя очень агрессивно. Когда она стала от него отмахиваться табуретом, он агрессивно крикнул ей: «Я тебя сейчас зарежу как свинью!», после чего убежал на кухню. Когда он убежал на кухню, она стала подсоединять провода телевидения, которые ранее отсоединил Максим, когда падал с табурета. Максим прибежал с кухни в коридор, при этом у него в правой руке находился большой кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, он начал замахиваться на нее ножом, махал им перед ее лицом движением, как при метании ножей, при этом он агрессивно кричал «Я тебя зарежу как свинью! Я буду беспощадно тебя резать!», времени на тот момент было около 00 часов 30 мин <ДАТА8>. Она восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у Максима в руке был большой нож, он вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он физически гораздо сильнее ее, вел себя неадекватно. Она испугалась и забежала в свою комнату, когда она забегала в комнату, Максим бросил нож, которым он на нее замахивался, на пол. Она закрылась в комнате и вызвала сотрудников полиции. Пока сотрудники полиции ехали, Максим пытался попасть к ней в комнату, ударял по двери руками и ногами, кричал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, это продолжалось около 15 минут. Затем Максиму кто-то позвонил, и он вышел из квартиры. В подъезде Максима задержали сотрудники полиции. После чего Максима увезли в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. После произошедшего, Максим перед ней не извинился, они с ним не примирились, желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.28-30). После оглашения показаний подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он подтверждает показания потерпевшей в части того, что высказывал угрозы убийством, однако нож у него был в момент, когда он стоял на табуретке и после того, как потерпевшая выбила у него из-под ног табуретку, он стал им размахивать, специально на кухню за ножом не ходил. Однако из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что какие-то события может не помнить.

Объективно вина подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается: - заявлением <ФИО2> от <ДАТА8> (л.д.4), в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который угрожал ей ножом, высказывал слова угрозы, угрозу восприняла реально, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ ознакомлена; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> (л.д.8-12) и приобщенной фототаблицей (л.д.13-15), из которого следует, что была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, где на полу рядом с кабелем был обнаружен нож с ручкой из белого полимерного материала, который был изъят, осмотрен (л.д.48-49) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50); - протоколом очной ставки от <ДАТА10> (л.д.56-58) в соответствии с которым, в ходе очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подозреваемый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием своего защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ подтвердил показания потерпевшей <ФИО2>, что <ДАТА7> он угрожал <ФИО2> убийством, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей <ФИО2>, что также подтвердила сама потерпевшая. Кроме этого, в ходе проведения очной ставки подозреваемый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, что на фототаблице с изображением кухонного ножа, приобщенной к протоколу осмотра предметов от <ДАТА11>, изображен кухонный нож, который он демонстрировал <ДАТА8> около 00 часов 10 минут в момент высказывания слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенного в 05 часов 57 минут, у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,750 мг/л (л.д.17-18). Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на угрозу убийством свидетельствуют его действия, при которых он своими действиями выражал в адрес потерпевшей угрозу убийством, и желал, чтобы потерпевшая восприняла ее как реальную, при этом, в момент высказывания слов угрозы убийством у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках находился нож. В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснив при этом, что он действительно высказывал в адрес потерпевшей <ФИО2> угрозы убийством демонстрируя при этом нож, однако нож у него был в момент, когда он стоял на табуретке, и, после того, как потерпевшая выбила у него из-под ног табуретку, он стал им размахивать, специально на кухню за ножом не ходил. Однако из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что какие-то события может не помнить. Суд, заслушав показания подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этой части, и, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, может не помнить некоторые события, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными. Потерпевшая <ФИО2> на протяжении всего дознания давала стабильные показания, оснований для оговора ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, с целью вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь, вооружился кухонным ножом, после чего, высказал слова угрозы убийством, и замахнулся им в сторону <ФИО2> Кроме этого, судом также принимается во внимание, что сам факт того, в какой момент ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вооружился кухонным ножом, который он демонстрировал потерпевшей <ФИО2> в момент высказывания в ее адрес угроз убийством, не влияет на квалификацию действий ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.119 ч.1 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, которым помогает материально, работает по найму, у него неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, суд признает в действиях ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав это в качестве причины, повлиявшей на его действия в отношении потерпевшей <ФИО2>, и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>. Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> принимая во внимание принесение подсудимым ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинений потерпевшей, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 119 уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом того, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.119 ч.1 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, хранящийся в упакованном и опечатанном виде, на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, - по вступлении приговора в законную силу. Разъяснить осужденному ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, хранящийся в упакованном и опечатанном виде, на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева