УИД31MS0069-01-2023-001927-63 Дело:1-14/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области Труфанова Н.Д.,
при секретаре Соленой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Жилиной Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002 года и ордер № 012997 от 15.09.2023 года, в отсутствие потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
установил:
ФИО2 1 совершил преступление небольшой тяжести - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при таких обстоятельствах.
23 марта 2023 года около 19 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке №2 района №1 ТСН СНТ «Отдых» Старооскольского городского округа Белгородской области, принадлежащего <ФИО1> Имея умысел на незаконное проникновение в жилище, осознавая незаконность своих действий, а также то, что нарушает неприкосновенность жилища, ФИО2, умышленно, незаконно, через разбитую им оконную раму проник в жилой дом, вопреки действующему на территории Российской Федерации законодательству (ст. 25 Конституции РФ), не имея разрешения на нахождение в данном помещении, то есть против воли собственника жилого дома <ФИО1>, тем самым, нарушил конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Защитник Греков В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Жилина Ю.В. не возражала против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д. 119-121), согласие потерпевшей имеется (л.д. 90-91). Обвинение, предъявленноеФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения с указанием конкретных фактических обстоятельств. Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд также не признает, поскольку помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, на формирование у него умысла на проникновение в жилище.
ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85).
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 наказание виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, полагая, что данный вид наказания окажет на подсудимого достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его трудоспособного возраста.
ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 24.08.2023 года, которым он осужден по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей, в связи, с чем назначенное наказание постановлено считать отбытым. С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 24.08.2023 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда в размере 6 240 рублей (4 дня участия в суде). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 24.08.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства с обязательными работами на срок 200 часов.
Зачесть в срок наказания ФИО2 полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 24.08.2023 года в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по белгородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, к/с 40102810745370000018, счет 03100643000000012600 в Отделении Белгород Банка России//УФК по Белгородской области в г. Белгород, КБК 41711603119010000140, ОКТМО 14701000, УИН 18853123010210901843. Меру пресечения Ш.С.НБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в размере 6 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья судебного участка №1 Старооскольского района Белгородскойобласти Н.Д. Труфанова