2025-10-26 00:27:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-54-8/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино 07 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Волгоградской области Исаева Т.Ю., при секретаре Карпенко Ю.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области Ангалова А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Макаровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суровикино материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официального не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 05 мая 2025 года, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, с использованием запрещенного орудия лова, одного из способов массового истребления водных биологических ресурсов, взял прорезиненный рыболовный комбинезон и одну ставную лесковую сеть, являющуюся запрещенным орудием лова, и одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов и направился на участок левого берега Цимлянского водохранилища, расположенный в 5 км. западнее от <АДРЕС>, географические координаты, согласно Яндекс карте (<НОМЕР>), где в 20 часов 00 минут 05 мая 2025 года, в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «б» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 года № 1, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, надев прорезиненный рыболовный комбинезон и зайдя в воду Цимлянского водохранилища, установил одну ставную лесковую сеть (длинной 80 метров, высота стены 3 метра, ячеей 70х70 миллиметров).

06 мая 2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 вернулся на вышеуказанный участок воды Цимлянского водохранилища, где ранее 05 мая 2025 года, установил сеть. После снятия сети, в 17 часов 30 минут 06 мая 2025 года, был выявлен сотрудниками <АДРЕС> МВД России на транспорте.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, произвел добычу рыбы вида карась серебряный в количестве 9 штук.

Согласно заключения эксперта № 129 от 15 мая 2025 года, указанная сеть, использованная ФИО2, является запрещенным орудием лова, и её применение является одни из способов массового истребления водных биологических ресурсов, а также указанное место акватории Цимлянского водохранилища, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста.

Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и примечания 1. При исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитываются 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), стоимость рыбы вида карась серебряный 250 х 2 рублей за 1 экземпляр.

Таким образом, ФИО2 незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы, причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и ходатайствовал перед мировым судьей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Макаровой И.С., государственный обвинитель Ангалов А.В., представитель потерпевшего <ФИО1> (согласно приложенной телефонограммы) не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ ФИО2 вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи, с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним». В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д. 38,40); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно (т.1 л.д. 42). Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 мировой судья в соответствии с ч.2 статьей 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяния в содеянном, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики; п.п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление совершено, умышлено, направлено против стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсного потенциала в виде водной флоры и фауны, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии ФИО2 в содеянном, его имущественное положение, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, а также, признавая совокупность имеющихся по данному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительными, мировой судья при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией статьи п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Размер штрафа мировой судья определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который указал, о получении им ежемесячного дохода из неофициального источника в размере 30000-40 000 руб., а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению мирового судьи, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

- одна ставная лесковая сеть длинной 80 м высотой 3 метра ячеей 70 мм.,

- прорезиненный рыбацкий комбинезон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП, подлежат уничтожению, как орудие преступления. В соответствии с частью 1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» частью 1 статьей 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для перечисления штрафа: <АДРЕС>

ИНН <***> КПП 614701001 ОКТМО 60719000, Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 0310064300000015800, отделение <АДРЕС> БИК 016015102

УФК по <АДРЕС> области (УТ МВД России по СКФО, л/с <***>, КБК 18811603126010000140, УИН 18856125011140000671

наименование платежа: штраф по уголовному делу. ФИО2, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства являющиеся орудием преступления:

- одна ставная лесковая сеть длинной 80 м высотой 3 метра ячеей 70 мм.,

- прорезиненный рыбацкий комбинезон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛОП, подлежат уничтожению, как орудие преступления. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники. Мировой судья: Исаева<ФИО>