Дело № 01-23/61/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 61 в адрес Миронова Л.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего .........

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гильдеевой А.А., предъявившей удостоверение ...433 и ордер № 003879 от дата,

при секретаре Доброхотовой О.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-23/61/2025 (12501040037000231) в отношении:

ФИО2, родившейся ...дата в адрес, гражданки РФ, паспортные данные............, ... в адрес..., ранее судимой:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

в период до 00.28 часов дата ФИО2 находилась в коридоре своей квартиры ......... по адрес, в адрес, когда между ней и ее сожителем ....... находящимся в подъезде указанного выше дома, у двери указанной выше квартиры, возник словесный конфликт. В указанный выше период, находясь в подъезде № 1 дома № ... по адрес, в адрес, .......Е. не согласившись с доводами ФИО2 о нежелании последней пустить его в свою квартиру, силой открыл входную дверь квартиры ... расположенной в указанном выше доме, тем самым зашел в указанную выше квартиру, где находилась ФИО2 Так, в период времени с 00.28 часов до 00.31 часов дата, .......... находясь в квартире ... дома № ... по адрес, в адрес, схватил ФИО2 за кисти рук, от чего у последней согласно заключению эксперта № 3171 от дата обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04. дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в местах повреждений, давностью не более 1,5 суток ко времени проведения экспертизы, причинив тем самым последней физическую боль. После чего, .......... схватил рукой ФИО2 за шею, сжав руку, от чего последней стало трудно дышать, от действий ......Е. - ФИО2 упала на пол, после чего .......... отпустил шею ФИО2, продолжая нецензурно высказываться в адрес последней, в этот момент ФИО2 опасаясь за свое здоровье, желая, что бы .......... прекратил в отношении нее противоправные действия, и покинул ее жилище, направилась на кухню своей квартиры, где взяла газовый баллончик, однако .......... находясь в коридоре указанной выше квартиры, продолжая совершать в отношении нее противоправные действия ударил ФИО2 по руке, от чего у последней из руки выпал вышеуказанный газовый баллончик, после чего замахнулся руками на ФИО2, желая применить к последней, насилие не опасное для жизни или здоровья, что было очевидно для ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью защиты себя от насильственных действий последнего, превышая пределы необходимой обороны. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 в период времени с 00.28 часов до 00.31 часов дата, находясь в квартире ... дома № ... по адрес, в адрес, осознавая, что действует с явным превышением пределов необходимой обороны, так как защита явно не соответствовала характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ......Е. в ходе попытки ......Е. причинить ей физическую боль, взяла в руку нож, который лежал на тумбе в коридоре указанной квартиры, и который согласно заключения эксперта № 65 от дата изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, нанесла .......Е. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа. Согласно заключению эксперта № 3890 от дата у гр. ......Е. при обращении за медицинской помощью в результате события дата имелось проникающее ранение грудной клетки, локализованное на передней поверхности грудной клетки справа на 1,5 см от грудины в проекции 4-го ребра, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо с повреждением париетальной плевры и 4-го сегмента правого легкого, с развитием правостороннего гемоторакса – 400 мл (скопление крови в правой плевральной полости). Проникающее ранение грудной клетки, согласно п.6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ 194Н от дата, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от дата) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, тем самым ФИО2, превысила пределы необходимой обороны.

На судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, что дата в вечернее время примерно в 22.00 часа к ней в гости пришел ее сожитель ..., с ним и со своей матерью .... они на кухне квартиры распивали пиво, выпили по одной бутылки пива 0,5 литра. ... сообщил, что он хочет приобрести себе смартфон марки «Iphone 11», деньги на покупку он хотел взять из их общего бюджета. Ее его решение не устроило, так как она считала, что ему не нужен такой дорогой телефон. Она высказала ...у свое недовольство. Потом ... сообщил, что ему нужно куда-то сходить. Спустя некоторое время он вернулся и продемонстрировал смартфон «Iphone 11», из-за этого между нами возник словесный конфликт. ... сказал, что ему необходимо опять дойти до продавца, чтобы обговорить сумму покупки, она поняла, что телефон он не купил, но собирается покупать. Она снова начала на него кричать, что не нужно тратить их деньги на ненужные покупки, но ... не стал ее слушать и ушел из квартиры. Примерно через 20-30 минут он вернулся и стал стучаться в ее дверь, она впустила ...а домой, он стал спрашивать про свой телефон «Iphone 11», чтобы она ему отдала его. Она не понимала о чем идет речь, так как ... ей никакого телефона не отдавал. ... был в состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что с ним нет смысла разговаривать, сказала ему, чтобы он искал свой телефон у себя, попросила его уйти. Он спокойно вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Спустя 5 минут ... стал вновь стучаться в дверь, он стучался очень интенсивно, при этом громко требовал открыть дверь. В этот момент она поняла, что ... агрессивно настроен, поэтому не хотела ему открывать дверь. Она разговаривала с ним через закрытую дверь. ... сказал, что телефон оставил на зарядке у нее в квартире. В комнате своей сестры она увидела на зарядке телефон, она взяла его, чтобы отдать его ...у. Как только она открыла дверь, ... схватил дверь, открыл, и против ее воли зашел в квартиру. Так как она физически слабее ...а, то не смогла удержать дверь и предотвратить его проход в ее квартиру. Как только он зашел в квартиру, то схватил ее за руки и толкнул, отчего она упала на пол, на спину, при этом он сопровождал свои действия оскорблениями в ее адрес. Когда она упала на спину, она стала вставать на ноги, при этом ... находился рядом, но не препятствовал ей, чтобы она поднялась, он только продолжал кричать на нее. Как только она встала на ноги, ... схватил ее одной рукой за шею и стал сдавливать пальцы, в этот момент ей было затруднительно дышать, она стала «Хрипеть». ... это увидел и отпустил свою руку от ее шеи, при этом когда он разжимал руку он сделал движение, как бы оттолкнул ее рукой (держав за шею), от чего она упала на пол на спину. Сколько именно он держал ее за шею она не помнит, все происходило очень быстро. Она стала кричать: «мама вызывай полицию!» после чего, ее мать вышла в коридор, и встала между ней и ...ым и стала в телефоне набирать номер телефона полиции. Она не зная, что ожидать от ...а, пошла на кухню и взяла перцовый баллончик, стала подходить к ...у с баллончикам в руках, чтобы таким образом его привести в чувства и выгнать из квартиры, но он увидев баллончик в руках, выбил его из рук сказав, что она собирается ему глаза «залить» перцовым баллончиком. Его это разозлило и он замахнулся руками в ее сторону, она предположила, что он сейчас толкнет ее или ударит, она испугалась, так как все происходило быстро, она была напугана, ... вел себя неадекватно, поэтому она схватила нож, который лежал на тумбе возле ванной и туалетной комнаты в коридоре, о том, что там лежит нож она знала. Не редкость, что у них в доме на тумбе лежат ножи, так как иногда нож нужен для открытия различных банок, упаковок. Взяв нож, и держа его в верхнем положении на согнутом локте, она резко нанесла один удар ...у в область его грудной клетки, она толком не успела осознать все произошедшее. Данный удар она нанесла чтобы предотвратить попытки ...а толкнуть ее или ударить, так как когда он сделал резкое движение в ее сторону, у нее была первая мысль в голове, что он ее ударит. От нанесенного удара ... резко закричал и побежал в подъезд, она побежала следом за ним, так как осознала, что сделала и стала оказывать ему первую помощь. Крикнула матери вызывать скорою помощь. До приезда сотрудников скорой помощи она оказывала ...у первую помощь - принесла полотенце, чтобы остановить кровотечение. Она не хотела причинять вред ...у, но в сложившийся ситуации, когда ... сначала толкнул ее, а потом схватил ее за шею, а потом, попытался еще раз приблизится к ней, замахнувшись руками, первая мысль, которая у нее была в голове, это то, что он опять начнет ее толкать или бить, она этого испугалась. С ...ым она состоит в отношениях около 3 лет, поэтому знает, что когда он в состоянии опьянения, то может проявлять агрессию, он и ранее ее бил, но она не обращалась в полицию, так как ей его жалко и она его любит (т. 1 л.д.199-202, 203-207, 235-239).

На судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердила, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Также сообщила, что извинилась перед потеплевшим.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК показаниями потерпевшего ......... согласно которым в вечернее время дата он находился в гостях у своей сожительницы ФИО2 по адресу: адрес..., где с ее материю сидели на кухне выпивали пиво. В этот день он договорился с незнакомым ему мужчиной о приобретении мобильного телефона «Iphone 11», об этом сказал ФИО2, которая была против, в связи с чем между ними произошел конфликт. В итоге он все-таки купил телефон, дальше помнит все плохо, но помнит, что он требовал от ФИО2 отдать ему его телефон, так как его не было при нем и он был уверен, что оставил его у нее. Помнит, что он громко стучался в дверь ее квартиры, но она его не пускала, так же помнит, что его жутко взбесило, что она не хотела его пускать к себе. Когда ФИО2 открыла дверь, то говорила, чтобы он не заходил, но его это не устроило и он просто рукой открыл дверь, чтобы зайти в ее квартиру. После чего все смутно помнит, помнит, что он схватил ФИО2 за руки и дергал ее, помнит, что толкал ее, так же хорошо запомнил, что ФИО2 подходила к нему с газовым баллончиком, и что он выбил этот баллончик у нее из рук, его еще больше взбесило, то что она хотела распылить в него марка автомобиля и он хотел ее ударить, чтобы привести в чувства, но в этот момент он почувствовал резкую боль в груди и увидел кровь, дальше события помнит плохо, помнит, что ФИО2 всегда была рядом с ним и давала ему закурить, потом приехала скорая и он уже очнулся в больнице. Претензий к ФИО2 не имеет, простил ее. Кроме того, он не помнит, но он не исключает, что мог ударить ее в том числе схватить за шею, чтобы привести ее в чувства. Иногда бывали случаи, когда он мог толкнуть ФИО2, дать пощечину, схватить за шею, но кулаками он ее никогда не бил, ногами тоже, все его действия носили профилактический характер. В тот день, между ними был жуткий конфликт, в ходе которого он применял в отношении ФИО2 физическую силу, при этом он не высказывал ей угроз лишить ее жизни и наносил он удары исключительно ладошкой (т. 1 л.д.146-150, 151-154).

На судебном заседании .......... подтвердил данные показания, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 извинилась за содеянное.

Кроме того, виновность ФИО2 также подтверждается:

- показаниями свидетеля ...., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дочь –ФИО2, которая проживает вместе с ней. Больше года она состоит в отношениях с ...ым, который иногда может позволить себе ударить ее, это ей известно со слов ФИО2, а так же она не однократно видела на теле дочери следы побоев, синяки на руках, лице, теле. При этом Белошапкина каждый раз оправдывала его, говоря, что в полицию обращается не будет, так как любит его. Она не вмешивается в ее личную жизнь. дата в вечернее время она пришла домой с работы и увидела на кухне ...а и Белошапкину которые пили пиво, она сначала пошла в ванную оттуда услышала как ... и ФИО2 ругаются из-за какого-то телефона. Когда она вышла из душа, ФИО2 и ... опять сидели на кухне. ... ушел из квартиры. Позже она услышала громкие стуки в дверь квартиры, ФИО2 подошла к двери и стала ругаться с ...ым через дверь, она сразу поняла, что это ... по голосу, а также потому, что они опять ругались из-за какого-то телефона. Она сказала дочери, чтобы она не открывала ему дверь, так как он был агрессивно настроен, стучал и кричал. Все время, что они ругались, она была на кухне, в какой –то момент она услышала сильный грохот, то есть, она поняла, что ... попал к ним в квартиру, так как он начал оскорблять ее дочь. У ...а и ФИО2 постоянно в отношениях скандалы и ругань. В какой-то момент она услышала фразу – «мама взывай полицию», после чего она вышла в коридор и увидела как ФИО2 лежит на полу, а ... стоит рядом над ней, он был в непонятном состоянии трудно дышал, ФИО2 стала подниматься, она встала между ними и сказала ему, чтобы он уходил. ФИО2 встала направилась в сторону кухни, а ... был в коридоре, она пошла следом за дочерью на кухню, где увидела, что она взяла газовый баллончик и пошла в сторону коридора, звука распыления баллончика она не услышала, но спустя несколько секунд она услышала истошный крик ...а и выбежала в коридор, квартиры. ... выбежал в коридор подъезда, следом за ним выбежала ФИО2 и стала ей кричать, -«вызывай скорую помощь» она выглянула из квартиры и увидела, что ... в крови, так же в подъезде прямо у входной двери она видела нож, который был со следами крови, она сразу убрала данный нож, помыла его, так как поняла, что ФИО2 ударила ...а ножом, и не хотела, что бы у нее были проблемы. Она не видела, как именно ... наносил удары ФИО2, а также каким образом ФИО2 нанесла удар ...у, но предполагает, что он все таки бил ФИО2, так как когда она вышла в коридор, то увидела, что дочь лежит на полу, а над ней стоит .... Все происходило очень быстро, учитывая, что она находилась на кухне, у окна и судорожно пыталась набрать телефон полиции для повторного звонка, у нее не было возможности увидеть все происходящее, при этом она отчетливо слышала, как ... нецензурно выражался в адрес ее дочери, все время нахождения в квартире (т. 1 л.д.172-174, 175-178);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела № 8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 зарегистрированное в адрес № 8 МУ МВД России «Красноярское» № 5165 от дата, в котором последняя указывает, на то, что имеющиеся у потерпевшего ......Е. телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно: квартиры ..., дома № ... по адрес, в адрес. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъято: брюки«Fashion»,пять ножей хозяйственно – бытового назначения, два следа рук, изъятыми на два отдельных отрезка СДП –упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.27-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у обвиняемой ФИО2 получены образцы пальцев и ладоней рук, на одну дактокарту (т. 1 л.д.35);

- заключением эксперта № 59 от дата согласно выводам которого след пальца руки, перекопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО2, ...паспортные данные, след пальца руки, перекопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки ... оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО2, ...паспортные данные (т. 1 л.д.40-47);

- протоколом осмотра предметов от дата признанных вещественным доказательствами, а именно: два следа рук, изъятыми на два отдельных отрезка СДП, упакованные в бумажный пакет, с пояснительной надписью подписью специалиста, оттисками печати, который упакован в бумажный пакет, с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 52-54) хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.56);

- заключением эксперта № 3171 от дата согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО2, обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от дата, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в местах повреждений, давностью не более 1,5 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д.61);

- заключением эксперта № 3890 от дата согласно выводам которого, анализом представленных на экспертизу объектов установлено, что у гр. ......Е. при обращении за медицинской помощью в результате события дата имелось проникающее ранение грудной клетки, локализованное на передней поверхности грудной клетки справа на 1,5 см. от грудины в проекции 4-го ребра, с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо с повреждением париетальной плевры и 4-го сегмента правого легкого, с развитием правостороннего гемоторакса – 400 мл ( скопление крови в правой плевральной полости).

Проникающее ранение грудной клетки, согласно п.6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ 194Н от дата отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от дата) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Описание морфологических свойств ранения («рваные» края), противоречит его диагностической характеристике, указанной в медицинских документах «колото-резаное», однако наличие острых углов и раневого канала соответствует диагностической характеристике, указанной в медицинских документах- «колото-резанное». Указанные противоречия не позволяют конкретно ответить на вопросы относящиеся к установлению механизма причинения повреждения и предмете, которым было причинено повреждение

Проникающее ранение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета, с точной приложения травмирующей силы в области локализации повреждения- на передней поверхности грудной клетки справа на 1,5 см от грудины в проекции 4-го ребра, Давность возникновения ранения составляет не более одних суток (вероятнее всего не более нескольких часов) ко времени обращения гр. ......Е. за медицинской помощью дата в время (т. 1 л.д.71-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у обвиняемой ФИО2 получены образцы буккального эпителия на одну ватную палочку (т. 1 л.д. 79);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, в ходе которого у потерпевшего ......Е. получены образцы буккального эпителия на одну ватную палочку (т. 1 л.д.81);

- протоколом выемки от дата в ходе которой у свидетеля .... изъята футболка – «Forward», принадлежащая потерпевшему .......Е. (т. 1 л.д. 83-85;

- заключением эксперта № 471 от дата, согласно выводам которого, на клинке ножа 1 (объект №2) на штанах (объекты № 5-13) и на изделии из трикотажа (названное следователем «футболка») (объекты №№14-16) обнаружены следы крови человека), которые произошли от ......Е. и не произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 92-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, признанных вещественным доказательствами, а именно: образец буккального эпителия подозреваемой ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, образец буккального эпителия потерпевшего ......Е. в упакованном и опечатанном виде- упакованные в один полимерный пакет, с бумажной биркой с пояснительной надпись, оттиском печати «Следственное управление», подписью следователя, футболка – «Forward», брюки «Fashion» (т. 1 л.д.112-114), образцы буккального эпителия хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119) футболка находится на ответственном хранении у потерпевшего ......... брюки у обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д.121-122);

- заключением эксперта № 65 от дата, согласно выводам которого, нож № 5 представленный на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов от дата, признанного вещественным доказательством, а именно: нож хозяйственно –бытового назначения, изъятый протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес.... (/т. 1 л.д.136-137) хранится в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов от дата, признанных вещественным доказательствами, а именно 6 видеофайлов изъятых с камер видеонаблюдения расположенных в по адресу дом № ... по адрес в Ленинским районе, адрес, в ходе осмотра которой установлено, что в время дата ... резким движением попадает в квартиру ... дома № ... по адрес в адрес, в время на коленях с ранением грудной клетки выходит из указанной выше квартиры. Записанный на один оптический диск (т. 1 л.д. 213-215) хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.220);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО2 указала, на тумбу расположенную в коридоре кв. ... дома № ... по адрес, в адрес, откуда она вязала нож, и нанесла ножевое ранение .......Е. (т. 1 л.д. 222-226).

3

Согласно заключению комиссии экспертов № 980/д. от дата, ФИО2 ....

Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшей. Однако, данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельности. О чем свидетельствует отсутствие характерной для подобных эмоциональных реакций динамики, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, не выявлено признаков частично суженного сознания нарушений регуляции деятельности не отмечалось у подэкспертной и постаффективного состояния с явлениями апатии, сниженной активности (т. 2 л.д. 23-26).

При этом заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а именно подсудимая не состоит на учете у врача-нарколога, а также суд учитывает ее адекватное, логичное поведение на судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО2 вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны в событиях дата при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что подсудимая имела умысел на совершение инкриминируемого ей преступления, довела его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания подсудимой, но и ее активные действия, направленные на преодоление препятствий для достижения своей цели, а также показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, изученные письменные доказательства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба – попросила прощение у потерпевшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных на месте совершения таковых; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Явку с повинной от дата суд не признает смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку до ее написания личность ФИО2 как лица, совершившего преступление, была известна сотрудникам правоохранительных органов, мать подсудимой позвонила в полицию и сообщила о случившемся, однако сведения, изложенные в заявлении о явке с повинной, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку противоправное поведение потерпевшего охватывается диспозицией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, признаки которого предусматривают наличие противоправного поведения потерпевшего, в форме посягательства, послужившего поводом для обороны, необходимые условия правомерности которой были нарушены виновным, поэтому в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 3 ст. 61 УК РФ, не может учитываться повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи наказания, его влияние на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливыми сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья, учитывая обстоятельства совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и примирение с потерпевшим, считает возможным не отменять условное осуждение, вынесенное по приговору Ленинского районного суда адрес от дата и исполнять наказания по данному приговору самостоятельно.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в день им установленный.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- два следа рук на двух отдельных отрезках СДП. Упакованные в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью специалиста, оттисками печати (т. 1 л.д. 55), образец буккального эпителия ФИО2 в упакованном и опечатанном виде, образец буккального эпителия ......Е. в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д. 119), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же до конца срока его хранения;

- футболку Forward (т. 1 л.д. 118), хранящуюся у потерпевшего ......Е. – оставить у него по принадлежности;

- брюки Fashion (т. 1 л.д. 118), хранящиеся у ФИО2 – оставить у нее по принадлежности;

- пять ножей хозяйственно-бытового назначения, изъятые протоколом осмотра места происшествия от дата в адрес..., упакованных в коробку из плотного бумажного материала, с бумажной биркой, пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском круглой печати (т. 1 л.д. 147), хранящиеся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 61 в адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обращения осужденной с апелляционной жалобой она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья: Л.В. Миронова