Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 04 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А.,

подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Шалагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей в магазине «Пятёрочка» продавцом-кассиром, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА3> до 18:00 часов <ДАТА4>, у <ФИО2>правомерно находящейся в комнате <АДРЕС>, увидевшей в книге, находящейся на поверхности книжной полки денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Осуществляя задуманное <ФИО1> находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, тайно извлекла из книги, находящейся на поверхности книжной полки 3 купюры достоинством 5 000 рублей, общей суммой 15 000 рублей. <ФИО1> с похищенными денежными средствами в размере 15 000 рублей, принадлежащими <ФИО3>, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средства распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинила потерпевшей <ФИО3>, материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не поступало.

Учитывая, что <ФИО1> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая <ФИО1> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд признаёт <ФИО1> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. <ФИО1> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих <ФИО1> наказание, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. <ФИО1> не судима, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 108). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой <ФИО1> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО1>, сможет способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ей новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Совершение <ФИО1> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО1> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. В связи с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО5>