Решение по уголовному делу
Дело № 1 -37/ 2023 УИД № 34MS 0079-01-2023-004677-35
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 декабря 2023 года город Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО4, при помощнике судьи Полыновой М.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Кацука Р.В., подсудимого ФИО5, защитника подсудимого адвоката Лаврютченкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В середине <ДАТА> точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь на территории объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляя монтажные работы технологического трубопровода по договору подряда, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, похитил с территории вышеуказанного объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> погрузив его в багажный отсек своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и по завершению монтажных работ <ДАТА3> вернулся с ним в <АДРЕС>, где <ДАТА4> в утреннее время, находясь около <АДРЕС>, решил реализовать похищенный им сварочный аппарат, и прибыв в тот же день около 10 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, реализовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности ФИО1 (в адресованном суду заявлении) не возражают против особого порядка принятия судебного решения; инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. Поскольку ФИО5 из корыстных побуждений, движимый умыслом, направленным на тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в середине <ДАТА> с территории объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, данные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая ходатайство представителя потерпевшего по доверенности ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, согласно указанным выше нормам уголовного и уголовно процессуального закона вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию является правомочием, а не обязанностью суда. Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ требует соблюдения и некоторых других обязательных условий. К ним относятся не только примирение потерпевшего с подсудимыми и реальное возмещение потерпевшему лицу всего причиненного преступлением вреда, но и другие как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности уголовной ответственности за их совершение. Как следует из материалов дела, ФИО5 судимостей не имеет, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимым ФИО5 причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, они примирились. В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, вопрос о наказании ФИО5 оставила на рассмотрение суда, о чем имеется соответствующее заявление, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании представителем потерпевшего не заявлено. ФИО5 совершил преступление, направленное против собственности, учитывая данные о его личности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, характера допущенных ФИО5 нарушений и его личности, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая, что у суда отсутствует возможность выяснить вопрос, не оказывалось ли давление на представителя потерпевшего с целью примирения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против собственности, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности исполнения данного вида наказания. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 322, 323,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный представителю потерпевшего, оставить по принадлежности; -залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА4>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО4