Решение по уголовному делу

1-39/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Агаповка 21 декабря 2023г.

Мировой судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Котельников С.А.,

при секретаре Сажко А.С., с участием государственного обвинителя Васильева Б.С., подсудимой ФИО1 Ф.1, его защитника - адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Ф.1, <ДАТА2> рождения, ур.п.Лесной <АДРЕС> района, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, 8а-15 <АДРЕС> района,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.1 совершила мошенничества при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 08.12.25ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МКК «Академическая», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://web-zaim.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 8 000 руб., во исполнение договора, ООО МКК «Академическая», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 8 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в размере 8 000 руб. <ДАТА3> в 11.57.42ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МФК «Вэббанкир», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://webbankir.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 9 000 руб., во исполнение договора, ООО МФК «Вэббанкир», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 9 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Вэббанкир» материальный ущерб в размере 8 000 руб. <ДАТА5> в 12.48.22ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МКК «Кватро», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://nadodeneg.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 11 179 руб., во исполнение договора, ООО МКК «Кватро», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 10 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Кватро» материальный ущерб в размере 10 000 руб. <ДАТА7> в 13.40.05ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО «МКК Универсального финансирования», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://nadodeneg.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 4 326 руб., во исполнение договора, ООО «МКК Универсального финансирования», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 3 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «МКК Универсального финансирования» материальный ущерб в размере 10 000 руб. <ДАТА9> в 20.02.24ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МФК «Займер», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://zaymer.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 7 000 руб., во исполнение договора, ООО МФК «Займер», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 7 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 7 000 руб. <ДАТА11> в 08.31.36ч., ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МФК «Займиго», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://zaymer.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 8 000 руб., во исполнение договора, ООО МФК «Займер», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 8 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Займиго» материальный ущерб в размере 8 000 руб. <ДАТА11>, ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://ekapusta,com, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 8 000 руб., во исполнение договора, ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 8 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб в размере 8 000 руб. <ДАТА11> ФИО1 Ф.1, находясь в квартире 15 дома 8а по <АДРЕС>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ООО МКК «Твой.Кредит», используя свой мобильный телефон марки «Redme», осуществила вход на интернет сайт http://max.credit.ru, используя анкетные паспортные данные <ФИО2>, оформила заявку на получение займа, в зарегистрированном ею ранее личном кабинете на имя <ФИО2>, тем самым выдала себя за <ФИО2>, с целью уклонения от уплаты займа, и заключила от имени <ФИО2> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 6 000 руб., во исполнение договора, ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи введенным в заблуждение ФИО1 Ф.1, во исполнение договора перечислило на банковский счет <ФИО2> денежные средства в размере 6 000 руб., которые ФИО1 Ф.1, имея доступ к личному кабинету <ФИО2> РХ. В приложении «Сбербанк Онлайн» перечислила на свой банковский счет АО «Тинькофф Банк», и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Твой.Кредит» материальный ущерб в размере 6 000 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО1 Ф.1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Мировой судья считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обоснованно, условия, предусмотренные ст.314УПК РФ, соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а так же оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 Ф.1 по всем восьми преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Совершенные ФИО1 Ф.1 преступления в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Ф.1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 Ф.1 по всем восьми преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 Ф.1 дала признательные показания в качестве подозреваемой, в соответствии с п.в ч.1 ст.61 УК РФ - беременность виновной, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимой, установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает правильным назначить наказание ФИО1 Ф.1 за каждое совершенное ею преступление в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В ходе предварительного расследования ООО «МКК Униферсального финансирования» заявлены исковые требования на сумму 4326 руб., из которых 3 000 руб. займ и 1326 руб. страховка, ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9 000 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 8 000 руб., ООО МФК «Займер» на сумму 15188,53 руб., из которых 7 000 руб. займ, 7840 руб. проценты, 438, 53 руб. пеня. Гражданский ответчик - подсудимая ФИО1 Ф.1 исковые требования признала в полном объеме. Рассматривая заявленные исковые требования, с учетом того, что в результате действий ФИО1 Ф.1 ООО «МКК Униферсального финансирования» причинен реальный ущерб в размере 4326 руб., ООО МФК «ВЭББАНКИР» 9 000 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» 8 000 руб., ООО МФК «Займер» 7000 руб., указанные требования подлежат удовлетворению в указанных размерах. При этом, оставшиеся исковые требования ООО МФК «Займер», из которых 7840 руб. являются процентами, а 438, 53 руб. - пеней, в рассматриваемом деле не могут быть рассмотрены, поскольку основаны на условиях договора займа, который между ФИО1 Ф.1 и ООО МФК «Займер» не заключен, и в предъявленном подсудимой обвинении отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 Ф.1 процентов и пени подлежат рассмотрению в порядке отдельного искового производства с предоставлением соответствующих расчетов, которые к рассматриваемому в настоящем деле исковому заявлению не приложены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ф.1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МКК «Академическая») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МФК «Вэббанкир») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МКК «Кватро») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО «МКК Универсального финансирования») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО ООО МФК «Займер») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МФК «Займиго») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении ООО МКК «Твой.Кредит») в размере 6 (шести) месяцев ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Ф.1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Установить ФИО1 Ф.1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00ч. до 6.00ч., за исключением выхода на работу, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 Ф.1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 Ф.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Redme», оставить у собственника ФИО1 Ф.1, сняв по вступлении приговора в законную силу все ограничения по сохранной расписке.

Вещественное доказательство по делу - письма ПАО «Сбербанк», СД-диск со сведениями о движении денежных средств по счетам, справка АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств, копии доверенностей представителей потерпевших и договоры займа, предоставленные потерпевшими с заявлениями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: С.А.Котельников