Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <ДАТА> г.р. и <ДАТА> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Промбизнес» в должности рамщика, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 18.30 час., <ФИО4>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале «Доброцен», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой витрины товар, принадлежащий <ФИО6> а именно: шейку свиную охлажденную 1 кг. б/к в/у «Ариант» стоимостью 295,00 рублей за 1 кг. учета без НДС, всего 4 упаковки общим весом 11 кг. 713 гр., на общую сумму 3455 руб. 34 коп. без учета НДС; буженину из свинины кат. В 1 кг. в/к в/у ФИО8 стоимостью 267,00 руб. за 1 кг. без учета НДС, в количестве 1 упаковки весом 1 кг. 273 гр. на сумму 339 рублей 89 копеек без учета НДС; конфеты «Станд АП» 500 гр. 1 упаковку стоимостью 144,00 руб. без учета НДС; конфеты «Бора Бора» 500 гр. Кокосовые 1 упаковку стоимостью 146,00 руб. без учета НДС, всего товара на общую сумму 4 085 руб. 23 коп., который спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, <ФИО4> продолжая свои преступные действия с целью тайного хищения, минуя кассовую зону, направился к выходу, при этом, не оплатив товар, находившийся в его рюкзаке, намереваясь в дальнейшем скрыться с места совершения преступления и распорядиться имуществом по своему усмотрению. Однако, свой преступный умысел <ФИО4> не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, он был задержан сотрудниками магазина. Похищенное имущество у <ФИО4> было обнаружено, изъято и возвращено в <ФИО6> по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью в совершении преступления, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой выражено его согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р. сожительницы, оказание материальной помощи пожилой матери.
Объяснения <ФИО4>, данные после совершения преступления в условиях очевидности, не могут быть признаны в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является, каких-либо новых данных <ФИО4> не сообщил. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной.
Как следует из материалов дела, <ФИО4> был изобличен сотрудниками магазина как лицо причастное к совершению преступления и был задержан при попытке покинуть место происшествия, попытка хищения была выявлена им в ходе просмотра видеокамер магазина в режиме онлайн.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не признает у подсудимого отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что наличие алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, в суде не добыто, и как пояснил сам подсудимый состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное <ФИО7>, является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, и приходит к выводу, с учетом указанных обстоятельств, о назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по настоящему делу в отношении <ФИО4>, до вступления приговора в законную силу, не имеется. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями и фотоизображение похищенного товара хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить <ФИО4>, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями и фотоизображение похищенного товара хранить при уголовном деле.
Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>