Дело № 1-34/2023 66МS0015-01-2023-003670-22
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Вержбицкая И.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга, с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Быковского М.В.,
подсудимого ФИО4,
переводчика ФИО5, защитника - адвоката Борисовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Читаловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил преступление в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ФИО4, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, являясь собственником жилого помещения - квартиры <АДРЕС> в г.Екатеринбурге, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером <НОМЕР> на его имя на квартиру <АДРЕС> в г.Екатеринбурге, умышленно, имея корыстную цель, без реального намерения предоставить помещение, организовал фиктивную поставку на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <АДРЕС>, иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью получения ими права легально находиться и проживать на территории РФ, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет граждане проживать по указанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будут. Так, 22.02.2023 у ФИО4 возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в РФ в указанном жилом помещении неопределенного количества иностранных граждан, без намерения предоставлять жилое помещение для проживания иностранных граждан.
Реализуя умысел, ФИО4 обратилась через ГБУ СО «МФЦ» в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...>, и путем предоставления заявлений и миграционных документов на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, 22.02.2023 уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания на период с 22.02.2023 по 17.05.2023 граждан Таджикистана <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО2>; 02.03.2023 уведомил о необходимости постановки на учет по месту пребывания на период с 02.03.2023 по 03.06.2023 гражданки Таджикистана <ФИО3>., умышленно совершив фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в РФ, осознавая, что фактически указанное жилое помещение для проживания указанных иностранных гражданин предоставлено не будет. Указанными действиями ФИО4 нарушил требования п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес мест пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в требования п.7 ч.1 ст.2, ч.1 ст.21, п. «а» п.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем представления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением. ФИО4 ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания выше указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. Действия ФИО4 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное нахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории России и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности государства.
Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Быковский М.В. и защитник Борисова О.И. судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО4 квалифицируются судом по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенное им преступление относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку дача признательных показаний имела место после изобличения ФИО4 в совершении преступления на основании других доказательств, полученных органами дознания, в дальнейшем ФИО4 не сообщил каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, с учетом объекта преступного посягательства, оказание благотворительной помощи на сумму 5694 руб. не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда и существенном снижении общественной опасности преступного деяния до уровня, необходимого для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для применения примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд не находит. Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО4 в ходе проведения предварительного расследования, а также данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Указанные обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем полагает возможным применить положения части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, а также возможность получения им дохода. Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО4 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: - 4 уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии паспортов и миграционных карт, 2 копии свидетельств о рождении хранить при деле (л.д.56). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья И.В. Вержбицкая
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 667101001, счет № 40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбурга; БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200 КБК 18811603132010000140, УИН 18856623010100004835
Приговор вступил в законную силу 30.09.2023