2025-04-30 18:06:05 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Шадринск 30 января 2025 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области Пяткова С.А., при секретаре Быковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А. потерпевшего - старшего УУП МО МВД России «Шадринский» ФИО4 подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Поповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО2> (далее - полицейский <ФИО2>), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, согласно графику несения службы ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с соответствующими знаками и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «<АДРЕС>, осуществлял служебные функции по проверке сообщений граждан о преступлениях и правонарушениях, совершенных на территории <АДРЕС>, являлся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, во время несения службы в период времени около 15 часов 00 минут, осуществляя мероприятия по проверке сообщения о причинении телесных повреждений <ФИО3> по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 УК РФ, прибыл по адресу: <АДРЕС>, в котором размещаются МКУ «Территориальный отдел №1» (филиал в с. <АДРЕС>, отделение АО «Почта России» и продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом у входа в указанный продуктовый магазин находился ФИО9<ФИО>, распивающий спиртосодержащую продукцию в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

В то же время и месте, полицейский <ФИО2>, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, подойдя к находящемуся у продуктового магазина ФИО9<ФИО>, представился, назвав ему свою должность, фамилию, а так же разъяснил последнему, что употребляя алкогольные напитки и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, ФИО9<ФИО> тем самым совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, предложив ему пройти в служебный автомобиль МО МВД России «<АДРЕС> для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, а также для отбора объяснения по существу проводимой процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО3>, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 УК РФ.

<ДАТА3> в период времени около 15 часов 00 минут ФИО9<ФИО>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у входа в продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>), расположенного по адресу: <АДРЕС> достоверно зная, что <ФИО2> является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия полицейского <ФИО6>, обусловленные его должностными инструкциями, требованиями уголовного и уголовно - процессуального законодательства в части проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении и необходимости принятия процессуального решения, а также административного законодательства в части выявления и пресечения административных правонарушений, в присутствии гражданских лиц, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично высказал оскорбительные выражения в адрес полицейского <ФИО6>, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО9<ФИО> свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что в тот день он находился возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> куда ходил за продуктами. Он выпил около 2 литров пива, но пьяным не был, отчет своим действиям отдавал полностью. Там же возле магазина находились ранее ему знакомый <ФИО7> и <ФИО8>, с которым он познакомился в тот день у магазина. Подъехавшие к магазину сотрудники полиции подошли к нему и предложили пройти с ними к служебной машине. В ответ он попросил у сотрудников полиции документы, но они ему их не показали. Во время разговора он сотрудников полиции не оскорблял. Допускает, что в его речи присутствовала ненормативная лексика, так как всегда так общается в мужской компании, но каких либо оскорблений в адрес участкового <ФИО6> он не высказывал. С участковым <ФИО6> он ранее знаком не был. Неприязненных отношений между ними нет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что в органах полиции работает с 2005 года. В должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> находится с 2023 года. <ДАТА5> он находился на службе. Для проведения проверочных мероприятий по сообщению <ФИО10>. о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО9<ФИО> он, совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО11>, выехал на служебном автомобиле в с. <АДРЕС> Муниципального округа <АДРЕС> области. Около 15 часов они подъехали к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 2. На крыльце магазина находились трое мужчин - ФИО9<ФИО>., <ФИО13> и <ФИО14> ФИО9 по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, вел себя не адекватно, в присутствии сотрудников полиции продолжал открыто распивать алкогольные напитки. Он и <ФИО11> находились в форменной одежде, подошли к указанным гражданам и представились, назвав им свои должности и фамилии. Он начал объяснять данным гражданам цель обращения. <ФИО11> стоял рядом и наблюдал за происходящим со стороны. Он обратился к ФИО9 и объяснил, что употребляя алкоголь в общественном месте, тем самым ФИО9 совершает административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ и предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него административного протокола и отобрания объяснения. В ответ на предложение пройти в служебный автомобиль, ФИО9 начал вести себя агрессивно, представлялся чужими именами, неоднократно отвечал отказом пройти в служебный автомобиль в грубой нецензурной форме. В ходе разговора ФИО9 неоднократно высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. Он неоднократно предупреждал ФИО9 об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, так как они находились в общественном месте и ФИО9 высказывал оскорбления публично, в присутствии посторонних лиц. Сидящий рядом на крыльце <ФИО13> делал замечания ФИО9 о его противоправном поведении. Составление административных протоколов входит в его служебные обязанности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснил, что в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> он состоит с 2021 года, специальное звание - старший лейтенант полиции. <ДАТА6> он находился на службе совместно со страшим участковым уполномоченным полиции <ФИО6> Они работали по сообщению ФИО9 <ФИО> о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ее сына - ФИО9 <ФИО>, выехали на служебном автомобиле в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. <ДАТА6> около 15 часов они подъехали к продуктовому магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному в с. <АДРЕС>. На крыльце данного магазина находилось трое мужчин - ФИО9, <ФИО7> и <ФИО8>. ФИО9 <ФИО> по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка пива. Подойдя к данным гражданам он и <ФИО2> представились им, назвали им свои должности, фамилию. <ФИО2> начал объяснять данным гражданам цель обращения, <ФИО15> стоял рядом и наблюдал за произошедшим со стороны. <ФИО2>, обращаясь к ФИО9 <ФИО>, разъяснил ему, что он употребляет алкоголь в общественном месте, тем самым совершает административные правонарушения, предусмотренное ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, и предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения и отобрания объяснения по материалу проверки. В ответ на предложения <ФИО6>, ФИО9 <ФИО> начал вести себя агрессивно, представлялся чужими именами, неоднократно отвечал отказом пройти в служебный автомобиль в грубой нецензурной форме. В ходе разговора ФИО9 <ФИО> неоднократно высказывал в адрес <ФИО6> оскорбления в грубой нецензурной форме. <ФИО2> неоднократно предупреждал ФИО9 <ФИО> об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, однако на данные предупреждения он не реагировал. Во время высказывания ФИО9 <ФИО> оскорблений участковому уполномоченному <ФИО6>, они находились в общественном месте - на открытом крыльце продуктового магазина, рядом с ним находились двое мужчин. ФИО9 <ФИО> осознавал, что высказывая оскорбления <ФИО6> действует публично, осознанно продолжал высказывать оскорбления в адрес <ФИО6> Высказанные в адрес <ФИО6> оскорбления являются унизительными для сотрудника полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснил, что события того дня он помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Помнит, что приезжали сотрудники полиции и о чем-то разговаривали с ФИО9, но что конкретно они говорили - он не помнит. Помнит, как сотрудники полиции посадили ФИО9 в служебный автомобиль и увезли. За что полицейские задержали ФИО9 - он не знает. Пояснил, что в мужской компании они всегда во время общения используют ненормативную лексику. Не знает, употреблял ли ФИО9 в тот день спиртное или нет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА6> в дневное время он находился совместно с ФИО9 <ФИО> и <ФИО19>. возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Он помнит, что в этот день после обеденного времени подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, один из которых был их участковый - «<ФИО20> фамилии его он не помнит, они оба были в форменном обмундировании сотрудника полиции. Они вышли и посадили ФИО9 <ФИО> в служебный автомобиль и увезли его, по какой причине ему неизвестно. Оскорблял ли ФИО9 <ФИО> сотрудников полиции, он не помнит (т. 1 л.д. 128-130).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, расхождения объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО21> пояснила, что в тот день в магазин пришел ФИО9 <ФИО1>, ФИО12 и еще один мужчина, которого она не знает. Они стояли на крыльце магазина и разговаривали. Потом к ним приехали полицейские и они о чем то громко разговаривали и она закрыла двери в магазин. Слышала нецензурную брань за дверью, но к кому она была обращена - она не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО23> следует, что она была на подработке в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 08 часов утра до 18 часов вечера. Продуктовый магазин располагается по адресу: <АДРЕС>. В этом здании также располагается сельский совет и отделение почты, рядом располагается здание пожарной охраны, детская площадка, через дорогу от их здания располагается памятник ветеранам ВОВ и еще один магазин. В дневное время после 13 часов на крыльце магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 <ФИО>, <ФИО13> и еще какой-то мужчина распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время она увидела, что к их магазину подъехала машина полиции со специальными знаками различия. Также она увидела двух полицейских, они были в форме сотрудника полиции. Она видела, что ФИО9 <ФИО> стоял перед полицейскими и держал в руке бутылку пива. Между ними произошел словесный конфликт, ФИО9 <ФИО> «выступал» на полицейских, то есть он спорил с полицейскими, ругался на них, он «матерился», то есть выражался грубой нецензурной бранью на них. ФИО9 <ФИО> ругался именно с полицейскими, поскольку <ФИО13> его успокаивал, но ФИО9 <ФИО> также продолжал ругаться. Потом она видела как эти же сотрудники полиции садили его в машину, но ФИО9 <ФИО> упирался, не хотел садиться. После того, как ФИО9 <ФИО> увезли на полицейской машине, <ФИО13> и какой-то мужчина зашли в магазин, она спросила, что произошло, <ФИО13> объяснил, что это приезжал их участковый и что <ФИО1> решил «покрасоваться» перед ними (т. 1 л.д. 117-120).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, расхождения объяснила давностью событий. Уточнила, что в настоящее время уже не помнит, оскорблял ли ФИО9 участкового <ФИО6> или нет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» располагается по адресу: <АДРЕС>. В этом же здании располагается отделение почты и сельсовет (администрация с. <АДРЕС>. Рядом со зданием находится здание муниципальной пожарной охраны. Напротив их здания располагается детская площадка, через дорогу располагается памятник погибшим в ВОВ и еще один магазин. От <ФИО23> позднее он узнал, что возле магазина сидели ФИО9 <ФИО>, <ФИО13> и <ФИО14> Они выпивали алкогольные напитки. В дневное время кто-то на кого-то ругался, кричал, был конфликт (т. 1 л.д. 113-116).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО24> следует, что ФИО9 <ФИО> является ее внуком. Она действительно обратилась в полицию, потому что ФИО9 <ФИО> совместно с <ФИО10>. распивали спиртное, в результате чего между ними произошел конфликт и ФИО9 <ФИО> прибежала к ней домой в слезах. Ей известно, что по этому случаю работал их участковый <ФИО2>, потому что он через несколько дней приезжал и также брал со всех объяснения (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>. следует, что <ДАТА7> она действительно пришла к <ФИО24>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>и попросила ее позвонить в полицию (т. 1 л.д. 131-133).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля следователь <ФИО25> относительно проводимого им допроса свидетелей <ФИО26> и <ФИО23> пояснил, что все показания были записаны им со слов свидетелей. Свидетели с ними ознакомились, о чем собственноручно поставили свои подписи в протоколах допроса. Каких - либо замечаний к протоколу не поступало. С ФИО9 следователь <ФИО25> ранее знаком не был, личной неприязни не имеет. Оснований для оговора ФИО9 у него нет и суду таких сведений не представлено.

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными материалами дела и протоколами следственных действий.

В судебном заседании были исследованы: - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которому в действиях ФИО9 <ФИО> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 8).

- копия выписки из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которомуФИО9 <ФИО28>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Просят наряд полиции. Одному участковому не справиться, заявляет бабушка. Указанное сообщение отписано <ФИО6> <ДАТА9> (т. 1 л.д. 152).

- рапорт старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> он находился при исполнении служебных обязанностей, им совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> был совершен выезд на служебном автомобиле на административный участок <НОМЕР> в с. <АДРЕС> по материалу проверки зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, поступившего от <ФИО10>. о том, что сын ведет себя неадекватно. Около 15 часов 00 минут они прибыли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где находилось трое мужчин. При визуальном осмотре граждан был выявленмужчина в состоянии алкогольного опьянения. При выходе из служебного транспортного средства <ФИО2> подошел к указанному гражданину. На <ФИО6> было форменное обмундирование, нагрудный знак, удостоверение и жетон. Согласно ст. 5 ФЗ <НОМЕР> «О полиции» от<ДАТА10> он представился, назвал должность, звание и фамилию. Гражданин представился по имени <ФИО29>» и демонстративно стал употреблять спиртные напитки. Ему было разъяснено, что он совершает административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 «Распитие алкогольной продукции в запрещенных местах», а также ст. 20.21 КоАП РФ «Нахождение вобщественных местах в состоянии алкогольного опьянения». В ходе беседы было установлено, что гражданином является ФИО9 <ФИО>, ему было предложено пройти в служебное ранспортное средство для составления административного протокола и взятия объяснения по материалам проверки. На требование пройти в автомобиль ФИО9 <ФИО> отказался и стал вестисебя неадекватно, в адрес <ФИО6> стал высказывать слова оскорбления. На неоднократные замечания по факту оскорбления сотрудника полиции ФИО9 <ФИО> не реагировал и продолжал свои противоправные действия. <ФИО6> было разъяснено, что он совершает уголовноенаказуемое деяние по ст. 319 УК РФ, а также в случае отказа пройти в служебный автомобиль и неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении него может быть применена физическая сила и составлены административные протокола. Тогда ФИО9 <ФИО> демонстративно зашел в магазин и через некоторое время вышел. Находясь на улице ФИО9 <ФИО>продолжил свои оскорбления в его адрес, где ему вновь было разъяснено, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. В ходе беседы <ФИО6> было принято решение применить в отношении ФИО9 <ФИО> физическую силу на основании ФЗ <НОМЕР> О полиции», при этом ФИО9 <ФИО> оказал сопротивление. При подходе к служебному автомобилю ФИО9 <ФИО> стал выставлять ноги (т. 1 л.д. 13-14).

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА6>, составленный участковым - уполномоченным полиции <ФИО6>, согласно которому <ДАТА6> около 15 часов 00 минут ФИО9<ФИО>., находясь в общественном месте возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 165).

- постановление ВрИО заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «<АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому ФИО9 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> года (т. 1 л.д. 166).

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06,06.2024, составленный участковым - уполномоченным полиции <ФИО6>, согласно которому <ДАТА6> около 15 часов 06 минут ФИО9<ФИО>., находясь в <АДРЕС> области <АДРЕС> распивал алкогольную продукцию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 1.45 литра в пластиковой бутылке с содержанием этилового спирта 4.5 %, чем нарушил ч. З ст. 16 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13>, тем самым ФИО9 <ФИО> совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 170). - постановление ВрИО заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «<АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому ФИО9 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> года (т. 1 л.д. 169).

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от<ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> около 15 часов 00 минут ФИО9<ФИО>., находясь в общественном месте возле дома <НОМЕР>, распивал алкогольную продукцию - пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <ДАТА14> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» ФИО9 <ФИО> было предъявлено законное требование прекратить противоправное действие. Документа, удостоверяющего личность, ФИО9 <ФИО>при себе не имел. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью его составления на месте выявления административного правонарушения ФИО9 <ФИО> предъявлено законное требование о применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно доставления в служебное помещение МО МВД «<АДРЕС>. На вышеуказанное неоднократное законное требование ФИО9 <ФИО> не отреагировал, ответил категорическим отказом пройти в служебный автомобиль, отталкивался от его ногами, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по охране порядка и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д.20).

- постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области поделу об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому ФИО9 <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В судебном заседании ФИО9 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал (т. 1 л.д. 216).

- копия служебного удостоверения <ФИО6>, согласно которомустарший лейтенант полиции <ФИО2> состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции, служебное удостоверение действительно по <ДАТА15> (т. 1 л.д. 56).

- выписка из приказа <НОМЕР> лс от <ДАТА16>, согласно которой с<ДАТА17> старший лейтенант полиции <ФИО2> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВДРоссии «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 57).

- копия должностной инструкции старшего участковогоуполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6>, утвержденная начальником МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции в том числе вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с |них (т. 1 л.д. 59-62).

- копия графика несения службы ОУУП МО МВД России «<АДРЕС> на июнь 2024 года, согласно которому <ФИО2> находился наслужбе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 63).

- копия заключения служебной проверки, утвержденная ВрИОначальника МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА18>, согласно которой в действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО6> и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО30> нарушений .служебной дисциплины и законодательства не установлено (т. 1 л.д. 65-67).

- выписка из Федерального закона от <ДАТА14> N 3-ФЗ «О полиции»,согласно которой ст.ст. 12 и 13 установлены обязанности и права полиции, в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (т. 1 л.д. 235).

- протокол выемки от <ДАТА19>, согласно которому потерпевший <ФИО2> выдал оптический диск, содержащий видеозаписи от <ДАТА6>, запечатлевшие факт оскорбления <ФИО6> ФИО9 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 69-72).

- протокол осмотра предметов от <ДАТА20>, зафиксировавший ход и результаты осмотра оптического диска, изъятого в ходе выемки <ДАТА19> у потерпевшего <ФИО6>, содержащий видеозаписи от <ДАТА6>, запечатлевшие факт оскорбления <ФИО6> ФИО9 <ФИО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО9 <ФИО> неоднократно высказал слова оскорбительного характера в адрес сотрудника полиции <ФИО6>, публично, в присутствии третьих лиц, находясь при этом в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 73 - 83).

- вещественное доказательство - оптический диск, изъятый в ходе выемки <ДАТА19> у потерпевшего <ФИО6> содержащий видеозаписи от <ДАТА6>, запечатлевшие факт оскорбления <ФИО6> ФИО9 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 84).

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск, изъятый <ДАТА19> в ходе выемки у потерпевшего <ФИО6>, с видеозаписями, на которых запечатлены события, произошедшие <ДАТА6> с участием <ФИО6> и ФИО9 <ФИО>, а также факт высказывания последним оскорблений в адрес <ФИО6> Оптический диск хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 85).

- заключение специалиста от <ДАТА21>, согласно которому высказанные ФИО9 <ФИО> в оскорбительной форме бранные слова (выражения) направлены на унижение чести и достоинства <ФИО6> и являются оскорбительными для представителя власти (т. 1 л.д. 136 - 139).

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22>, зафиксировавший ход и результаты осмотра места происшествия - территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия установлено, чго ФИО9 <ФИО>, осознавая, что действует публично, в присутствии гражданских лиц, находясьу входа в продуктовый магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу:<АДРЕС>, то есть в общественном месте, достоверно зная, что <ФИО2> является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за правомерные действия полицейского <ФИО6>, из мести заправомерную деятельность последнего, в неприличной словесной форме оскорбил его, употребив при этом нецензурную лексику, чем унизил честь и достоинство старшего лейтенанта полиции <ФИО6> при исполнении им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 86-92).

- выписка из приказа <НОМЕР> лс от <ДАТА23>, согласно которому с<ДАТА24> старшина полиции <ФИО15> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 98). - копия должностной инструкции участкового уполномоченногополиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15>, утвержденная начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА25>, согласно которой участковый уполномоченный полиции в том числе праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц гобходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (т. 1 л.д. 100 - 103).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО9 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 <ФИО> не высказывал в адрес полицейского <ФИО6> оскорблений, а имело место безадресная нецензурная брань, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: видеозаписью, запечатлевшей факт оскорбления <ФИО6> ФИО9 <ФИО>, показаниями потерпевшего <ФИО6> и свидетеля <ФИО15>, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО9 с <ФИО6> и <ФИО11> знакомы не были. Неприязненных отношений нет. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, обратного суду представлено не было, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Показания же самого ФИО9 суд расценивает как попытку оправдать свои преступные действия и избежать наказания.

Так же суд считает достоверными показания свидетелей <ФИО10>., <ФИО24>, <ФИО23>, <ФИО26>, <ФИО5> и <ФИО18> В целом показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с видеозаписью, запечатлевшей вышеуказанные события, показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО15> и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Наличие в показаниях <ФИО23> и <ФИО26> незначительных расхождений и неточностей суд считает не существенными, возникшими в связи с давностью событий.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил, что у него не было сомнений в том, что стоящий перед ним в форменном обмундировании <ФИО2> является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении им своих служебных обязанностей.

Из заключения специалиста от <ДАТА21> следует, что высказанные ФИО9 <ФИО> в оскорбительной форме бранные слова (выражения) направлены на унижение чести и достоинства <ФИО6> и являются оскорбительными для представителя власти.

При рассмотрении административных протоколов в отношении ФИО9, составленных участковым - уполномоченным полиции <ФИО6> за распитие ФИО9 спиртных напитков в общественном месте и за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, последний с ними согласился, признав себя виновны в совершении указанных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств, приводит к выводу, что ФИО9 <ФИО> именно сотруднику полиции <ФИО6> в присутствии посторонних лиц в общественном месте высказал оскорбления.

Версия защиты о том, что высказываемые нецензурные слова и оскорбления были безадресными, так же опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой подсудимый ФИО9 высказывал оскорбления в адрес полицейского <ФИО6>. Вопреки версии подсудимого, на видеозаписи видно, что в момент высказывания оскорблений ФИО9 по телефону не разговаривал.

Кроме того, позиция стороны защиты об отсутствии признака публичности в действиях подсудимого ФИО9 <ФИО> опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оскорбления в адрес полицейского <ФИО6> ФИО9 высказывал громко, в дневное время, находясь в улице населенного пункта у входа в продуктовый магазин, рядом с отделением почтовой связи и сельской администрации, в присутствии посторонних лиц - <ФИО18> и <ФИО14> Согласно видеозаписи, свидетель <ФИО7> подходил к ФИО9 и просил его «успокоиться», то есть <ФИО7> слышал высказываемые ФИО9 слова и осознавал неправомерность действий ФИО9. Не указание свидетелем <ФИО18> данных обстоятельств в ходе его допроса в стадии следствия и в судебном заседании суд связывает с нахождением <ФИО18> в состоянии опьянения в момент описываемых событий. Свидетель не отрицал, что находился в этот момент в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили подсудимый ФИО9 и свидетель <ФИО21>

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО9 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд приходит к выводу, что ФИО9 <ФИО>, высказывая оскорбления в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО9 имеет постоянное место жительства (л.д. 199). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 222). Официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 204-205, 207-208, 216, 219, 222-226). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 212). <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО9 <ФИО>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО9 <ФИО> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела. Исходя из данных, полученных от подсудимого и свидетелей в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО9 <ФИО> преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, семейное, имущественное положение ФИО9 <ФИО>, отсутствие постоянного источника дохода и иждивенцев, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 <ФИО> во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО9 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Мировой судья С.А.Пятков