Решение по уголовному делу

УИД 74MS0086-01-2023-002065-98 Дело № 1 - 16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Карабаш Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Карабаша Челябинской области - прокурора Пичугина В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сухоплеска С.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

И.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил :

<ДАТА4> с 09 часов 00 минут должностное лицо - старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО1>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> находились на службе, то есть, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), ведомственными приказами и должностными инструкциями. <ДАТА4> в 13 часов 10 минут <ФИО1>, находясь на месте несения службы наряда ДПС, согласно служебного задания на <ДАТА4>, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, а именно: на маршруте патрулирования <НОМЕР> автодороги <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обнаружил двигающееся в сторону из г. <АДРЕС> транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные положениями п.2, 5, 11 ст.12 ФЗ «О полиции», а именно: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения; ч. 3 должностного регламента от 05.04.2021 года, согласно которому обязан лично осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять целенаправленную работу по выявлению и раскрытию преступлений и правонарушений на территории <АДРЕС> городского округа, <ФИО1> остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО4 для проверки документов и выявил административное правонарушение, а именно: ФИО4 управлял указанным транспортным средством, у которого передний регистрационный знак был закрыт подножкой, что препятствовало его идентификации, в связи с чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков. <ФИО1>, действуя законно, в пределах предоставленных ему полномочий, предложил ФИО4 пройти к служебному автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> для вынесения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В указанное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, понимая, что он совершил административное правонарушение, и, с целью избежать административной ответственности, проследовал к служебному автомобилю, где на переднем водительском сиденье находился <ФИО1> В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 26 минут <ДАТА4>, <ФИО1>, находясь на месте водителя служебного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенном возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, начал документировать обстоятельства совершения административного правонарушения - составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенном ФИО4 В указанное время ФИО4, достоверно зная о совершенном им административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности, предложил старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей денежной купюрой <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, за бездействие в его пользу, а именно за несоставление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, допущенном им при управлении транспортным средством, на что <ФИО1> разъяснил ФИО4, что за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, осознавая в силу очевидности, что <ФИО1> является должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области, в должностные обязанности которого входит, в том числе, документирование обстоятельств совершения административных правонарушений - составление протоколов об административных правонарушениях в отношении нарушителей Правил дорожного движения Российской Федерации и что своими действиями склоняет должностное лицо к совершению незаконного бездействия по службе, не желая быть привлеченным к административной ответственности, повторно предложил <ФИО3> за несоставление в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, денежные, средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей денежной купюрой <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР>, и, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности, дал взятку - положив денежные средства в указанном размере, в левую руку старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3> С.А,, находящегося на водительском сиденье в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области старший лейтенант полиции <ФИО1> добровольно отказался принять взятку в виде денежных средств от ФИО4 и <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть Отделения полиции «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> области. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пичугин В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с данным примечанием лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Однако, как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО4 было раскрыто не в связи с его явкой с повинной, либо какими другими его действиями, направленными на раскрытие преступления, а в результате выявления сотрудниками МО МВД России «<АДРЕС>. Добровольно о совершенном преступлении ФИО4 не сообщил. Действия в отношении него, направленные на вымогательство взятки, не совершались. То обстоятельство, что в период расследования настоящего уголовного дела ФИО4 давал признательные и подробные показания, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении членов семьи, не осуществляющих трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В целом, оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Оснований и возможности для применения при определении размера наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, вида назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить; меру пресечения не избирать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), наименование банка получателя средств - Отделение Челябинск банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств - р/с <***>, номер счета получателя - 03100643000000016900, КБК 18811603132010000140, ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить; меру пресечения не избирать.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- купюру номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей серии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер <НОМЕР> - обратить в доход государства; - CD-R диск с записью с камеры видеорегистратора - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство им об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу. Мировой судья Ю.А. Агеенко