Решение по делу № 5-584/2025 от 11.11.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 5-584/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Пронин А.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ОЮ1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 953315 и иным материалам дела, 17.08.2025 года в 23 часа 50 минут на ул. Ленина, дом 63, г. Шахунья Нижегородской области водитель ФИО1 ОЮ1 управляла автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № <***>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 ОЮ1 права ясны, понятны. Отводов заявлений и ходатайств не имеется. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ОЮ1, вину не признала и пояснила, что 17.08.2025 года около 22 часов 30 минут она ехала за рулем своего автомобиля «Рено Логан», гос.№ <***>, около дома 63 по ул. Ленина, г. Шахунья она остановилась у обочины дороги, через несколько минут к ней подошли сотрудники ДПС, не представились и предложили ей пройти с ними в патрульный автомобиль ДПС, она согласилась. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощи прибора, от освидетельствования она отказалась, после чего, ей сотрудник ДПС предложил проехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствование, от данной процедуры она также отказалась. ФИО1 ОЮ1 отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянение объяснила тем, что растерялась и испугалась того, что её автомобиль заберут на штрафную стоянку. Так же, ФИО1 ОЮ1 пояснила, что при составлении процессуальных документов понятых не было, по звонку сотрудников ДПС они подъехали позже. ФИО1 ОЮ1 указывает, что у понятой <ФИО2> в процессуальных документах разные адреса проживания, что является процессуальным нарушением. Все процессуальные документы она отказывалась подписывать, копии получила. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья <ФИО3> пояснил, что 17.08.2025 года он в составе патруля нес службу в г.о.г. Шахунья Нижегородской области, около 22 часов 45 минут их патруль находился на ул. Ленина г. Шахунья, на ул. Ленина выехал автомобиль «Рено Логан», гос. № <***> и остановился на обочине. Он подошел к данному автомобилю, за рулем «Рено Логан» находилась ФИО1 ОЮ1 в результате общения с ФИО1 ОЮ1 у неё были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 ОЮ1 призналась, что выпила пиво и поехала до магазина, в машине находилась одна. Он предложил ФИО1 ОЮ1 пройти в патрульный автомобиль. После чего, они остановили автомобиль и предложили находившимся в автомобиле гражданам присутствовать в качестве понятых. Находясь в патрульном автомобиле, он разъяснил ФИО1 ОЮ1 её права, после чего, он отстранил её от управления транспортным средством, после отстранения он предложил ФИО1 ОЮ1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер», от прохождения освидетельствования ФИО1 ОЮ1 отказалась, после чего, ФИО1 ОЮ1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ОЮ1 также ответила отказом, данные действия были зафиксированы понятыми. После чего, на ФИО1 ОЮ1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены после отстранения ФИО1 ОЮ1 от управления транспортным средством. При составлении процессуальных документов ФИО1 ОЮ1 вела себя агрессивно, постоянно выходила из патрульного автомобиля, давления на ФИО1 ОЮ1 не оказывалось, предвзятых отношений к ФИО1 ОЮ1 у него нет. Все документы подписывать ФИО1 ОЮ1 отказалась в присутствии понятых. Понятые все время находились при составлении процессуальных документов. Копии процессуальных документов ФИО1 ОЮ1 получила на руки. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что 17.08.2025 года, около 22 часов 45 минут они с <ФИО2> на автомобиле проезжали по ул. Ленина г. Шахунья, их остановили сотрудники ДПС и предложили побыть понятыми при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, они согласились. Подойдя к патрульному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находится женщина, как после стало известно это была ФИО1 ОЮ1, сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 ОЮ1 её права, после чего, отстранил её от управления транспортным средством, после отстранения сотрудник ДПС предложил ФИО1 ОЮ1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощи прибора, ФИО1 ОЮ1 отказалась. После чего, ФИО1 ОЮ1 было предложено проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование ФИО1 ОЮ1 также, отказалась. Подписывать процессуальные документы ФИО1 ОЮ1 отказалась. Все процессуальные документы были составлены при нем, подписал документы также в присутствии ФИО1 ОЮ1 Он подписывал протокол об отстранении, отказ от медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении, какие ещё он подписывал документы он не помнит. При составлении процессуальных документов ФИО1 ОЮ1 громко разговаривала, спорила с сотрудниками ДПС.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что 17.08.2025 года, около 22 часов 45 минут она с <ФИО5> проезжали по ул. Ленина г. Шахунья, их остановили сотрудники ДПС и предложили побыть понятыми при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, они согласились. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась женщина, как после стало известно это была ФИО1 ОЮ1, сотрудник ДПС разъяснил ФИО1 ОЮ1 её права, сотрудник ДПС предложил ФИО1 ОЮ1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощи прибора, ФИО1 ОЮ1 отказалась. После чего, ФИО1 ОЮ1 было предложено проехать в медицинское учреждения, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование ФИО1 ОЮ1 отказалась. Подписывать процессуальные документы ФИО1 ОЮ1 отказалась. Все процессуальные документы были составлены при <ФИО2> При составлении процессуальных документов ФИО1 ОЮ1 громко разговаривала, ругалась с сотрудниками ДПС, выходила из патрульного автомобиля.

Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). Факт совершения ФИО1 ОЮ1 указанного административного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом 52 ВУ 24 003331 об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2025 года, согласно которому 17.08.2025 года в 23 часов 05 минут водитель ФИО1 ОЮ1, в присутствии понятых, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер <***>, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 ОЮ1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 ОЮ1 от подписи отказалась в присутствии понятых; - актом 52 СС 409207 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.08.2025 года, согласно которому 17.08.2025 года в 23 часов 30 минут водитель ФИО1 ОЮ1 в присутствии понятых, отказалась проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте от подписи отказалась. - протоколом 52 АН 345060 о задержании транспортного средства от 17.08.2025 года, согласно которому, на основании ст. 27.13 КоАП РФ у ФИО1 ОЮ1 задержано транспортное средство: автомобиль «Рено Логан», гос.№ <***>;

- справкой, согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД гражданка ФИО1 ОЮ1, <ДАТА6> г.р., ранее по ч. 1 и ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась, т.е. её действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - карточкой операций с ВУ на ФИО1 ОЮ1; - письменными объяснениями ФИО1 ОЮ1 от 18.08.2025 года, в котором ФИО1 ОЮ1 указала, что выпила пиво и поехала до магазина в машине находилась одна. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 приложения № 1 приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 933н от 18.12.2015 года (действующего на момент составления документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ОЮ1), установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с отказом ФИО1 ОЮ1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, и на основании ст. 27.12 КоАП РФ сотрудник полиции направил водителя ФИО1 ОЮ1 на медицинское освидетельствование, о чём составил протокол 52 ВМ 24 000433 от 17.08.2025 года. Из данного протокола следует, что ФИО1 ОЮ1 отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, ФИО1 ОЮ1 от подписи отказалась.

Из содержания протокола 52 МБ 953315 об административном правонарушении от 17.08.2025 года в отношении ФИО1 ОЮ1, следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ОЮ1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, за разъяснения прав и за получения копии протокола ФИО1 ОЮ1 отказалась расписываться в присутствии понятых. Судом установлено, что протоколы и иные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах отражена. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 ОЮ1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При этом ФИО1 ОЮ1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделала.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, а также отражены в присутствии понятых. Направление ФИО1 ОЮ1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 ОЮ1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Учитывая, тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 ОЮ1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 ОЮ1 была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен. Факт отказа ФИО1 ОЮ1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждён совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что понятые не присутствовали при процедуре оформления процессуальных документов, а только после расписались в них, является не состоятельным, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе пояснениями сотрудника ГИБДД <ФИО3>, свидетелями <ФИО5> и <ФИО2>

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при составлении процессуальных документов были выявлены нарушения, в виде не правильного указанного адреса понятого, не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 ОЮ1 административного правонарушения установлены.

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2025 г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому протокол является допустимым доказательством по данному делу. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 ОЮ1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении данного процессуального документа ФИО1 ОЮ1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, она не заявляла. Кроме того, в соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении с участием понятых или применения видеозаписи не является обязательной. Таким образом, выбранную позицию ФИО1 ОЮ1, суд расценивает как способ защиты, выбранную ею, имеющую свою цель избежать административной ответственности. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела, противоречий не содержат. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 ОЮ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетелей, находит вину ФИО1 ОЮ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 ОЮ1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО1 ОЮ1 совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО1 ОЮ1 характер совершённого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности и представляющего угрозу безопасности дорожного движения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ОЮ1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.26 ч. 1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ОЮ1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья) наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Н. Новгорода ИНН <***> КПП 523901001 расчетный счет: <***> единый казначейский счет (корреспондентский) 40102810745370000024

БИК 012 202 102 ОКТМО 22758000 КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810452253470001139 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Пронин

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области.