Решение по уголовному делу
Дело №1-34/2023
УИД 27MS0065-01-2023-003591-39
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года с. Богородское, Ульчского района
Хабаровского края ул. Ленина, 54
Мировой судья судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» Диденко О.Н.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ульчского района Хабаровского края Лабцова Т.С.
обвиняемого ФИО2,
защитника: адвоката НО коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Крымского С.Б., предоставившего ордер № 642625 от 11 ноября 2023 года, а также удостоверение № 860, выданное 09 октября 2009 года
при секретаре Кузнецовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2 <ДАТА4> г.р., урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <ФИО1> <ДАТА5> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 16 часов 20 минут 10 июля 2023 года, действуя умышленно, по месту своего жительства на приусадебном участке, расположенном во дворе <АДРЕС>, в нарушение ст.18 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в количестве 41 куста, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 01 минут 01 июня 2023 года до 16 часов 20 минут 10 июля 2023 года ФИО2, обнаружил на приусадебном участке своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> взошедшие самосевом растения рода Конопля, содержащие наркотическое средство в количестве 32 штук и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных законом РФ к возделыванию растений конопли сорта, содержащегося наркотические средства в количестве 32 шт., то есть в крупном размере.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений рода Конопля, содержащие наркотическое средство, ФИО2, не имея на то специального разрешения, заведомо зная, что культивирование растений конопли запрещено законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью доведения растений рода Конопля в количестве 32 штук до стадии созревания и последующего употребления в путём курения, очищал их от сорной травы, взрыхлял почву, т.е. осуществлял их культивирование, с момента их обнаружения до момента их изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Ульчскому району в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут 10 июля 2023 года.
Согласно заключению эксперта № 721э от 19 июля 2023 года представленные на экспертизу растения являются растениями рода Конопля (Cannabis), (растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотические средства). Количество растений 32 штуки согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации...» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Пояснил о полном признании вины в инкриминированном ему преступлении, раскаянии в содеянном. Защитник Крымский С.Б. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО2 преступление не превышает двух лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у мирового судьи имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Подсудимый ФИО2 на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит (л.д.105), согласно заключению психолого- психиатрической судебной экспертизы № 1868 от 15 августа 2023 года признан вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в связи с чем сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить своими действиями, оснований не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д.101-102), по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 106, 109), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 мировой судья признает - явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО2 от 10.07.2023 (л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 75-79), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 110-111). В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено. Основаниядля освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют. При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии сост. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО2 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Определить ФИО2 вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: 32 растения конопли, хранящийся в камере вещественных доказательств по адресу <...>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края». В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья О.Н. Диденко