Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 УИД 74MS0096-01-2023-001519-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2023 года с. Кизильское Мировой судья судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области Шестерина О.А., при секретаре А.Т. Жумабаевой,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кизильского района Челябинской области А.А. Соколовой, прокурора Кизильского района Челябинской области В.Н. Ростовой, потерпевшей ФИО2,подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Турумбетовой Ж.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3, в вышеуказанные дату, время и месте, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, держа в правой руке металлическую кочергу, приблизился к ФИО2 на расстояние менее одного метра, и замахнулся на нее, при этом высказывал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, а именно, кричал, что сейчас прибьет её. Данную угрозу ФИО2 воспринимала реально и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно нервничал, был агрессивно настроен, показывая явные признаки агрессии и неприязни, держал в руке металлическую кочергу, которой замахивался на нее, между ними не было никакой преграды, и он действительно мог выполнить свои угрозы убийством, чем вызвал у ФИО2 опасения за её жизнь и здоровье. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый вину в содеянном преступлении признал, раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого и его защитника согласился. Потерпевшая ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Мнение относительно вида и размера наказания не высказала. Учитывая, что существо предъявленного ФИО3 обвинения ему понятно и он согласился с этим обвинением, признал полностью свою вину в совершении преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлены добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, которое ФИО3 дал до возбуждения уголовного дела и которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние его здоровья - имеет хронические заболевания, нуждается в лечении.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что не совершил бы преступления, если бы не находился в состоянии опьянения. Мировой судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО3 за совершенное преступление не назначает. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, обязав не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи в пределах <АДРЕС>), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлическую кочергу, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Агаповский районный суд, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья (подпись) Копия верна Мировой судья О.А.Шестерина

Секретарь с/з А.Т.Жумабаева

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2023 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>