Приговор по делу № 1-15/2023 от 11.10.2023

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хилок 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретаре Богатыревой И.Ф.,с участием государственного обвинителя - Прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 06 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС> край. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста в запретные сроки с применением транспортного плавающего средства на реке Буркал <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Реализуя свой преступный умысел после его возникновения, <ФИО2> <ДАТА3> около 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда водным биологическим ресурсам, и желая их наступления, умышленно взял с собой принадлежащие ему, рыболовные снасти для любительского и спортивного рыболовства, орудие вылова рыбы - удочку с катушкой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего на автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, из своего вышеуказанного дома, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, приехал на берег реки Буркал, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыб и обратно, в местность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную на расстоянии 1000 метров южнее 82 километра автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> края. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, <ФИО2>, в период 11 часов 00 минут <ДАТА3> до 18 часов 47 минут <ДАТА4>, то есть в запретные для любительского и спортивного рыболовства сроки (период), не имея соответствующего разрешения на вылов рыб в местах нереста и на миграционных путях к ним и обратно, достоверно зная, что река <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края является местом нереста рыб и миграционным путем к местам нереста и обратно, передвигаясь на самоходном транспортном плавающим средстве - резиновой (ПВХ) лодке марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приводимой в движение лодочным мотором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, незаконно находясь на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в местности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на расстоянии 1000 метров южнее 82 километра автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при помощи принадлежащей ему удочки с катушкой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» добыл - выловил из воды реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещенную к вылову рыбу, а именно: рыбу ленок в количестве 22 штук, рыбу хариус в количестве 26 штук, после чего <ФИО2> при помощи вышеуказанной резиновой лодки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переместил выловленную им вышеуказанную рыбу на берег для последующей её транспортировки и использования в личных целях. Ущерб от незаконной добычи - вылова <ФИО2> из реки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рыбы в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составил: вылов хариуса в количестве 26 штук - ущерб 48 100 рублей; вылов ленка в количестве 22 штук - ущерб 61 050 рублей, всего ущерб на общую сумму 109 150 рублей, что является крупным ущербом. <ФИО2> своими преступными умышленными действиями нарушил следующие требования законодательства: - требования статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; - суверенные права Российской Федерации и <АДРЕС> края по природопользованию и охране окружающей среды, закрепленные в пунктах «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации; - требования статьи 35 Федерального закона «О животном мире» от <ДАТА6>, устанавливающей порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов; - пункты 1, 2 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в определенное время, закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; - правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, а именно: пункты 15.2 и 30, согласно которых гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), установленные данными Правилами рыболовства; пункты 17.1.19 и 31.1, согласно которых гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство (добычу, вылов) всех видов водных биоресурсов в реке <АДРЕС> и её притоках в период с 15 сентября по 31 октября. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ущерб в размере 109 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка судопроизводства, разъяснены и понятны. Защитник <ФИО3> поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, с применением особого порядка судопроизводства.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал в рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судопроизводства. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту (УПК РФ). Психическая полноценность подсудимого <ФИО2> не вызывает сомнений, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенное в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность <ФИО2> по месту жительства и участковым характеризуется положительное (т.1 л.д. <НОМЕР>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>), не судим (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче признательных показаний, подробном описании обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери и состояние её здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО2> предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания <ФИО2>, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: - CD - диск с видеозаписью хранить при деле;

- удочку с катушкой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силу ч.1 ст.81 УПК РФ подлежит передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, Республики <АДРЕС> и <АДРЕС> крае, для обращения в федеральный бюджет. В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого <ФИО2> по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговор и л : <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: - CD - диск с видеозаписью хранить при деле;

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ: а именно не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Председательствующий по делу судья Ю.И. Вологдин Копия верна