2-383/2025

УИД 77MS0153-01-2025-000920-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы Корчагина И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы при помощнике судьи Докукиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бюро проблемных активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчиком 24.04.2023 было направлено заявление в ООО «Алфавит» о предоставлении платной услуги в виде подписки «Кредитный доктор», пописанное цифровым смс-кодом (аналогом собственноручной подписи). 30.03.2023 года между ООО «Алфавит» и ООО МКК «Бустра» был заключен агентский договор, согласно которому ООО МКК «Бустра» представляет интересы ООО «Алфавит» при предоставлении услуги в виде подписки «Кредитный доктор». Заявление ФИО1 о представлении услуг в виде подписки «Кредитный доктор» было рассмотрено и одобрено ООО «Алфавит». Идентификатор услуги ***. Должнику была подключена платная услуга в виде подписки «Кредитный доктор» стоимостью 11370 руб. Свои обязательства ООО «Алфавит» перед должником выполнило в полном объеме, услуги были предоставлены. Должник был обязан осуществить оплату предоставленных услуг. В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, задолженность была передана по договору уступки прав требований б/н от 04.04.2024, заключенном между ООО «Алфавит» и ООО МК «Аквариус» в полном объеме, а именно в размере 11370 руб. ООО МК «Аквариус» в этот же день 04.04.2024 в соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии заключенному между ООО МК «Аквариус» и ООО ПКО «Бюро проблемных активов» от 22.02.2024 № 02/2024Б передал задолженность по вышеуказанному договору оказания услуг с должника ФИО1 истцу, о чем последний уведомил ответчика надлежащим образом. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за оказанную услугу с идентификатором услуги *** «Кредитный доктор» оказанную ООО «Алфавит» в размере 11 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,41 руб., судебные расходы: почтовые – 96 руб., на представителя – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение указанных исковых требований истцом представлены заявление ответчика от 24.04.2023 в ООО «Алфавит» о предоставлении платной услуги в виде подписки «Кредитный доктор», пописанное ответчиком цифровым смс-кодом (аналогом собственноручной подписи).

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет, подписан простой электронной подписью, то есть надлежащим образом, согласно с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с ч. 2 ст. 6 настоящего закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между ООО «Алфавит» и ООО МКК «Бустра» был заключен агентский договор, согласно которому ООО МКК «Бустра» представляет интересы ООО «Алфавит» при предоставлении услуги в виде подписки «Кредитный доктор». Заявление ответчика о представлении услуг - подписка «Кредитный доктор» было рассмотрено и одобрено ООО «Алфавит». Идентификатор услуги ***. Должнику была подключена услуга подписка «Кредитный доктор» стоимостью 11 370 руб. Свои обязательства ООО «Алфавит» перед должником выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.04.2023 подписанным ООО «Алфавит» и ответчиком. Обязанность по осуществлению оплаты предоставленных услуг ответчиком не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, задолженность была передана по договору уступки прав требований б/н от 04.04.2024, заключенном между ООО «Алфавит» и ООО МК «Аквариус» в полном объеме, а именно в размере 11 370 руб.

ООО МК «Аквариус» в этот же день 04.04.2024 в соответствии с дополнительным соглашением к договору цессии заключенному между ООО МК «Аквариус» и ООО ПКО «Бюро проблемных активов» от 22.02.2024 № 02/2024Б передал задолженность по вышеуказанному договору оказания услуг с должника ФИО1 истцу, о чем последний уведомил ответчика надлежащим образом.

Вопреки требованиям, установленным в ст.ст. 55, 56, 57,150 ГПК РФ, ответчиком не оспорены и не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 11 370 руб. по договору о представлении услуг - подписка «Кредитный доктор» от 24.04.2023, идентификатор услуги ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 174, 41 руб., суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, цедент выразил намерения уступить все свои права (требования) к должнику в том объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав (требований), право на предъявление требований к должнику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных истцом с даты просрочки более 80 дней от установленной даты оплаты по займу 15.08.2023 по дату составления иска 31.03.2025, цессионарию не передавалось, доказательств иного, истцом вопреки требованиям ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по дополнительному соглашению от 31.03.2025 к договору возмездного оказания юридических услуг №2023/09 от 01.09.2023, суд исходит из того, что финансового документа, подтверждающего оплату юридических услуг по данному конкретному иску к конкретному лицу в отношении которого, ИП ФИО2 оказывал юридическую услугу истцу по составлению искового заявления и направления его в суд, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы – 96 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бюро проблемных активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ *** ***) в пользу ООО ПКО «Бюро проблемных активов» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по услуге - подписка «Кредитный доктор» с идентификатором *** от 24.04.2023, в размере 11 370 руб., почтовые расходы – 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., а всего: 15 466 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы, посредством подачи мировому судье судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.

Мировой судья И.В. Корчагина