Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило: <ДАТА1> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Сузун <АДРЕС> области

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием средним-специальным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом 1 группы не являющегося, работающего слесарем в ООО «ССК Газрегион», зарегистрированного по адресу: р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 8, проживающего по адресу: р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 4, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление в р.п. Сузун <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 52 минут <ДАТА5> по 00 часов 15 минут <ДАТА6>, <ФИО4> находился на усадьбе дома <НОМЕР> кв. 4 по ул. <АДРЕС>, р.п. Сузун, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО7> и <ФИО8>, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7> и <ФИО8>, с целью запугать их. Реализуя свой преступный умысел <ФИО4>, находясь в том же месте, в то же время, будучи возбужденным, агрессивно настроенным по отношению к <ФИО7> и <ФИО8>, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, проявляя психическое насилие и злобу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке своего дома взял в руки неустановленный топор, после чего через отверстие в стене, обтянутое полимерным материалом проник на веранду кв. 3 д. 3 по ул. <АДРЕС> р.п. Сузун, подошел к входной двери в квартиру <ФИО7> и <ФИО8>, которые в этот момент находились в своей квартире и высказал в адрес <ФИО7> и <ФИО8> слова угроз убийством следующего содержания: «Выходи я проломлю тебе голову», при этом в подтверждение высказанной им угрозы убийством стал наносить удары топором по входной двери в квартиру <ФИО7> и <ФИО8> Затем <ФИО4>, в продолжении своего преступного умысла, начал наносить удары топором по стенам веранды <ФИО7> и <ФИО8>, высказывая в их адрес слова угрозы убийством следующего содержания: «Открывай, я вас сейчас обоих буду убивать». В связи с тем, что <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно, проявлял ненависть и злобу, угрожал убийством <ФИО7> и <ФИО8>, и свою угрозу подтверждала действием - наносил удары топором по входной двери в дом и по стенам веранды, у <ФИО7> и <ФИО8> имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы, то есть в сложившейся обстановке угроза убийством <ФИО7> и <ФИО8> была воспринята реально. При разъяснении порядка судопроизводства <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4>, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснен, ходатайство заявлено им добровольно после подробной консультации, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО8>, <ФИО7> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО4> квалифицирую как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно справке ГБУЗ НСО «Сузунская ЦРБ» <ФИО4> на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.79).

С учетом изложенного, а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, отсутствие оснований для сомнения в его психической полноценности, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания, учитываю в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, отнесенного к категории небольшой тяжести, оконченного. Как личность <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79), проживает в семьей, трудоустроен. К смягчающим наказание обстоятельствам отношу и учитываю: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, не вхожу в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Исходя из вышеизложенного не усматриваю оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом, указанным в санкции статьи. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому не усматриваю оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 119 УК РФ. С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, социально занят, проживает с семьей, также учитываю наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, прихожу к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешаю в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства - лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему приговор. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья: (подпись) Верно Мировой судья: <ФИО1>