Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:15:21 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\184\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:15:21 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\184\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-22/2025 УИД 03MS0184-01-2025-001910-86
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 октября 2025 года с. Калтасы Калтасинского района РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Галиакберовой Э.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Сахибгареева И.Р.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Кагирова Р.А., удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Килиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 О.1, <ДАТА>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. ФИО1 исполняя должностные обязанности водителя погрузчика 5 разряда на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА> (Приказ о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА>), в Производственном управление технологического транспорта <АДРЕС> ТЦ Автоколонна <НОМЕР> ЯТЦ Филиала ООО «РН-Транспорт» в г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: РБ<ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь на основании п.2.2.2 вышеуказанного договора материально-ответственным лицом, выполняя работы, входящие в обязанности водителя погрузчика 5 разряда на погрузчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> получал дизельное топливо, для осуществления своих служебных обязанностей.
ФИО1 исполняя должностные обязанности водителя погрузчика 5 разряда в филиале ООО «РН-Транспорт» в <АДРЕС>, являясь материально-ответственным лицом, зная о наличии в топливном баке погрузчика марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вверенной ему для работы, умышленно из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, путем слива совершал хищение вверенного ему ООО «РН-Транспорт» дизельного топлива, которое использовал для личных нужд, в следующих количествах и суммах, и в следующие периоды времени: - <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на участке местности расположенного на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение дизельного топлива объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литра на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <АДРЕС>, совершил хищение дизельного топлива объемом 9,2 литра на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 80 копеек; - <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 25 минут являясь материально-ответственным лицом, находясь на участке местности расположенном на расстоянии <АДРЕС> совершил хищение дизельного топлива объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литра на общую <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «РН-Транспорт» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью раскаялся. Также показал, что дизельное топливо, которое им было похищено для личных нужд, вывезенное им на своем личном транспорте, изъято сотрудниками службы безопасности. Причиненный ущерб возместил, стоимость дизельного топлива взыскана с его заработной платы. Вина подсудимого в совершении вменяемого преступного деяния, помимо его признательных показания, подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ф.И.О.2, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста по физической защите и внутренней безопасности в филиале ООО «РН-Транспорт» в г. <АДРЕС> офис находится по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В его обязанности входит контроль за деятельности частной охранной организации которая осуществляет охрану на объектах предприятия, также выявление правонарушений среди работников контрагентов при осуществлении договорной деятельности. Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> он предоставляет интересы ООО «РН-Транспорт» в г. <АДРЕС> в государственных и местных органах власти и управления, прокуратуры, правоохранительных органах. Совершать от имении Общества все процессуальные действия, необходимые для ведения дел с участием Общества в судах общей юрисдикции, мировых судах и.т.д. <ДАТА> ему позвонил начальник по Янаульскому направлению ООО ЧОП «Охрана <АДРЕС> Ф.И.О.3 и сообщил, что задержан водитель погрузчика Амкадор, с 50 литрами дизельного топлива, которые он слил со служебного транспортного средства и погрузил в багажное отделение личного автомобиля. Узнав о случившемся, он попросил вызвать сотрудников полиции, и чтобы зафиксировать данный факт. В ходе разбирательства установили, что водитель оказался ФИО1, за которым закреплено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> С водителем ФИО3 заключен трудовой договор со <ДАТА>, при этом в подпункте 2.2.2 пункта 2.2 указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за полученные технические средства и другое вверенное имущество и обязуется обеспечить их сохранность. Полученные технические средства и иное вверенное имущество Работодателя Работник обязуется незамедлительно вернуть Работодателю по его первому требованию в установленные им срок. После чего, им было дано указание начальнику Отдела Информационных технологий ФИО4, чтобы он посмотрел данное транспортное средство по программе ЕКТП по факту слива дизельного топлива. В ходе анализа было выявлено, что с данного транспортного средства были выявлены дополнительные эпизоды слива дизельного топлива, а именно был выявлен факт <ДАТА> общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литра, <ДАТА> общим объемом 9,2 литра и <ДАТА> общим объемом 84.3 литра. Так же в ходе проверки было выяснено, что первый факт слива дизельного топлива был осуществлен <ДАТА> вблизи деревни Юсук <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Второй и третий факт слива дизельного топлива ФИО1 совершил 22 и <ДАТА> находясь вблизи с. <АДРЕС> Холм Калтасинского района Республики Башкортостан, находясь при выполнении работы в КФХ «Экокони». <ДАТА> после остановки водителя ФИО1, у которого в багажном отделении личного автомобиля было обнаружено слитое дизельное топливо, приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт и начали разбираться в произошедшем. В ходе разбирательства у ФИО1 отобрали объяснение, он признался, что слил дизельное топливо для личного использования, которое потом он вернул. В ходе дальнейшего разбирательства он предоставил и вернул сотрудникам полиции дизельное топливо, которое он слил ранее 21 и <ДАТА>, которое он хранил у себя в подсобном хозяйстве его жилого дома в д. Иткинеево <АДРЕС> района Республики Башкортостан. Справки по программе ЕКТП на <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> предоставлены сотрудниками полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району. ФИО1 причинил ООО «РН-Транспорт» ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом данный ущерб был возмещен путем возврата дизельного топлива. (л.д. 73-75). Показаниями свидетеля Ф.И.О.4 который в судебное заседание не явился, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым он работает в ООО ЧОП «Охрана <АДРЕС> в должности охранник 5 категории. В его должностные обязанности входит охрана нефтяных скважин и вверенного имущества расположенного на территории нефтяных скважин принадлежащее ООО «Башнефть-Добыча». <ДАТА> он совместно со своим коллегой Ф.И.О.5 заступили на суточное дежурство, и выехали на проверку согласно плана задания на проверку нефтяных скважин. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов для при проверке законсервированного объекта «Глинохозяйство», расположенного на территории КФХ «Экокони», заметили возле конюшни погрузчик принадлежащий ООО «РН-Транспорт», возле которого стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО> в который мужчина в форменной одежде с логотипом ООО «Роснефть» загружал в багажник автомобиля полимерную канистру. Она дождались указанный автомобиль возле ворот, остановили его, представившись проверили багажник, где был и три полимерные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поняв, что данный мужчина мог похитить дизельное топливо со служебного автотранспорта, позвонил в дежурную часть и сообщило произошедшем. В результате разбирательства мужчина представился ФИО1, являющийся работником ООО «РН-Транспорт», который признался, что он похитил дизельное топливо со своего служебного транспортного средства Амкодор, вверенного ему ООО «РН-Транспорт». (л.д. 76-78). Показаниями свидетеля Ф.И.О.5 который в судебное заседание не явился, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым он работает в ООО ЧОП «Охрана <АДРЕС> в должности охранник 5 категории. В его должностные обязанности входит охрана нефтяных скважин и вверенного имущества расположенного на территории нефтяных скважин принадлежащее ООО «Башнефть-Добыча». <ДАТА> он совместно со своим коллегой Ф.И.О.4 заступили на суточное дежурство, и выехали на проверку согласно плана задания на проверку нефтяных скважин. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов для при проверке законсервированного объекта «Глинохозяйство», расположенного на территории КФХ «Экокони», заметили возле конюшни погрузчик принадлежащий ООО «РН-Транспорт», возле которого стоял <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина в форменной одежде с логотипом ООО «Роснефть» загружал полимерную канистру в багажник автомобиля ВАЗ-2114. Они дождались указанный автомобиль возле ворот, остановили его, представившись проверили багажник, где был и три полимерные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поняв, что данный мужчина мог похитить дизельное топливо со служебного автотранспорта, позвонил в дежурную часть и сообщило произошедшем. В результате разбирательства мужчина представился ФИО1, являющийся работником ООО «РН-Транспорт», котрый признался, что он похитил дизельное топливо со своего служебного транспортного средства Амкодор, вверенного ему ООО «РН-Транспорт». (л.д. 79-81).
Показаниями свидетеля Ф.И.О.6, которая в судебное заседание не явилась, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, согласно которым она работает в ООО РН-Транспорт» на должности техник учета ГСМ. В её должностные обязанности входит учет, оформление ГСМ, учет контроля заправщиков. <ДАТА> по факту разбирательства хищения дизельного топлива ФИО1 со служебного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в составе комиссии совместно со специалистом навигации Ф.И.О.7, инженером Ф.И.О.8 произвели прием дизельного топлива от ФИО1 в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> литра, разлитого в четыре полимерные канистры, четыре полимерные канистры, из которых две канистры объемом по 50 литров, две полимерные канистры объемом по 50 литров, и две полимерные канистры объемом по 25 литров были заполнены не полностью. О приеме дизельного топлива составили акт от <ДАТА>, дизельное топливо помещено на хранение в гараж масел на территории ЯТЦ ПУ ТТ ООО «РН-Транспорт». Дизельное топливо объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров может предоставить для дальнейшего расследования уголовного дела (л.д. 82-83). Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, которым осмотрен гаечный ключ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 84-87); признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 84-87, 88); - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому, изъяты четыре канистры из полимерного материала, две полимерные канистры объемом пор 50 литров каждая и две полимерные канистры объемом по 25 литров каждая с содержимым жидкости светло-желтого цвета похожее на дизельное топливо (л.д. 90-93); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств от <ДАТА>, согласно которому осмотрены четыре полимерные канистры с содержимым жидкости светло-желтого цвета похожее на дизельное топливо, из которых две канистры объемом 50 литров, и две канистры объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> литров, приобщены к уголовному делу в качестве доказательства, переданы на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.6 в гараж масел на территории ЯТЦ ПУ ТТ ООО «РН-Транспорт» (л.д. 94-98, 100); - протоколом выемки и протоколом осмотра предметов <ДАТА15>, которым изъят и осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102-105, 106-109). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <ДАТА15>, которым автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 111); - распиской о получении свидетелем Ф.И.О.6 четырех канистр из полимерного материала с содержимым жидкости светло-желтого цвета похожее на дизельное топливо (л.д.110). Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемого ему преступления. Из изложенного усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ. Государственный обвинитель по делу Сахибгареев И.Р, обвинение поддержал полностью. Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, содержит приусадебное хозяйство, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался,
Совершенное преступление в силу ч.2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягощающих наказание ФИО1 не установлено.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягощающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
При этом суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ,
Относительно ходатайства защитника Кагирова Р.А. и подсудимого ФИО1, согласившегося с позицией защитника о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Кагиров Р.А. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с позицией защитника. Государственный обвинитель Сахибгареев И.Р. возражал прекращению уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд не усматривает целесообразность прекращения уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, несмотря на то что, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вред возмещен после заявления поступившего в полицию, однако умышленное, корыстное преступление совершалось периодически начиная с <ДАТА6> суд считает, что прекращение производства по данному делу не будет соответствовать требованиям закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- гаечный ключ <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящейся в камере хранения ОМВД России по Калтасинскому району Республики Башкортостан уничтожить; - четыреканистры из полимерного материала с содержимым жидкости светло-желтого цвета, похожее на дизельное топливо, переданные на ответственное хранение сотруднику в гараж масел на территории ЯТЦ ПУ ТТ ООО «РН-Транспорт» по адресу: <АДРЕС>, передать собственнику; - автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <***> 702.ю переданное на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у собственника. <ОБЕЗЛИЧЕНО> На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Копия верна. Мировой судья Э.И Галиакберова