дело № 5-389/2023 УИД 46MS0014-01-2023-001914-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 ноября 2023 года пос. Коренево

Мировой судья судебного участка Кореневского судебного района Курской области Гринь Е.Н., с участием помощника прокурора Кореневского района Курской области Горбатенкова Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 В.1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) ФИО3 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В.1, совершил бездействие, повлекшее неисполнение обязательств в установленный срок, предусмотренный контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, и его бездействия не влекут уголовной ответственности при следующих обстоятельствах: Прокурором Кореневского района Курской области 19 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В.1, согласно которому в результате проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, проведенной прокуратурой Кореневского района Курской области, установлено, что муниципальный контракт <НОМЕР>, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком окончания работ июль 2023 года, а согласно заключенному 19.07.2023 между сторонами дополнительному соглашению <НОМЕР> срок выполнения работ продлен до 31.08.2023 по состоянию на 13.09.2023 не выполнен в полном объеме, согласно актам выполненных работ, чем нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом его бездействия не влекут уголовной ответственности. При рассмотрении дела директор <ФИО2> не отрицая факта нарушения сроков обязательств установленных контрактом, вину не признал, мотивируя тем, что материалы дела не подтверждают объем и виды выполненных работ, которые может определить эксперт, однако в настоящее время данная возможность утрачена, поэтому просил суд прекратить производство в связи с недоказанностью фактических обстоятельств. Считает, что объем выполненных работ не может исчисляться из суммы контракта. В случае назначения наказания просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным предупреждением. Добавив, что в настоящее время работы по ремонту здания школы закончены, дети приступят к обучению в очном формате с 04.12.2023. Помощник прокурора Горбатенков Е.В. при рассмотрении дела поддержал, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2023 в полном объеме, просил привлечь ФИО3 В.1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона. Судом установлено, что между <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кореневского района Курской области и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 28.12.2022 был заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Разделом 3 Муниципального контракта предусмотрены сроки выполнения работ, начало январь 2023 года, окончания выполнения работ- июль 2023. Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от 19.07.2023 срок окончания работ определен 31 августа 2023 года. Цена контракта составила 65 923 560 рублей 00 копеек. Однако по состоянию на дату проверки объекта 13.09.2023, согласно платежным поручениям и актам выполненных работ подрядчиком выполнены работы на сумму 60 056 624 рубля 27 копеек, то есть в полном объеме не выполнены обязательства по контракту на общую сумму 5 866 935 рублей 73 копейки. Вина ФИО3 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно постановлением прокурора от 19.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 15.09.2023 с фототаблицей; объяснением ФИО3 В.1 от 19.09.2023, представлением от 11.09.2023, муниципальным контрактом <НОМЕР> от 28.12.2022 с приложением и дополнительными соглашениями, ответом Управления по образованию, опеке и попечительству <ОБЕЗЛИЧЕНО>, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решением № 1 от 27.04.2021, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 27.04.2021, Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.09.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4). Неисполнением предусмотренных муниципальным контрактом обязательств причинен существенный вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, в частности обучающихся <ОБЕЗЛИЧЕНО> которых согласно сообщению Управления по образованию, опеке и попечительству <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 01.09.2023 всего 227 человека. Причина того, что дети не приступили к обучению в очном формате, является не завершение капитального ремонта в школе. Таким образом, не использование социально значимого объекта по целевому назначению, нарушает нормальное функционирование образовательного процесса обучающихся <АДРЕС> Причиненный вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным бездействием должностного лица ФИО3 В.1

Считаю, что бездействие должностного лица ФИО3 В.1 носило осознанный характер, он понимал его противоправный характер и пренебрежительно допускал и желал наступления противоправных последствий. Анализ вышеуказанных норм права, а также совокупность согласующихся с признательными показаниями правонарушителя в части нарушения срока контракта, письменных материалов дела позволяет судье прийти к выводу о наличии в бездействии ФИО3 В.1 события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 KoAП РФ и виновности в его совершении, поскольку допущенное им как руководителем подрядной организации бездействие повлекло неисполнение обязательств по контракту, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, когда такое бездействие не влечет уголовной ответственности. ФИО3 В.1, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, как подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременнее и качественное решение задач и выполнение функции, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о недоказанности объективной стороны, мировой судья признает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку материалы дела содержат все необходимые данные о стоимости неисполненных обязательств.

Доводы ФИО3 В.1 о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение несостоятельны по следующим основаниям. 01.08.2016 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения. Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Следуя ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Следовательно, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку неисполнение директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации федеральной целевой программы «Модернизация школьных систем образования» с целью доведения их до федеральных стандартов и нормативов, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства. Кроме того, выполнение работ на предусмотренном контрактом <НОМЕР> от 28.12.2022 объекте, безусловно, имеет социальное значение для предоставления детям качественного образования, необеспечение которого нарушает гарантированные в силу статьей 43 Конституции Российской Федерации права на общедоступность и бесплатность основного общего образования, в том числе в муниципальном учреждении. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины <ФИО1> А.В при даче письменных объяснений прокурору, совершение впервые правонарушения предусмотренного главой 7 КоАП РФ, также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При указанных обстоятельствах, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 В.1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при этом принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья считает необходимым применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью будет соответствует целям и задачам административного наказания. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО3 В.1 административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 146 673 рублей 40 копеек (5 процентов от 5 866 935 рублей 73 копейки стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, = 293 346 рублей 79 копеек/ 2 = 146 673 рублей 40 копеек).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 146 673 рубля 40 копеек (293 346 рублей 79 копеек/ 2). Административный штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению: Управление Федерального казначейства по Курской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области <НОМЕР>), инн<НОМЕР>, кпп: <НОМЕР> кор счет банка получателя платежа: <НОМЕР> наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Курской области, номер счета получателя платежа: <НОМЕР> бик: <НОМЕР> октмо<НОМЕР>, кбк<НОМЕР>, уин: <НОМЕР> Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок Кореневского судебного района Курской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что, в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н.Гринь