Решение по уголовному делу

УИД 38МS0045-01-2025-000968-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск 17 апреля 2025 год

Мировой судья судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области Янкович П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области,

при секретаре судебного заседания Шан Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я., защитника адвоката Возных Т.Ю., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении: ФИО4, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

- в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося;

- копию обвинительного заключения получившего 14.02.2025;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 03.09.2024, ФИО4 находясь в магазине «М-видео», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р.Центральный, ул.Крупской, дом 6, где, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в торговом зале магазина лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью взяв со стеллажа открытой выкладки товара, принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно наушники JBL JBLT215BTWHT, стоимостью 3499 рублей, предварительно вынув их из коробки, которую убрал на полку стеллажа, затем проследовал с указанным товаром мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего вышел за территорию торгового зала. Таким образом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» ущерб в сумме 3499 рублей. Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой, временем и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником Возных Т.Ю., проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, убедившись в наличии согласия представителя потерпевшего, государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился подтверждающимся собранными в ходе предварительно расследования доказательствами, а действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО4 судом не установлено. Психическое состояние подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. Из сведений о личности подсудимого ФИО4 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, в быту характеризуется удовлетворительно, в брачных отношениях не состоит, имеет малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <ФИО1>, <ДАТА> года рождения; состоит на учете врача нарколога, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, является самозанятым, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 признаются активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, направленных на установление обстоятельств совещённого им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено. Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО4 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать принципу справедливости. Оснований препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, и для назначения более строгого вида наказания не имеется. Несмотря на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания не учитывает требований частей 1, 5 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК Российской Федерации. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный компьютерный диск с видеозаписью от 03.09.2024, протокол опроса <ФИО3>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.С. Янкович