2025-10-26 00:34:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу №1-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город-курорт Анапа 27 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Начар В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к. 3, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> осужден мировым судьей судебного участка № 5 по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА6> обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы в колонии-поселения для осужденных за умышленное преступление небольшой и средней тяжести, <ДАТА7> освобожден по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, 12 июня 2024 года около 16 часов 55 минут, находясь в торговом помещении магазина «Табрис», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 108, проходя мимо стеллажей с товароматериальными ценностями, решил похитить товар, принадлежащий ООО «ТВК-Р». <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 12 июня 2024 года около 16 часов 55 минут, находясь в торговом помещении магазина «Табрис», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 108, убедившись, что его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил Термокружка «Боббер тамблер» матовая 350 мл стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, спрятав похищенное имущество в рюкзак темного цвета, находившийся при нем, который в ходе дознания не установлен, после чего вышел из магазина «Табрис», расположенного по вышеуказанному адресу, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинил ООО «ТВК-Р» материальный ущерб на сумму 3 990 рублей 00 копеек. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника - адвоката <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства <ФИО1> заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. От представителя потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленный гражданский иск на сумму 3 990 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель - старший помощник Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство подсудимого <ФИО1> и защитника подсудимого - адвоката <ФИО2> судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА9> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении <ФИО1> органом дознания допущено не было. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, поведение подсудимого после совершения преступления. С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО1>, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признает <ФИО1> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО1> у суда не возникло. Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. <НОМЕР> УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Мнение о личности <ФИО1> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. При назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного <ФИО5> на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств влияющих на назначение справедливого наказания, мнение государственного обвинителя суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, учитывая также, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО1> не относится к категории лиц согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО «ТВК-Р» материального ущерба в размере 3 990 рублей, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал в размере причиненного преступлением ущерба в размере 3 990 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания <ФИО1> под стражей до судебного разбирательства с 08 июля 2025 года по 27 августа 2025 года, освободить <ФИО1> полностью от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Взыскать с <ФИО1> (<ДАТА4> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер 901029) в пользу ООО «ТВК-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства - лазерный диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 16.06.2024 года, справка о розничной стоимости от 25.02.2025 года, справка о закупочной стоимости товара от 25.02.2025 года, инвентаризационный акт от 01.03.2025 года, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Мировой судья /подпись/ О.В. Никитенко