Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2025-001667-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним неполным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ОПР Пионер, в должности машиниста конвейера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ком. 7, 8 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 22, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 3 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры к своему знакомому <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему легкого вреда здоровью. После чего, <ФИО4>, <ДАТА3> около 3 часов 10 минут, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни в квартире расположенной адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 40, кв. 22 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6>, взял в правую руку со стола кухонный нож, после чего, вышел в коридор квартиры расположенной адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, кв. 22, где находился <ФИО6> и в процессе борьбы с <ФИО6>, упав на пол <ФИО4> удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс им три удара <ФИО6> в область задней поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанные телесные повреждения согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Кроме того <ФИО4> органом дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 3 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, кв. 22, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством по отношению к последнему. После этого, <ДАТА3> около 3 часов 10 минут, в продолжении своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, кв. 22 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО6>, предвидя опасность создания для него тревожной обстановки, в виде страха за свои жизнь и здоровье, и желая наступления этих последствий, взял в правую руку со стола кухонный нож, после чего, вышел в коридор квартиры расположенной адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, кв. 22, где находился <ФИО6>, и подойдя к последнему на расстояние менее одного метра, будучи в агрессивном состоянии, удерживая в правой руке нож, лезвие которого было направлено в сторону <ФИО6>, словесно, с восклицанием высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся словами «Я тебя убью!».

Своими действиями <ФИО4> создал психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие потерпевшего <ФИО6> Высказанную <ФИО7> угрозу убийством, <ФИО6> воспринимал реально, что было обусловлено тем, что он опасался за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, вёл себя агрессивно, при этом в процессе борьбы между ними, упав на пол <ФИО4> удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс им три удара <ФИО6> в область задней поверхности грудной клетки слева. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом. Мировому судье поступило заявление от потерпевшего <ФИО6>, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку <ФИО6> принёс свои извинения, осознал противоправность своих действий, возместил моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес мирового судьи от обвиняемого поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, указав, что принес свои извинения потерпевшему, материальный и моральный ущерб возместил, они помирились, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого <ФИО4> и потерпевшего <ФИО6> В судебном заседании защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайства обвиняемого и потерпевшего, просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку общественная опасность деяния не утрачена и оно продолжает оставаться значимым.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего и обвиняемой обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО4> не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в частности путем принесения потерпевшему извинений и перечисления 5000 рублей, что подтверждается потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вопреки мнению государственного обвинителя, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож и мужскую кофту бежевого цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>