Приговор по делу № 01-0017/250/2025 от 12.12.2025.

Уголовное дело №1-17/2025-250

УИД 77MS0250-01-2025-04614-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Москва

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики города Москвы Е.В. Беловой, при секретаре Понякшиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, адвоката Попенко И.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он – ФИО4, 04 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 49 минут, находясь по месту жительства на кухне в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве между ним и знакомой ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, взял с кухонного стола металлический электрический чайник в правую руку, после чего подошел на максимально близкое расстояние к последней и во исполнение своего преступного умысла на причинение вреда здоровью, используя указанный чайник в качестве оружия, намеренно нанёс им не менее одного удара в область головы ФИО2, чем причинил своими действиями ФИО2 физическую боль и телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта № ... от 04.12.2025 г., является: «......». Данная рана могла образоваться в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью в стационар 05.02.2025, на что указывает проведение первичной хирургической обработки с наложением швов; возможно в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №172н1).

Он же, ФИО4, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он – ФИО4, 04 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут, находясь по месту жительства в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений между ним и бывшей супругой ФИО3, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство перед последней с целью устрашения и запугивания, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, взял с кухонного стола кухонный нож с рукоятью серебристого цвета и с гравировкой «...» и кухонный нож с рукоятью чёрного цвета и с гравировкой «...» в обе руки, подошёл к последней на близкое расстояние и, держа вышеуказанные ножи в обеих руках, высказал ФИО3 угрозу убийством, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!», для подтверждения своих действий, направленных на угрозу убийством в отношении ФИО3 желая, чтобы последняя воспринимала его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, с целью устрашения и запугивания, удерживая в обеих руках вышеуказанные ножи, подошёл к ФИО3 на максимально близкое расстояние, направляя лезвие ножей в сторону ФИО3, стал размахивать указанными ножами перед туловищем ФИО3, данные действия ФИО3 восприняла как реально опасные для своей жизни и осуществимые, поскольку имелись объективные основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и вооружен ножами, используемых в качестве оружия, в связи с чем имел превосходство, что не вызывало у ФИО3 сомнений в части приведения угрозы в исполнение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 04 февраля 2025 года, он пришел домой по адресу: ...... ... в хорошем настроении после заседания в Кузьминском районном суде, по дорогу он выпил полтора литра крепкого пива. Ночью он пошел на кухню выпить воды, в этот момент на кухню пришла ФИО2, начала его оскорблять и его родных, в связи с чем он также начал выражаться нецензурной бранью. В этот момент ФИО2 взяла нож и нанесла ему удар по руке, в результате чего разбилась кружка. В другой руке он держал заварочный керамический чайник, которым отмахнулся в сторону потерпевшей ФИО2, куда именно он попал чайником не видел. После этого ФИО2 уронила нож и в этот момент на кухню пришла ФИО3, которое ФИО2 сказала вызвать полицию. После чего он взял в руки два ножа, и проследовал к себе в комнату, поскольку опасался за свою жизнь, никаких угроз при этом он не высказывал.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что 04 февраля 2025 года, он находился по месту жительства по адресу: ...... .... ФИО4 пояснил, что, находясь дома, алкогольные напитки он не употреблял, по дороге домой выпил один литр крепкого пива. Вечером, когда уже было темно, он пришел на кухню попить воды, подошёл к раковине, взял стеклянную кружку в правую руку, после чего подошёл к столу, расположенному возле холодильника, с которого взял в левую руку заварной фарфоровый чайник, стал наливать чай. В этот момент на кухню зашла ФИО2, в процессе он поставил кружку на стол, взял металлический электрический чайник в правую руку, долил в кружку воду. В этот момент ФИО2 начала оскорблять его и его родных, все это выражалось нецензурной бранью, на что он также ответил в грубой форме, скорее всего оскорбил. В этот момент он стоял левым боком к ней, продолжал держать заварочный фарфоровый чайник в левой руке и кружку в правой руке. ФИО2 повернулась к нему спиной, взяла с круглого стола, который находился в 50-60 см (на расстоянии одного его шага) от плиты, один кухонный нож в свою правую руку. В это время он повернулся к ней лицом, после чего ФИО2 повернулась к нему через правое плечо и нанесла ему один порез ножом в область правого предплечья. После этого он уронил кружку на пол, отчего та разбилась. Затем он отмахнулся от ФИО2 наотмашь левой рукой, в которой в этот момент у него находился заварочный фарфоровый чайник, которым в процессе он попал по ФИО2, отчего чайник разбился, у него в руке осталось ушко от него. В какую часть тела он попал чайником по ФИО2, он не видел. При этом он не помнит, говорил ли он что-то в этот момент. После удара ФИО2 уронила нож на пол, который ранее держала в руке, нож располагался между круглым столом, плитой и диваном. После чего ФИО2 развернулась к выходу из кухни и вышла в коридор. В ходе словесного конфликта на кухне он находился у стола, который расположен возле холодильника на кухне. На данном столе располагались заварочный фарфоровый чайник, металлический электрический чайник, кувшин объёмом 1,5 л, две разделочные доски и скалка. В этот момент стояла ФИО2 стояла у плиты, расположенной рядом со столом, у которого стоял он, на расстоянии 80 сантиметров (расстояние его вытянутой руки) от него. В момент конфликта с ФИО2, ФИО3 находилась в зале. В тот момент, когда ФИО2 наносила ему удар ножом в область правого предплечья, ФИО3 уже находилась на кухне. Когда он находился на кухне с ФИО2, кроме кружки и заварочного фарфорового чайника более ничего не разбивалось. К ФИО3 он не подходил, не размахивал руками и предметами. Также он целенаправленно не бросал на пол и в ФИО3 посуду, в том числе и сахарницу. Электрический металлический чайник он брал в правую руку только для того, чтобы налить воду в кружку. Данным чайником удары в область головы ФИО2 он не наносил, когда ФИО2 вышла из кухни в коридор и села на стул, он вышел в коридор и увидел, что ФИО2 держится за голову, у неё идёт кровь, из какой области головы у ФИО2 текла кровь сказать не может. Ушибленная рана в теменной области слева у ФИО2 мог возникнуть, когда он отмахнулся от ФИО2 левой рукой, в которой находился заварочный фарфоровый чайник, в процессе он нанёс один удар заварочным фарфоровым чайником в область головы ФИО2 Два кухонных ножа, он (ФИО4) взял в руки, один из ножей был тот, который выронила ФИО2, он его подобрал и взял в правую руку. Другой нож он достал из нижней полки столешницы, которая расположена между плитой и раковиной, и взял его в левую руку. Ножи он взял с целью обезопасить себя от ФИО2, так как она порезала ему руку и он боялся за свою жизнь. После чего он направился в свою маленькую комнату. В этот момент ФИО2 сидела на стуле в коридоре, ФИО3 также находилась в коридоре и снимала его на свой мобильный телефон. При этом он ножами не размахивал. После того, как он зашёл в комнату, он сказал ФИО2 и ФИО3, чтобы они в комнату не заходили, после чего он подошёл к кровати, расположенной в комнате, положил ножи на кровать, затем развернулся лицом к ФИО2 и ФИО3, с которыми у него продолжился словесный конфликт. ФИО2 говорила, что посадит его. ФИО3 сказала ФИО2 следующее: «Сейчас приедет полиция, всё, что нужно, он уже сделал», имея ввиду его. Никаких угрозы в ходе словесного конфликта он не высказывал. В остальном показания давал идентичные тем, что дал в судебном заседании (т.2 л.д. 69-76, т. 1 л.д. 126-129, т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 58-63). Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть дочь, ФИО3, ... г.р., с которой у неё хорошие отношения. У её дочери ФИО3 есть бывший супруг, ФИО4, ... г.р., который является ей бывшим зятем, с которым у неё нет ничего общего, отношения плохие. ФИО3 и ФИО4 расторгли брак 27 марта 2024 года. Также у ФИО3 и ФИО4 есть малолетний сын ФИО, ... г.р., который является инвалидом с диагнозом аутизм. ФИО4 начал злоупотреблять алкоголем в 2018 году, то есть примерно через два года после заключения брака с её дочерью ФИО3 (брак заключен ... г.), насколько ей известно, в настоящее время ФИО4 не работает, он присматривает за малолетним сыном по месту жительства по адресу: ...... .... По личности может охарактеризовать ФИО4 как человека агрессивного в связи с употреблением алкоголя последние пять лет, не работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 крайне агрессивен. В браке её дочь приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ...... ..., на деньги семьи, ФИО4 деньги на квартиру не давал, в связи с чем её дочь оформила брачный договор, из которого следует, что ФИО4 не претендует на указанную квартиру. После развода её дочь и ФИО4 проживают совместно в указанной квартире, совместно с ребёнком инвалидом, дочь на протяжении всего времени работает, ФИО4 не работает с момента рождения ребёнка, в связи с чем присматривает за последним. Её дочь развелась с ФИО4, так как последний стал злостно злоупотреблять алкоголем, жить с ним стало невыносимо, его употребление алкоголя сказывалось как на дочери, так и на ребёнке инвалиде, так он мог под употреблением алкоголя устраивать ночью дебоши, не давать никому спать, дочь часто жаловалась на употребление алкоголя ФИО4 и на невыносимость проживания на одной площади. После семи лет брака дочь, как ранее указала, подала на развод с ФИО4, после чего попросила съехать с жилой площади по адресу: ...... ..., однако последний отказался и подал в Кузьминский районный суд на обжалование брачного договора. Она часто приезжает с места жительства из Республике Дагестан в квартиру по месту регистрации дочери, так как необходимо помогать последней с ребёнком, особенно когда ФИО4 находится в запое, последний раз он находился в запое на протяжении 5 месяцев, ранее он уходил в запои по 2-3 месяца, так в ноябре месяце 2024 года она приехала к своей дочери на помощь с ребёнком инвалидом, так как ФИО4 стал злостно потреблять алкоголь и перестал присматривать за ребёнком. Она проживала по месту жительства своей дочери совместно с дочерью, ФИО4 и ребёнком. Вплоть до февраля 2025 года ФИО4 находился в запое и ежедневно употреблял алкоголь, напивался до беспамятства, мог целый день валяться на полу, сходить в туалет в комнате (справлял нужду где попало), ничего не делал по дому, только употреблял водку с утра до вечера. Так, 04 февраля 2025 года она находилась по месту жительства дочери по адресу: ...... ... с ребёнком инвалидом ФИО5 и ухаживала за ним. В утреннее время её дочь ФИО3 и ФИО4 уехали на судебное заседание в Кузьминский районный суд г. Москвы, после чего в 14 часов 00 минут в квартиру вернулась ФИО3, а примерно в 17 часов 00 минут вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был агрессивен из-за решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ближе к вечеру ФИО4, находясь дома, продолжил распивать алкогольные напитки в своей комнате, а именно употреблял водку и алкогольные коктейли. В то время, пока ФИО4 распивал алкогольные напитки, она и ФИО3 занимались своими делами, присматривали за ФИО5 Примерно в 22 часа 00 минут она, ФИО3 и ФИО5 пошли спать, а ФИО4 продолжал распивать алкогольные напитки в своей комнате. После чего 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 25 минут они услышали громкие звуки посуды и крики ФИО4, он громко выражался нецензурной бранью, шум доносился из кухни. Её дочь ФИО3 пошла на кухню, чтобы успокоить ФИО4 и попросить вести себя тише и не кричать, так как в соседней комнате спал малолетний сын ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут между ФИО4 и ФИО3 произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу. ФИО4 начал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, кричал, что в своей квартире он может делать что захочет, когда захочет, в том числе он может шуметь и ночью, и ему все равно, что спит ребёнок и другие. ФИО3 в строгой форме просила ФИО4 успокоиться, однако последний на её замечания остро реагировал и вел себя агрессивно в её сторону. Она в это время находилась с ребёнком в комнате и слышала, как ФИО4 кричал нецензурной бранью, слышала шум посуды, потом услышала звуки разбитого стекла, она испугалась за свою дочь и вышла из комнаты, она прошла на кухню и увидела, что на полу разбитая посуда, её дочь ФИО3 была избита ФИО4, об этом свидетельствовали ссадины на руках, на ногах, также на шее дочери она увидела красные пятна от ударов. Она зашла на кухню, увидела, что ФИО4 бросает в ФИО3 различные предметы из стекла, находящиеся на кухонном столе, а именно тарелки, а также сахарницу, которой ФИО4 попал ФИО3 в затылочную область головы. Она стала просить ФИО4 успокоиться, встала между своей дочерью и ФИО4, тем самым защищая свою дочь от последнего. ФИО4 не успокаивался, продолжал бросать посуду, от чего осколок стекла попал ей в ладонь левой руки. Так, она находилась к ФИО4 спиной, пыталась его держать рукой за тело и в это время просила свою дочь, чтобы она пошла к телефону и вызвала сотрудников полиции, в это время ФИО4 схватил металлический электрический чайник со стола, который находился около ФИО4, и, взяв его в правую руку, неожиданно стал наносить удары данным чайником в область головы (не менее двух ударов), а также по телу и левой руке (не менее двух ударов), точное количество ударов не помнит. От данных ударов вышеуказанным чайником её левая рука полностью посинела, а с левой стороны головы потекла кровь, она не сразу обратила на это внимание, так как находилась в шоковом состоянии, так как ранее таких ситуаций не было, он ранее на неё руку никогда не поднимал. После ударов чайником по её голове ФИО3 сообщила ей, что из её головы идёт кровь, затем они с дочерью убежали в коридор, ФИО3 принесла ей полотенце, чтобы постараться остановить кровь, а сама начала звонить в скорую помощь и полицию. ФИО4 в это время начал бешено бегать по всей квартире и агрессивно выражаться нецензурной бранью, такое ощущение, что у него были галлюцинации. Далее примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 пошёл на кухню, где взял с кухонного стола два кухонных (бытовых) ножа в обе руки, после чего направился к ним (ФИО3 и ФИО2), выражался нецензурной бранью и, подойдя на максимально близкое расстояние к ФИО3, стал размахивать ножами в разные стороны, при этом ФИО4 высказал угрозы в адрес ФИО3, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!» ФИО3 испугалась его действий, а также наличие в руках двух ножей, и восприняла угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь, её и ребёнка. ФИО3 вызвала наряд скорой помощи и сотрудников полиции. После чего сначала через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. Её отвезли на скорой помощи в «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского», где ей установили диагноз: «...». В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05 февраля 2025 года в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате № 1 обнаружены и изъяты с пола два ножа, упакованные в картонную коробку, далее на кухне обнаружен и изъят металлический электрический чайник, упакованный в картонную коробку. После чего 06 февраля 2025 года она пришла в Отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где написала заявление по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО4 (т. 1 л.д. 99-102, т. 1 л.д. 126-129). Данные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила, пояснила, что уже точное количество ударов не помнит, которые нанес ей ФИО10;

- показаниями потерпевшей ФИО3 в суде и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым фактически проживает по адресу: ...... ..., совместно с бывшим супругом ФИО4, ... г.р., а также с их малолетним сыном ФИО, ...г.р., который является инвалидом с диагнозом аутизм. С ФИО4 отношения плохие, общаются только по нуждам ребёнка, проживают в разных комнатах. Она и ФИО4 расторгли брак 27 марта 2024 года. Также у неё есть мать, ФИО2, ... г.р., с которой у неё хорошие отношения, она часто приезжает к ним и помогает с присмотром за малолетним сыном ФИО5 Хочет добавить, что ФИО4 начал злоупотреблять алкоголем в 2018 году, то есть примерно через два года после заключения брака с ней (брак заключен ...г.), в настоящее время ФИО4 не работает, он присматривает за малолетним сыном по их месту жительства по вышеуказанному адресу. По личности может охарактеризовать ФИО4 как человека агрессивного в связи с употреблением алкоголя, не работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 крайне агрессивен. В браке она приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ...... ..., на свои деньги, ФИО4 деньги на квартиру не давал, в связи с чем она оформила брачный договор, из которого следует, что ФИО4 не претендует на указанную квартиру. После развода она и ФИО4 проживают совместно в указанной квартире, совместно с ребёнком инвалидом, она на протяжении всего времени работает, ФИО4 не работает с момента рождения ребёнка, в связи с чем присматривает за последним. Она развелась с ФИО4, так как последний стал злостно злоупотреблять алкоголем, жить с ним стало невыносимо, его употребление алкоголя сказывалось как на ней, так и на ребёнке инвалиде, так он мог под употреблением алкоголя устраивать ночью дебоши, не давать никому спать, она часто жаловалась на употребление алкоголя ФИО4 и на невыносимость проживания на одной площади. После семи лет брака она подала на развод с ФИО4, после чего попросила съехать с жилой площади по адресу: ...... ..., однако последний отказался и подал в Кузьминский районный суд на обжалование брачного договора, в настоящее время идёт процесс, решения нет. Её мать ФИО2 часто приезжает с места жительства из Республики Дагестан в квартиру по её месту жительства, так как её помощь с ребёнком необходима, особенно когда ФИО4 находится в запое, последний раз он находился в запое на протяжении 5 месяцев, ранее он уходил в запои по 2-3 месяца, так в ноябре месяце 2024 года ФИО2 приехала к ней на помощь с ребёнком инвалидом, так как ФИО4 стал злостно потреблять алкоголь и перестал присматривать за ребенком. ФИО2 проживала по её месту жительства совместно с ней, ФИО4 и ребёнком. Вплоть до февраля 2025 года ФИО4 находился в запое и ежедневно употреблял алкоголь, напивался до беспамятства, мог целый день валяться на полу, сходить в туалет в комнате (справлял нужду где попало), ничего не делал по дому, только употреблял водку с утра до вечера. Так, 04 февраля 2025 года она находилась по месту жительства по адресу: ...... .... В утреннее время она и ФИО4 уехали на судебное заседание в Кузьминский районный суд г. Москвы, после чего примерно в 14 часов 00 минут она вернулась в квартиру, а примерно в 17 часов 00 минут вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был агрессивен из-за решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ближе к вечеру ФИО4, находясь дома, продолжил распивать алкогольные напитки в своей комнате, а именно употреблял водку и алкогольные коктейли. В то время, пока ФИО4 распивал алкогольные напитки, она и ФИО2 занимались своими делами, присматривали за ФИО5 Примерно в 22 часа 00 минут она, ФИО2 и ФИО5 пошли спать, а ФИО4 продолжал распивать алкогольные напитки в своей комнате. После чего 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 25 минут они услышали громкие звуки посуды и крики ФИО4, он громко выражался нецензурной бранью, шум доносился из кухни. Она пошла на кухню, чтобы успокоить ФИО4 и попросить вести себя тише и не кричать, так как в соседней комнате спал малолетний сын ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу. ФИО4 начал её оскорблять нецензурной бранью, кричал, что в своей квартире он может делать что захочет, когда захочет, в том числе он может шуметь и ночью, и ему все равно, что спит ребенок и другие. Она попросила ФИО4 успокоиться, однако последний на её замечания остро реагировал и агрессировал в её сторону. После чего ФИО4 начал толкать её, бросать в неё различные предметы из стекла, находящиеся на кухонном столе, а именно тарелки, а также сахарницу, которой ФИО4 попал ей в затылочную область головы. В этот момент на кухню прибежала ФИО2, стала просить ФИО4 успокоиться, встала между ней и ФИО4, повисла на его руке, тем самым защищая ее (ФИО3) от последнего. ФИО4 не успокаивался, продолжал бросать посуду, от чего осколок стекла попал ФИО2 в ладонь левой руки. После чего ФИО2 сказала ей вызвать полицию. Так, она ушла из кухни за мобильным телефоном в комнату, где спал сын ФИО5, чтобы вызвать полицию. После чего она пошла в коридор, начала вызывать полицию, далее увидела, как ФИО2 выходит из кухни, из её головы струёй текла кровь, а левая рука полностью посинела. Она сообщила ФИО2, что из её головы идёт кровь, потому что мать находилась в шоковом состоянии и не понимала, что происходит. Затем она принесла ФИО2 полотенце, чтобы постараться остановить кровь, а сама начала звонить в скорую помощь и полицию. Позже ей стало известно, что данные повреждения ФИО2 получила от многочисленных ударов электрическим металлическим чайником, которые наносил ей ФИО4 Последний в это время начал бешено бегать по всей квартире и агрессивно выражаться нецензурной бранью, такое ощущение, что у него были галлюцинации. Далее примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 пошел на кухню, где взял с кухонного стола два кухонных (бытовых) ножа в обе руки, после чего направился к ним, он выражался нецензурной бранью и, подойдя на максимально близкое расстояние ко мне, стал размахивать ножами в разные стороны, при этом ФИО4 высказал угрозы в её адрес, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!» Она испугалась его действий, а также наличие в руках двух ножей, и восприняла угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь, ФИО2 и ребёнка. Она вызвала наряд скорой помощи и сотрудников полиции. После чего сначала через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. ФИО2 отвезли на скорой помощи в «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского», где ей установили диагноз: «...». После чего в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05 февраля 2025 года в квартире № ..., расположенной по адресу: <...>, с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате № 1 обнаружены и изъяты с пола два ножа, упакованные в картонную коробку, далее на кухне обнаружен и изъят металлический электрический чайник, упакованный в картонную коробку. После чего 06 февраля 2025 года она пришла в Отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где написала заявление по факту угрозы убийством в её сторону со стороны ФИО4 (т.1 л.д. 140-143, т.1 л.д. 244-250, т.2 л.д. 58-63). Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в Отделе МВД России по району Некрасовка г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в должности полицейского. 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 53 минуты от старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы поступила информация по факту причинения телесных повреждений по адресу:......... .... Так, 04 февраля 2025 года им совместно с полицейским-водителем Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы старшим сержантом полиции ФИО7 был осуществлён выезд по данному адресу. По прибытии в вышеуказанную квартиру были выявлены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО, и ФИО4. Прибыв в 23 часа 03 минуты 04 февраля 2025 года в квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., было установлено, что во всей квартире был беспорядок, по всему периметру коридора присутствовали пятна бурого цвета, схожие с ВБЦ, на кухне также присутствовали пятна бурого цвета, схожие с ВБЦ, и многочисленные прозрачные осколки стекла. В коридоре на табурете сидела ФИО2, из головы которой текла кровь. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, на что указывали неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, однако он ничего не мог пояснить, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, был задержан. Кроме того, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой следователем СО Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы младшим лейтенантом юстиции ФИО8 в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05 февраля 2025 года был проведён осмотр места происшествия, а именно квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., с участием заявителя ФИО3, эксперта ФИО9 В ходе осмотра вышеуказанной квартиры с поверхности пола в комнате № 1 обнаружены и изъяты два ножа, упакованные в картонную коробку коричневого цвета, опечатанную липкой лентой типа скотч, снабженную пояснительной надписью и неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета, а также с поверхности кухонного гарнитура на кухне обнаружен и изъят чайник, упакованный в картонную коробку жёлтого цвета, опечатанную липкой лентой типа скотч, снабженную пояснительной надписью и неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета. (т. 2 л.д. 97-100); Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2025 года она находилась по месту жительства дочери по адресу: ...... ... с ребёнком инвалидом ФИО5 и ухаживала за ним. В утреннее время её дочь ФИО3 и ФИО4 уехали на судебное заседание в Кузьминский районный суд г. Москвы, после чего в 14 часов 00 минут в квартиру вернулась ФИО3, а примерно в 17 часов 00 минут вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был агрессивен из-за решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ближе к вечеру ФИО4, находясь дома, продолжил распивать алкогольные напитки в своей комнате, а именно употреблял водку и алкогольные коктейли. В то время, пока ФИО4 распивал алкогольные напитки, она и ФИО3 занимались своими делами, присматривали за ФИО5 Примерно в 22 часа 00 минут она, ФИО3 и ФИО5 пошли спать, а ФИО4 продолжал распивать алкогольные напитки в своей комнате. После чего 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 25 минут они услышали громкие звуки посуды и крики ФИО4, он громко выражался нецензурной бранью, шум доносился из кухни. Её дочь ФИО3 пошла на кухню, чтобы успокоить ФИО4 и попросить вести себя тише и не кричать, так как в соседней комнате спал малолетний сын ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут между ФИО4 и ФИО3 произошёл словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу. ФИО4 начал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, кричал, что в своей квартире он может делать что захочет, когда захочет, в том числе он может шуметь и ночью, и ему все равно, что спит ребёнок и другие. ФИО3 в строгой форме просила ФИО4 успокоиться, однако последний на её замечания остро реагировал и агрессировал в её сторону. Она в это время находилась с ребёнком в комнате и слышала, как ФИО4 кричал нецензурной бранью, слышала шум посуды, потом услышала звуки разбитого стекла, она испугалась за свою дочь и вышла из комнаты, она прошла на кухню и увидела, что на полу разбитая посуда, её дочь ФИО3 была избита ФИО4, об этом свидетельствовали ссадины на руках, на ногах, также на шее дочери она увидела красные пятна от ударов. Она зашла на кухню, увидела, что ФИО4 бросает в ФИО3 различные предметы из стекла, находящиеся на кухонном столе, а именно тарелки, а также сахарницу, которой ФИО4 попал ФИО3 в затылочную область головы. Она стала просить ФИО4 успокоиться, встала между своей дочерью и ФИО4, тем самым защищая свою дочь от последнего. ФИО4 не успокаивался, продолжал бросать посуду, от чего осколок стекла попал ей в ладонь левой руки. Так, она находилась к ФИО4 спиной, пыталась его держать рукой за тело и в это время просила свою дочь, чтобы она пошла к телефону и вызвала сотрудников полиции, в это время ФИО4 схватил металлический электрический чайник со стола, который находился около ФИО4, и, взяв его в правую руку, неожиданно стал наносить удары данным чайником в область головы (не менее двух ударов), а также по телу и левой руке (не менее двух ударов), точное количество ударов не помнит. От данных ударов вышеуказанным чайником её левая рука полностью посинела, а с левой стороны головы потекла кровь, она не сразу обратила на это внимание, так как находилась в шоковом состоянии, так как ранее таких ситуаций не было, он ранее на неё руку никогда не поднимал. После ударов чайником по её голове ФИО3 сообщила ей, что из её головы идёт кровь, затем они с дочерью убежали в коридор, ФИО3 принесла ей полотенце, чтобы постараться остановить кровь, а сама начала звонить в скорую помощь и полицию. ФИО4 в это время начал бешено бегать по всей квартире и агрессивно выражаться нецензурной бранью, такое ощущение, что у него были галлюцинации. Далее примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 пошёл на кухню, где взял с кухонного стола два кухонных (бытовых) ножа в обе руки, после чего направился к нам, он выражался нецензурной бранью и, подойдя на максимально близкое расстояние к её дочери, стал размахивать ножами в разные стороны, при этом ФИО4 высказал угрозы в адрес ФИО3, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!» ФИО3 испугалась его действий, а также наличие в руках двух ножей, и восприняла угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь, её и ребёнка. ФИО3 вызвала наряд скорой помощи и сотрудников полиции. После чего сначала через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. Её отвезли на скорой помощи в «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского», где ей установили диагноз: «...». В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05 февраля 2025 года в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате № 1 обнаружены и изъяты с пола два ножа, упакованные в картонную коробку, далее на кухне обнаружен и изъят металлический электрический чайник, упакованный в картонную коробку. После чего 06 февраля 2025 года она пришла в Отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где написала заявление по факту нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО4 Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 149-153); Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2025 года она находилась по месту жительства по адресу: ...... .... В утреннее время она и ФИО4 уехали на судебное заседание в Кузьминский районный суд г. Москвы, после чего примерно в 14 часов 00 минут она вернулась в квартиру, а примерно в 17 часов 00 минут вернулся ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был агрессивен из-за решения Кузьминского районного суда г. Москвы, ближе к вечеру ФИО4, находясь дома, продолжил распивать алкогольные напитки в своей комнате, а именно употреблял водку и алкогольные коктейли. В то время, пока ФИО4 распивал алкогольные напитки, она и ФИО2 занимались своими делами, присматривали за ФИО5 Примерно в 22 часа 00 минут она, ФИО2 и ФИО5 пошли спать, а ФИО4 продолжал распивать алкогольные напитки в своей комнате. После чего 04 февраля 2025 года примерно в 22 часа 25 минут они услышали громкие звуки посуды и крики ФИО4, он громко выражался нецензурной бранью, шум доносился из кухни. Она пошла на кухню, чтобы успокоить ФИО4 и попросить вести себя тише и не кричать, так как в соседней комнате спал малолетний сын ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу. ФИО4 начал её оскорблять нецензурной бранью, кричал, что в своей квартире он может делать что захочет, когда захочет, в том числе он может шуметь и ночью, и ему все равно, что спит ребенок и другие. Она попросила ФИО4 успокоиться, однако последний на её замечания остро реагировал и агрессировал в её сторону. После чего ФИО4 начал толкать её, бросать в неё различные предметы из стекла, находящиеся на кухонном столе, а именно тарелки, а также сахарницу, которой ФИО4 попал ей в затылочную область головы. В этот момент на кухню прибежала ФИО2, стала просить ФИО4 успокоиться, встала между ней и ФИО4, повисла на его руке, тем самым защищая ее (ФИО3) от последнего. ФИО4 не успокаивался, продолжал бросать посуду, от чего осколок стекла попал ФИО2 в ладонь левой руки. После чего ФИО2 сказала ей вызвать полицию. Так, она ушла из кухни за мобильным телефоном в комнату, где спал сын ФИО5, чтобы вызвать полицию. После чего она пошла в коридор, начала вызывать полицию, далее увидела, как ФИО2 выходит из кухни, из её головы струёй текла кровь, а левая рука полностью посинела. Она сообщила ФИО2, что из её головы идёт кровь, потому что мать находилась в шоковом состоянии и не понимала, что происходит. Затем она принесла ФИО2 полотенце, чтобы постараться остановить кровь, а сама начала звонить в скорую помощь и полицию. Позже ей стало известно, что данные повреждения ФИО2 получила от многочисленных ударов электрическим металлическим чайником, которые наносил ей ФИО4 Последний в это время начал бешено бегать по всей квартире и агрессивно выражаться нецензурной бранью, такое ощущение, что у него были галлюцинации. Далее примерно в 22 часа 50 минут ФИО4 пошел на кухню, где взял с кухонного стола два кухонных (бытовых) ножа в обе руки, после чего направился к ним, он выражался нецензурной бранью и, подойдя на максимально близкое расстояние ко мне, стал размахивать ножами в разные стороны, при этом ФИО4 высказал угрозы в её адрес, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!» Она испугалась его действий, а также наличие в руках двух ножей, и восприняла угрозу как реальную и опасалась за свою жизнь, ФИО2 и ребёнка. Она вызвала наряд скорой помощи и сотрудников полиции. После чего сначала через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции. ФИО2 отвезли на скорой помощи в «НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского», где ей установили диагноз: «...». После чего в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05 февраля 2025 года в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате № 1 обнаружены и изъяты с пола два ножа, упакованные в картонную коробку, далее на кухне обнаружен и изъят металлический электрический чайник, упакованный в картонную коробку. После чего 06 февраля 2025 года она пришла в Отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где написала заявление по факту угрозы убийством в её сторону со стороны ФИО4 Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 109-112); Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме.

– карточкой происшествия № ..., зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы № ... от 04.02.2025 г., из которой следует, что заявитель «Гр-ка не представ.», дата и время обращения заявителя 04.02.2025г. 22:49, тип происшествия: «нанесение телесных повреждений», описание происшествия: «мужчина в а/о разбил матери голову, кровотечение, треб. 03» (т. 1 л.д. 29);

– карточкой происшествия № ..., зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы № ... от 04.02.2025 г., из которой следует, что заявитель «М.Н.», дата и время обращения заявителя 04.02.2025г. 22:58, тип происшествия: «нанесение телесных повреждений», описание происшествия: «бывший муж ударил мать заяв-цы по голове (идет кровь), 03 вызвали» (т. 1 л.д. 30);

– заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы № ... от 05.02.2025 г., в котором она просит принять меры к ФИО4, который угрожал ей и ее матери – ФИО2 ножом, а также нанес ей и ее матери телесные повреждения (т. 1 л.д. 32);

– протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025 г. с фототаблицей, согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 25 минут 05.02.2025г. была осмотрена квартира № ..., расположенная по адресу: ..., с участием заявителя ФИО3, в ходе которого были изъяты два ножа, упакованные в картонную коробку с пояснительной надписью, а также металлический чайник, упакованный в картонную коробку с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 36-54);

– карточкой происшествия № ..., зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы за номером ... от 05.02.2025 г., из которой следует, что поступила телефонограмма из НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, номер телефонограммы: 8944, дата и время наряда: 05.02.2025г. 00:12, описание со слов больного: «04.02.25 в 22:30 избита изв-ым», диагноз: «поверхностная рана головы», доп. информация: «госпит. в диагностич. отд.», врач: Кучеров, больной: ФИО2, возраст: 67л. (т. 1 л.д. 55);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К5-658 от 05.02.2025г. в отношении ФИО4, ...г.р., в заключении которого указано, что: «13.1. 04:08:48, тест № 0511, 0,86 мг/л. 13.2. 04:26:04, тест № 0512, 0,79 мг/л. 16. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 05.02.2025г. 17. Медицинское заключение, дата его вынесения: 05.02.2025г. Установлено состояние опьянения» (т. 1 л.д. 62-64);

– медицинской картой № ... стационарного больного от 05.02.2025г. ГБУЗ «...», согласно которой ФИО2, ... г.р. обращалась за медицинской помощью в отделение неотложной помощи 05.02.2025г., последней установлен основной диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма от 04.02.25г. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы, левой кисти. ШКГ 15 баллов» (т. 1 л.д. 68-72);

– заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы № ... от 06.02.2025г., в котором она просит принять меры к ФИО4, который в период времени с 22 часов 30 минут 04 февраля 2025 года по адресу: ...... ..., взял металлический электрический чайник и нанёс ФИО2 не менее одного удара в область головы, после чего высказал ей (ФИО3) угрозу убийством, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!», при этом удерживая в обеих руках два кухонных ножа (т. 1 л.д. 90);

– заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы № 3264 от 06.02.2025г., в котором она просит принять меры к ФИО4, который в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут 04 февраля 2025 года по адресу: ...... ..., взял металлический электрический чайник и нанёс ей (ФИО2) не менее одного удара в область головы, после чего высказал ФИО3 угрозу убийством, а именно: «… Сейчас убью! … Буду убивать и резать!», при этом удерживая в обеих руках два кухонных ножа (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2025г., в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: два ножа с рукоятью серебристого цвета и с рукоятью чёрного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности пола в комнате № 1 по адресу: ..., кв. ... от 05.02.2025г., упакованные в картонную коробку коричневого цвета, опечатанную липкой лентой типа скотч, снабженную пояснительной надписью и неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета. Картонная коробка прямоугольной формы, коричневого цвета, на верхней стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «2 (два) ножа, с серой метал. рукоятью и чёрной рукоятью, изъяты в ходе ОМП, с поверхности пола в комнате № 1. По факту: угрозы убийством. Адрес: ...... .... 05.02.2025г.». При вскрытии вышеуказанной коробки установлено, что внутри находятся: 1. Нож с рукоятью серебристого цвета общей длиной 335 мм. Рукоять выполнена из металла серебристого цвета длиной 135 мм, длина лезвия ножа – 200 мм, длина режущей кромки лезвия – также 200 мм. Ширина лезвия у основания – 30 мм, в средней части – 26 мм, у острия – 07 мм. На лезвии имеется двусторонняя заточка, остриё лезвия ножа закруглённой формы. На лезвии, ближе к основанию, имеется гравировка, выполненная чёрным цветом на иностранном языке «...». Размеры и основные признаки осматриваемого ножа с гравировкой «...», согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, не подпадают под признаки холодного оружия и являются признаками кухонного ножа; 2. Нож с рукоятью чёрного цвета общей длиной 307 мм. Рукоять выполнена из пластмассы чёрного цвета, а также из металла серебристого цвета общей длиной 132 мм, максимальная длина лезвия ножа – 200 мм, длина режущей кромки лезвия – 185 мм. Ширина лезвия у основания – 41 мм, в средней части – 35 мм, у острия – 07 мм. На лезвии имеется двусторонняя заточка, остриё лезвия ножа закруглённой формы. На лезвии, ближе к основанию, имеется гравировка, выполненная белым цветом «...». Размеры и основные признаки осматриваемого ножа с гравировкой «...», согласно Федеральному закону «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, не подпадают под признаки холодного оружия и являются признаками кухонного ножа. Данные ножи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 226-231, т. 1 л.д. 237-239);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2025г., в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен: чайник, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности кухонного гарнитура на кухне по адресу: ...... ... от 05.02.2025г., упакованный в картонную коробку жёлтого цвета, опечатанную липкой лентой типа скотч, снабженную пояснительной надписью и неразборчивыми подписями, выполненными красителем синего цвета. Картонная коробка прямоугольной формы, жёлтого цвета, на лицевой стороне имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Чайник, изъят в ходе ОМП, с поверхности кухонного гарнитура, на кухне. По факту: угрозы убийством. Адрес: ...... .... 05.02.2025г.». При вскрытии вышеуказанной коробки установлено, что внутри находится металлический электрический чайник, стального цвета. Чайник имеет следующие размеры: длина – 234 мм, ширина – 156 мм, высота – 246 мм. Вес чайника – 0,93 кг. Объём чайника – 1,7 л. Корпус чайника изготовлен из нержавеющей стали. Нижняя часть и крышка чайника изготовлены из пластмассы. У осматриваемого чайника отсутствует ручка. На лицевой стороне чайника имеется надпись, выполненная чёрным цветом на иностранном языке «Tefal». На задней стороне чайника (на месте ручки) имеются надписи, выполненные белым цветом на иностранном языке «...». На нижней стороне чайника имеются надписи, выполненные чёрным цветом на иностранных языках «...». Также на нижней стороне чайника имеется наклейка серебристого цвета, на которой имеются надписи, выполненные чёрным цветом на иностранных языках «...». Данный электрический чайник признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 232-236, т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом выемки от 05.07.2025 г., в ходе которой потерпевшая ФИО3 выдала видеозаписи, записанные на камеру мобильного телефона от 04.02.2025 г., произведенной по адресу: <...>, кв.... (т. 1 л.д. 255-256);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2025г., в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен: CD-R компакт-диск марки «CROMEX» ёмкостью 700МБ/80 мин, 52Х, упакованный в бумажный конверт белого цвета. В ходе просмотра содержимого, находящегося на CD-R компакт-диске, установлено, что на нём находятся 1 видеофайл, который представляет интерес. В ходе просмотра видеофайла № 1 – название файла – «1», длина дорожки 00 минут 45 секунд. В правом нижнем углу экрана располагается дата «4 февр. 2025 г.», время «22:54:46» и адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва». Установлено, что при включении видео на экране появляется коридор, ведущий из прихожей к ванной комнате в квартире № ..., расположенной по адресу: ..., а также слева видно руку женщины № 1, которой является потерпевшая ФИО2. Время суток ночное, видимость нормальная, освещение искусственное. Видеосъёмка ведётся на мобильный телефон женщиной № 2, которой является потерпевшая ФИО3. На всём протяжении видео слышна человеческая речь, иногда происходят диалоги. На видео время дорожки 00 минут 02 секунды, время «22:54:48», в центре экрана появляется мужчина № 1, который выходит из-за угла, находящийся с двумя ножами в обеих руках, одетый в трусы чёрного цвета, которым является подозреваемый ФИО4. На видео время дорожки 00 минут 02 секунды, время «22:54:48», ФИО4, находясь с двумя ножами в обеих руках, направляется по вышеуказанному коридору в комнату № 1 мимо ФИО2 и ФИО3, заходит в комнату № 1, поворачивается лицом к ФИО2 и ФИО3, сопровождая словами: «… ''Нецензурная лексика'', только попробуй ко мне зайти сюда, ''Нецензурная лексика''!» На видео время дорожки 00 минут 06 секунд, время «22:54:52», ФИО3, на всём протяжении видео снимающая ФИО4, говорит: «Очень прекрасно, очень прекрасно, очень прекрасно, с ножами, очень прекрасно, очень хорошо». На видео время дорожки 00 минут 06 секунд, время «22:54:52», ФИО4, находясь в комнате № 1 с двумя ножами в обеих руках, делает два замаха ножом, находящимся в его правой руке, сопровождая словами: «Только попробуй сюда зайти». На видео время дорожки 00 минут 10 секунд, время «22:54:56», между ФИО4 и ФИО2 происходит диалог: ФИО4: «Видишь, с**а (показывает ножом, находящимся у ФИО4 в левой руке, на порез правого предплечья), я тебе сказал, ''Нецензурная лексика'', только зайди!» ФИО2: «Да-да». На видео время дорожки 00 минут 14 секунд, время «22:55:00», ФИО4, находясь в комнате № 1 с двумя ножами в обеих руках, поворачивается спиной к ФИО2 и ФИО3, подходит к кровати и бросает на неё оба ножа. На видео время дорожки 00 минут 16 секунд, время «22:54:57», ФИО2: «Ну, хорошо». На видео время дорожки 00 минут 16 секунд, время «22:54:57», ФИО4, находясь в комнате № 1, поворачивается лицом к ФИО2 и ФИО3, подходит ближе, становится в дверной проём комнаты № 1, начинает жестикулировать обеими руками, иногда размахивает ими. На видео время дорожки 00 минут 17 секунд, время «22:54:58» между ФИО4 и ФИО2 продолжается диалог: «Чё? Чё ты зайди? Чё ты зайди? (ФИО4 делает движение левой рукой в сторону мобильного телефона ФИО3) Чё ты? Чё? Чё? Чё там? Чё там? Чё там сразу обосрались? Чё там чё обосрался? Чё там? Давайте, ну? Чё?» ФИО2: «Щас ты «нецензурная брань» там!» ФИО4: «Чё?» ФИО2: «Подожди!» ФИО4: «Я вам говорю: «Чё?» Вот, вот я. Чё?» Далее звучат неразборчивые слова. Запись окончена, дата «4 февр. 2025 г.», время «22:55:32», адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва» Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, видеозаписи осмотрены в судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра (т. 1 л.д. 257-259, 260-261, 262);

– Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2025 г., в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен: CD-R компакт-диск марки «Verbatim» («Вербатим») ёмкостью 700МB, 52Х, 80 min, с надписью вокруг посадочного отверстия «CD-R 80 CWLHT-2144 P916», упакованный в бумажный конверт белого цвета. В ходе просмотра содержимого, находящегося на CD-R компакт-диске, установлено, что на нём находятся 3 видеофайла, которые представляют интерес. В ходе просмотра видеофайла № 1 – название файла – «ФИО10 убирает ножи», длина дорожки 00 минут 45 секунд, установлено, что данный видеофайл был осмотрен 05.07.2025г. В ходе просмотра видеофайла № 2 – название файла – «Все что нужно он сделал», длина дорожки 00 минут 06 секунд. В правом нижнем углу экрана располагается дата «4 февр. 2025 г.», время «22:52:34» и адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва». Установлено, что при включении видео на экране появляется мужчина № 1, одетый в трусы чёрного цвета, которым является подозреваемый ФИО4, находящийся в комнате № 1 в квартире № ..., расположенной по адресу: .... Время суток ночное, видимость нормальная, освещение искусственное. Видеосъёмка ведётся на мобильный телефон потерпевшей ФИО3. На всём протяжении видео слышна человеческая речь. На видео время дорожки 00 минут 01 секунда, время «22:52:34», ФИО3, снимая ФИО4 на камеру мобильного телефона, произносит следующее: «Я щас полиция приедет, уже всё, что нужно, он сделал». На видео время дорожки 00 минут 05 секунд, время «22:52:38», ФИО2, находясь за кадром, произносит следующее: «Нецензурная лексика». Запись окончена, дата «4 февр. 2025 г.», время «22:52:39», адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва». В ходе просмотра видеофайла № 3 – название файла – «Угрозы и порез на предплечьи. Нет спиртного в комнате», длина дорожки 01 минута 21 секунда. В правом нижнем углу экрана располагается дата «4 февр. 2025 г.», время «22:51:11» и адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва». Установлено, что при включении видео на экране появляется мужчина № 1, одетый в трусы чёрного цвета, которым является подозреваемый ФИО4, находящийся в комнате № 1 в квартире № ..., расположенной по адресу: .... Время суток ночное, видимость нормальная, освещение искусственное. Видеосъёмка ведётся на мобильный телефон потерпевшей ФИО3. На всём протяжении видео слышна человеческая речь, иногда происходят диалоги. На видео время дорожки 00 минут 04 секунды, время «22:51:14», в центре экрана появляется женщина № 1, одетая в халат серого цвета с рисунком, штаны чёрного цвета, которой является потерпевшая ФИО2, прижимающая левой рукой полотенце белого цвета со следами вещества бурого цвета (ВБЦ) у левой части головы. На видео время дорожки 00 минут 10 секунд, время «22:51:20», в центре экрана вновь появляется ФИО4 На видео время дорожки 00 минут 11 секунд, время «22:51:21», между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 начинается продолжительный диалог: ФИО2: «Отойди отсюда!» ФИО3: «Мама, дай мой ботинок! Сядь, говорю! Сядь!» ФИО2: «Отойди отсюда!» ФИО3: «Ма, сядь!» ФИО2: «Мр**ь!» ФИО3: «Сядь!» ФИО4: «Мр**ь – ты, с**а!» ФИО3: «Закрой рот, я те сказала!» ФИО2: «С**а, паршивая т***ь, проститутка!». На видео время дорожки 00 минут 23 секунды, время «22:51:33», ФИО4 поворачивается спиной к ФИО2 и ФИО3 и направляется вглубь комнаты № 1, диалог продолжается. ФИО3: «Мама, помолчи». На видео время дорожки 00 минут 27 секунд, время «22:51:37», ФИО4 подходит к дальнему левому углу комнаты № 1, диалог продолжается. ФИО2: «Ничего, я завтра всё пойду сниму, подожди, я ему устрою. Если я его не посажу, я не человеком здесь не буду!» На видео время дорожки 00 минут 37 секунд, время «22:51:48», ФИО4 поворачивается лицом к ФИО2 и ФИО3, уходит от дальнего левого угла комнаты № 1 и направляется к выходу из комнаты № 1, диалог продолжается. ФИО4: «Ты ''Нецензурная лексика'' сосать мой будешь!» ФИО2: « ''Нецензурная лексика'', у тебя если он есть». ФИО4: «Будешь, слышь, ''Нецензурная лексика'' мой сосать!» ФИО2: «Отойди отсюда!» ФИО3: «Мама!» На видео время дорожки 00 минут 44 секунды, время «22:51:55», ФИО4 выходит из комнаты № 1 в коридор, направляется к ФИО2 и делает движение левой рукой в сторону ФИО2 Происходит непродолжительная потасовка между ФИО4 и ФИО2, от ФИО4 звучат неразборчивые слова, затем диалог продолжается. ФИО3: «Мама!» ФИО2: «М***ь!» ФИО3: «Мама, сядь!» На видео время дорожки 00 минут 47 секунд, время «22:51:57», после непродолжительной потасовки ФИО4 заходит в комнату № 1, диалог продолжается. ФИО4: «Отойди, отойди, ''Нецензурная лексика'' отойди!» ФИО3: «Прижми, прижми, говорю, прижми!» ФИО4 (показывает правой рукой на дальний левый угол комнаты № 1): «Вот, всё камера пишет ''Нецензурная лексика''!» ФИО2: «Это камера, да?!» ФИО4: «Камера пишет ''Нецензурная лексика''!» ФИО2: «Да!» ФИО3: «Конечно!» ФИО4: «Кто ты есть ''Нецензурная лексика''! Кто ты есть ''Нецензурная лексика''!» ФИО2: «Помолчи, алкаш!» ФИО4: «М***ь, ''Нецензурная лексика'', с**а! М***ь ты, ''Нецензурная лексика'', с**а!» ФИО3: «Мама, ма! Положи, говорю, щас полиция приедет!» ФИО4: «Нам (неразборчивые слова) на одном месте, ''Нецензурная лексика'', с**а, ''Нецензурная лексика'', ''Нецензурная лексика''!» ФИО2: « ''Нецензурная лексика'' – твоя мать, понятно?!» ФИО3: «Мама! Ма, сядь, сядь, сядь» ФИО2 произносит неразборчивые слова. Запись окончена, дата «4 февр. 2025 г.», время «22:52:31», адрес «... Юго-Восточный административный округ Москва». Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, видеозаписи осмотрены в судебном заседании и их содержание соответствует протоколу осмотра (т. 2 л.д. 87-89, 90-91, 92);

- заключением эксперта от 04.12.2025 г. № ..., согласно которому при обращении в ГБУЗ «НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского ДЗМ» 05.02.2025 установлено повреждение: .... Данная рана могла образоваться в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью в стационар 05.02.2025, на что указывает проведение первичной хирургической обработки с наложением швов; возможно в срок, указанный в постановлении. Поскольку в медицинской карте не достаточно полно описаны морфологические характеристики вышеуказанной раны (состояние краёв, наличие/отсутствие тканевых перемычек между стенками раны, концов), высказаться о её характере и механизме образования не представляется возможным; клинически рана расценена как ушибленная. Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) — согласно (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №172н1) (т. 3 л.д. 91-95);

– заключением комиссии экспертов № 1055-2 от 03 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО4 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F 10.1 – шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования об эпизодическом употреблении ФИО4 алкоголя с ростом толерантности к нему, но без признаков сформировавшегося абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО4 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительной прерогативой суда. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 221-222).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет представленным суду заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Показания потерпевших, а также свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела, и частично в показаниях подсудимого. Не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Противоречия в показания допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства и данные противоречия не связаны с их надуманностью, а обусловлены давностью произошедших событий, прошедшим после этого периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий, свидетелями которых эти лица являлись.

У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого ФИО4 образовалось указанное в экспертном заключении телесное повреждение у потерпевшей ФИО2, которое причинило ФИО2 легкий вред здоровью. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученного потерпевшей телесного повреждения, установлена и полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что во исполнение общего преступного умысла, подсудимый ФИО10 использовал заранее приисканный чайник, который держал в руке, при этом угрожал потерпевшей ФИО2, наличие чайника в руке подсудимым не оспаривалось, его использование также подтверждается показаниями потерпевших.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд считает необходимым отметить, что вину в совершении преступления он не признал, однако к данной версии суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом – лица, привлеченного к уголовной ответственности, поскольку данная версия не логична, не последовательна, противоречива в деталях и опровергается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей. Таким образом, суд доверяет показаниям ФИО4 лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Версия подсудимого о том, что ему приходилось обороняться, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей ФИО2 которая указала на умышленный, целенаправленный характер нанесенных ФИО10 ударов, при этом никто из ранее допрошенных лиц не сообщал о противоправном поведении потерпевшей ФИО2. Кроме того, данный довод опровергается вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2025 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает со стороны подсудимого самообороны или превышения пределов необходимой обороны.

Отсутствие на электрическом чайнике биологических следов, не свидетельствует о том, что предмет не использовался в качестве оружия, а также отсутствие на чайнике ручки не свидетельствует о невозможности взять его в руки и нанести им удар. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, которые логичны и последовательны, вместе с тем подсудимый также указывает, что брал в руки металлический электрический чайник в момент конфликта.

Довод о том, что ФИО3 за свою жизнь и здоровье не опасалась, поскольку никаких угроз на видеозаписи ФИО10 не высказывал, а ФИО3 при этом высказывала фразы, явно не свидетельствующие об испуге с ее стороны, в связи с чем состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ отсутствует, является необоснованным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что угрозы ФИО10 ей высказывал, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и поскольку она опасалась их осуществления, ей пришлось снимать происходящее на камеру мобильного телефона.

Довод о том, что данная конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшими с целью вынесения решений в их пользу, опровергается в частности показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что с ФИО10 у нее часто происходили конфликты и до произошедших событий на фоне употребления последним алкоголя, в тот день ФИО10 находился на кухне, начал шуметь, на что ему она сделала замечание, а поскольку ФИО10 находился в состоянии опьянения, начал вести себя агрессивно, оскорблять ее, на крики также прибежала мать, которая сообщила ей о необходимости вызвать полицию. Сам ФИО10 в момент конфликта также находился в состоянии опьянения, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования и сам подсудимый не отрицал, что в день конфликта употребил полтора литра крепкого пива. Кроме того, потерпевшая ФИО2 подтвердила, что на протяжении длительного времени у них с ФИО10 происходят конфликты, вызванные употреблением алкоголя ФИО10, в результате которых он становится агрессивным. Показания потерпевших логичны, последовательны, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании со стороны потерпевших не установлено.

Оценивая просмотренные в судебном заседании видеозаписи разговоров между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО4, суд отмечает, данные события, которые запечатлены на видеозаписи, не имеют отношения к предмету доказывания по данному уголовному делу, а являются лишь способом стороны защиты представить потерпевшую ФИО2 с отрицательной стороны.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимого суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении мать – пенсионерку, которая является инвалидом 1 группы, а также ребенка – инвалида 1 группы, оказание помощи родственникам, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родных, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, суд признает его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), который является инвалидом 1 группы, а также наличие на иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом 1 группы, оказание помощи родным, спортивные достижения, состояние здоровья его родных.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя не отрицает сам подсудимый ФИО10, подтверждают потерпевшие и свидетель, потерпевшие указывают на негативное влияние на него алкоголя, в результате употребления которого он всегда становится агрессивным и это также подтверждается актом медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое преступление в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд считает возможным не назначать, полагая назначаемого наказания в виде обязательных работ достаточным для достижения целей наказания, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, данные о его личности в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (ТРИСТА ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: Нож с рукоятью серебристого цвета общей длиной 335 мм и с гравировкой «...»; нож с рукоятью чёрного цвета общей длиной 307 мм и с гравировкой «...» – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; металлический электрический чайник, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности у последней; диски, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.В. Белова