ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 октября 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Фоминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы ***.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С., представившего удостоверение № 19951 и ордер № 20251010 01/БРС от 10.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающей подсобным рабочим в ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

Так она (ФИО1), будучи лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 11 часов 30 минут, 09.09.2025, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: ***, посредством сети интернет, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, который, в соответствии со ст. 5 Ф3 от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов», не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, не является бланком документа. Вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных муниципальных услуг» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 Nº 1185- ст., является установленной унифицированной формой документа, предоставляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение Ф3 от 25.07.2002 Nº 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), Ф3 от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставила неустановленному лицу информацию о себе. В неустановленное дознанием время, но не позднее 11 часов 30 минут, 09.09.2025 года, она (ФИО1), находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: ***, посредством сети интернет, получила у неустановленного дознанием лица PDF-файл с подложной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на ее (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации: ***, с заявленным сроком пребывания до ***, в котором согласно заключения эксперта № 1046 от 11.09.2025 «исследуемое изображение электронной подписи от имени ФИО2 на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, *** года рождения, не соответствует изображению электронной подписи ФИО2, образец которой представлен на экспертизу».

09.09.2025 примерно в 11 часов 30 минут, она (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: ***, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ Российской Федерации и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), предъявила инспектору ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы лейтенанту полиции ФИО3, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник - адвокат Бурумбаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, разведена, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь своей сестре и несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим близким родственникам, состояние здоровья сестры, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой назначение ей наказания в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, номер лицевого счета получателя <***>, счет получателя средств 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН <***>, ОКТМО 45366000, КБК 18811603121010000140, идентификатор 18887725038080606147.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - отрывную частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Е.Н. Серегина