<ДАТА>
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новоспасское <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области Кулакова И.В..,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичковой М.П.,
подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Акимова А.Н.., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> виновен в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенном при следующих обстоятельствах:
<ФИО1> <ДАТА5> около 11 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя возникший умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу <ФИО1> - не составление постановления по делу об административном правонарушении и не привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, находясь в салоне в салоне патрульного автомобиля марки 185002 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, расположенного на 836 км автомобильной дороги М-5 Урал Москва-Челябинск, на территории Новоспасского района, Ульяновской области, достал из кармана своей кофты, одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, используемую в качестве взятки должностным лицам, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, сложив вышеуказанные денежные средства пополам, положил их под ручной тормоз, расположенный между водительским и пассажирским сиденьями вышеуказанного патрульного автомобиля, в присутствии старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ульяновской области старшего лейтенанта полиции <ФИО2>, за не составление постановления по делу об административном правонарушении. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей <ФИО1> не удалось довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ульяновской области старший лейтенант полиции <ФИО2>, отказался принять взятку, и сообщил о противоправных действиях со стороны <ФИО1> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.
С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности <ФИО1> суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Данных о том, что подсудимый <ФИО1> страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическим расстройством, по делу не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого <ФИО1> вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, суд полагает возможным назначить <ФИО1> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
При назначении наказания мировой судья учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> судом не применяются, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Оснований для освобождения подсудимого <ФИО1> .от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с <ФИО1> взысканию не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД Ульяновской области) ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, л/счет: <***>, Отделение Ульяновск Банк России/УФК по Ульяновской области, БИК <НОМЕР>, ЕКС: 40102810645370000061, КБК: 188 116 03121010000140 (штрафы), ОКТМО:73701000, УИН: <НОМЕР>.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: - диск CD-R - хранить при уголовном деле;
- денежную купюру, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей серии <НОМЕР>- обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату Акимову Андрею Николаевичу за оказание юридической помощи <ФИО1> по назначению в ходе дознания по уголовному делу, признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.В. Кулакова