Дело № 5-270/2023 УИД 66MS0028-01-2023-001977-47 Мотивированное постановление изготовлено 07.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 августа 2023 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Колесникова Е.В., временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620149, <...> стр. 9А, дата регистрации - 16.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

Протокол <НОМЕР> от 17.07.2023 составлен в отношении ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» за то, что 17 июля 2023 года в 13 час. 00 мин., на основании решения от 04.07.2023 г. № 44125 заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки, по адресу: <...> Литера Б проведена проверка защитного сооружения с инвентарным <НОМЕР>, расположенного в подвале лечебного корпуса ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ», по результатам которой установлено не выполнение ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, действия ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В судебном заседании представитель ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ», ФИО2, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, представив письменные пояснения и документы в подтверждение. Суду пояснила, что здание в целом находится в оперативном управлении медицинской организации, подвальное помещение не передано в управление. Перечисленные в протоколе нарушения выявлялись и ранее, начиная с 2000 года, по технической документации данный подвал убежищем не числиться. В 2017 году состоялось решение суда, которым на ТУ Росимущества в Свердловской области, осуществляющего полномочия собственника на территории Свердловской области, по данному подвальному помещению возложена обязанность принять меры по устранению норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности. При этом, в решении указаны, какие недостатки выявлены, и они идентичны тем, которые отражены в рассматриваемом протоколе. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Заслушав пояснения представителя ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при проверке защитного сооружения с инвентарным <НОМЕР>, расположенного в подвале лечебного корпуса по адресу <...> Литера Б, выявлено не выполнение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, а именно: 1. При эксплуатации защитного сооружения инвентарный <НОМЕР>, расположенного в подвале здания поликлиники допускается устройство отверстий и проемов в ограждающих конструкциях, а именно в пом. 15 в перекрытии, отделяющее подвал от первого этажа , в пом. 18 в стене отделяющей узел управления от помещение от пом. 19 (кладовая) п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.03.2003 № 4317); 2. На входе в защитное сооружение с инвентарным <НОМЕР>, расположенное в подвале здания поликлиники защитно-герметическая дверь, ведущая в пом. 13 (коридор), не находится на подставках и не прикрывается съемными легкими экранами или щитами п.3.2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; 3. Допущена окраска резиновых деталей уплотнения защитной двери, ведущей в пом.13 (коридор), в защитном сооружении с инвентарным <НОМЕР>, расположенном в подвале здания поликлиники п.3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, п. 3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.2005 № 7032); 4. Маршруты движения к защитному сооружению с инвентарным <НОМЕР>, расположенном в подвале здания поликлиники не обозначены указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке) п.6.2.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 . В подтверждение доводов составленного протокола представлены: копия решения №44125 от 04.07.2023 о проведении выездной проверки; копия требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений; копия акта выездной внеплановой проверки от 17.07.2023; копия протокола осмотра от 17.07.2023 с фототаблицей; копия предписания об устранении нарушений обязательных требований от 17.07.2023; копия письма Минздрава Свердловской области «О приеме защитных сооружений гражданской обороны»; копией технического паспорта. Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, привлекающем данное лицо к административной ответственности; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность ч.1 ст.20.7 КоАП РФ установлена за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Не сомневаясь в наличии недостатков, перечисленных в акте, оснований для привлечения к ответственности данной организации суд не усматривает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Убежище относится к объектам гражданской обороны, которые не указаны в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, а, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления оно стало относиться к федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Соответственно, объект, по которому в настоящее время составлен протокол, относится к защитному сооружению гражданской обороны, и в силу закона является федеральной собственностью.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно распоряжения от 03.08.2018 ТУ Росимущества в Свердловской области, данной объект принят в собственность Свердловской области (п.45). Объект находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, в связи, с чем ТУ Росимущества обязано было обеспечить учет указанного убежища, как объекта федеральной собственности, и предпринять меры, направленные на сохранение объекта гражданской обороны, необходимого для выживания населения в военное время. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориальных органов).

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.05.2017 года и апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.08.2017 года данная обязанность установлена, определен срок для выполнения требований прокурора, однако до настоящего времени, как следует из акта осмотра, данная обязанность не исполнена. Из представленных актов осмотра, начиная с 2000 года, следует, что большая часть недостатков, указанных в акте от 17.07.2023 года, выявлялась и ранее (отверстия в перекрытиях, отсутствие двери и т.д.), соответственно, к нарушению условий эксплуатации они не относятся, доказательств того, что недостатки возникли в результате деятельности организации, не представлено. Более того, в материалы дела представлен акт о том, что данное помещение не пригодно для использования в качестве убежища в связи с имеющимися недостатками, его ремонт нецелесообразен, в том числе - в связи с теми же недостатками, которые указаны в акте, соответственно, размещение указателей маршрутов движения к защитному сооружению, фактически требованиям безопасности не отвечающему, противоречит смыслу закона.

Здание находится в оперативном управлении ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ». Возложении ответственности на ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» по сохранению (ремонту) объекта не основано на законе, поскольку не представлено доказательств ни передачи федерального защитного сооружения на данной организации на техническое обслуживание, ни перераспределения расходных обязательств публичных образования для осуществления полномочий собственника иными лицами.

Доказательств передачи объекта в оперативное управление ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ», либо нарушения правил эксплуатации объекта, повлекшее возникновение перечисленных в акте недостатков, не представлено.

Приказ Минздрава от 18.06.2018 года, на который ссылается автор протокола, судом не принимается, поскольку содержит только предложение согласовать передачу данных объектов в оперативное управление подведомственным учреждениям, итоговый документ, подтверждающий передачу объекта и финансирования - материалы не содержат.

Доказательств, подтверждающих вину ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» в совершении вменяемого правонарушения, не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает не доказанной вину ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» в совершении административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУЗ СО «МКМЦ «БОНУМ» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга<АДРЕС>

Мировой судья Е.В. Колесникова