Решение по административному делу

Мотивированное постановление в соответствии с ч.3 ст.4.8, ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 23 октября 2025 года УИД 51MS0017-01-2025-002762-40 Дело № 5-530/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года город Кола, Мурманская область

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4 (<...>),

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении № 51ПГК009040825000053 от 04.08.2025 и материалы дела в отношении должностного лица ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2021 год, утвержденным начальником Управления Росгвардии по Мурманской области, в период с 08.06.2021 по 17.06.2021 проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) средней категории опасности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенной по адресу: <АДРЕС>). В ходе проведения плановой проверки объекта ТЭК — <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен факт несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям, предъявляемым в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». 17.06.2021 юридическому лицу - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области №33/2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.01.2025. В период с 09.01.2025 по 27.01.2025 по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от 16.12.2024 № 346/9-4026 и на основании истечения срока исполнения предписания № 33/2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 33/2021 в установленный срок, то есть до 01.01.2025. 27.01.2025 юридическому лицу - ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740, повторно выдано обязательное для исполнения предписание Управления Росгвардии по Мурманской области № 2-51-2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2025. 28.01.2025 старшим инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области <ФИО1>. в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 составлен протокол №51ПГК009280125000004 об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 №51ПГК009280125000004, вынесенным начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области, должностное лицо ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.02.2025, административный штраф, в размере 5000 рублей был оплачен 05.03.2025. В период с 08.07.2025 по 01.08.2025 по распоряжению начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от 26.06.2025 № 346/9-1568 и в связи с истечением срока исполнения повторно выданного предписания проведена внеплановая проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проведения внеплановой проверки объекта ТЭК — <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен факт неисполнения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повторно выданного предписания № 2-51-2025 от 27.01.2025 в установленный срок - до 01.07.2025, а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Данные нарушения были выявлены в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как объект ТЭК входит в состав <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который является структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований обеспечения безопасности и требований антитеррористической защищенности объекта ТЭК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также ответственным за своевременное выполнение предписаний государственных, ведомственных контролирующих органов, является директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5. Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 фактически исполняет свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, должностное лицо ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. 04.08.2025 по данному факту в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области майором полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с инкриминируемым ему административным правонарушением согласен. При этом пояснил, что вопросы антитеррористической защищенности объектов ТЭК не находятся в ведении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Распределение средств на закупку инженерно-технических средств охраны, комплексная программа закупок и инвестпрограмма принимаются на уровне Управления ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по согласованию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Предписаниями Управления Росгвардии по Мурманской области на ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложена обязанность в срок до 01.01.2025 оборудовать <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 объектов ТЭК. Решениями Кольского районного суда Мурманской области на ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возложены обязанности по приведению в соответствие Правилам № 458 в сжатые сроки 15 объектов ТЭК. На дату рассмотрения настоящих дел завершено строительство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть исполнены судебные решения и предписания Росгвардии в отношении следующих объектов ТЭК: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Последние три станции входят в состав <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Одновременное исполнение всех судебных решений и предписаний Росгвардии в установленные сроки не представляется возможным из-за огромной финансовой нагрузки на организацию, сжатости установленных для исполнения сроков, большого объема работ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и других объективных причин. В предоставлении отсрочки исполнения предписаний Управлением Росгвардии по Мурманской области было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № 42-411/2025 отказ по предоставлении отсрочки исполнения предписания по <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан незаконным. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент его поступления в суд вопрос об истечении срока требований первоначального предписания окончательно не решен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо административного органа - заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области подполковник полиции <ФИО3> при рассмотрении дела по существу пояснил, что ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области после привлечения к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На внеплановые проверки каждого объекта ТЭК, собственником которых является ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», начальником Управления Росгвардии по Мурманской области издавались отдельные поручения, проверки проводились в разное время и выносились предписания по каждому из проверенных объектов. В настоящее время ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» действительно проводит работу по полной замене систем физической защиты объектов ТЭК, однако в предписании были указаны мероприятия по модернизации инженерно-технических средств охраны данных объектов, необходимых для обеспечения их антитеррористической защищенности. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалось с заявлениями о продлении срока исполнения по другим предписаниям, юридическому лицу было отказано. По настоящему делу предписания и отказы не оспаривались. Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему. Административная ответственность по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности. В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК. Порядок организации и осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами (далее - орган государственного контроля) федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2023 № 740 (далее - Правила № 740). Государственный контроль представляет собой деятельность органа государственного контроля, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, предъявляемых в соответствии с Федеральным законом «О безопасности объектов ТЭК», посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения обязательных требований субъектами ТЭК, выявления нарушений обязательных требований, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований (пункт 2 Правил № 740). Государственный контроль осуществляется посредством проведения проверок объектов ТЭК, а также профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований; проверка проводится на плановой и внеплановой основе по месту нахождения объекта ТЭК (пункты 3, 4 Правил № 740). Предметом внеплановой проверки является оценка соблюдения субъектом ТЭК обязательных требований, в том числе посредством исполнения предписаний органа государственного контроля, проведения мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК обязательных требований (пункт 19 Правил № 740). Основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является истечение срока исполнения предписания органа государственного контроля об устранении выявленных нарушений (пункт 20 Правил № 740). Результатами проведения плановой (внеплановой) проверки являются, в том числе: а) акт плановой (внеплановой) проверки; б) предписание об устранении выявленных нарушений (в случае установления факта несоответствия фактического состояния безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК обязательным требованиям) либо предписание, выданное повторно (в случае установления факта неисполнения субъектом ТЭК предписания органа государственного контроля об устранении нарушений обязательных требований) (пункт 8 Правил № 740). Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов ТЭК, регулируются Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов ТЭК» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ). В соответствии с положениями пунктов 9 и 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ к объектам ТЭК отнесены, объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами. Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона №256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности. Пунктом 2 части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК. Нарушение субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13). Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ система физической защиты объектов ТЭК представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений и (или) организаций, указанных в части 4 данной статьи. Обеспечение физической защиты объектов ТЭК осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты ТЭК, своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов ТЭК, в том числе актов незаконного вмешательства. Перечень мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК установлен Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046дсп. В частности, предусмотрены требования, предъявляемые к составу инженерно-технических средств охраны объектов ТЭК (раздел III), а именно: по установке основных ограждений (пункты 19, 20, 23, 32); по оборудованию нижним дополнительным ограждением (пункты 30, 31); по установке внешнего предупредительного ограждения территории (пункты 33, 34, 37); по установке контрольно-пропускных пунктов людей (50, 54, 60, 62); по установке защитных конструкций (49, 50); по установке дорожных знаков (69,70); по установке на основном ограждении территории предупредительных знаков определенного вида (пункты 41-45); по инженерному оборудованию постов охраны (постовые будки) (46,142); по оборудованию периметра территории охранной сигнализацией (пункты 97-99, 103, 105, 108, 109); по оборудованию внешнего рубежа критических элементов объекта системой охранной сигнализации (пункт 86); по оборудованию объектов системой охранной телевизионной (пункты 117, 118, 120); по оборудованию системы контроля и управления доступом (пункты 134, 135, 137, 138, 139); по оборудованию системы сбора и обработки информации (пункты 90, 91). Вина должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом № 51ПГК009040825000053 от 04.08.2025 об административном правонарушении, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с повторным невыполнением должностным лицом в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), после привлечения к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - актом № 2-51-2025 от 27.01.2025, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 33/2021 от 17.01.2021 в установленный срок, то есть до 01.01.2025; - предписанием № 2-51-2025 от 27.01.2025, согласно которому должностным лицом отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области по результатам плановой выездной проверки категорированного объекта топливно-энергетического комплекса средней категории опасности - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридическому лицу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано обязательное для исполнения в срок до 01.07.2025 предписание об устранении нарушений безопасности и антитеррористической защищенности объекта вышеуказанного объекта; - постановлением начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Мурманской области по делу об административном правонарушении №51ПГК009280125000004 от 04.02.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, которым должностное лицо ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф оплачен 05.03.2025; - распоряжением начальника Управления Росгвардии по Мурманской области от 26.06.2025 № 346/9-1568 о проведении внеплановой проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с истечением срока исполнения предписания № 2-51-2025 от 27.01.2025; - актом № 73-51-2025 от 01.08.2025, согласно которому в ходе проведения внеплановой проверки установлен факт неисполнения ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 2-51-2025 от 27.01.2025 в установленный срок, то есть до 01.07.2025; - Приказом от 01.09.2014 о переводе ФИО5 на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - должностной инструкцией директора структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой целью деятельности директора является Подразделения является обеспечение безопасного и надежного производства, преобразования и отпуска электрической энергии с наименьшими затратами, обеспечение воспроизводства основных производственных фондов, обеспечение выполнения производственных и финансовых планов, утвержденных в установленном порядке (пункт 1.2); директор Подразделения несет персональную ответственность за результаты производственной и финансово-хозяйственной деятельности Подразделения, осуществляемой от имени ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - Приказом № 122 от 02.08.2016 об изменении наименования с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - сведениями ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым обязанности по организации и обеспечению исполнения мероприятий, указанных в предписаниях об устранении выявленных нарушений Управления Росгвардии по Мурманской области в соответствии с должностными инструкциями возложены на директоров структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - информация о фактическом месте исполнения должностных обязанностей директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 по адресу: <АДРЕС>. Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено. Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины должностного лица в его совершении. Так, при рассмотрении дела достоверно установлено, что предписание № 2-51-2025 от 27.01.2025 было выдано Управлением Росгвардии по Мурманской области, как органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности, установленный Правилами № 740, должностными лицами Управления Росгвардии по Мурманской области не нарушен. Данных, свидетельствующих о нарушении прав проверяемого субъекта, не установлено. Предписание содержало требования по исполнению юридическим лицом мероприятий по физической защите и охране объектов ТЭК, предусмотренных Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 №1046дсп, которые в силу положений Федерального закона № 256-ФЗ обязательны для соблюдения субъектами ТЭК, к которым относится ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Факт неисполнения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 2-51-2025 от 27.01.2025 Управления Росгвардии по Мурманской области в установленный срок, то есть до 01.07.2025 подтверждается соответствующим актом. Должностное лицо ФИО5 повторно не выполнил в установленный срок законное предписание Управления Росгвардии по Мурманской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на 20.10.2025 не истек, поскольку назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, административный штраф оплачен данным лицом 05.03.2025. Доводы ФИО5 о том, что вопросы антитеррористической защищенности объектов ТЭК не находятся в ведении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, опровергаются исследованными материалами дела, в частности, должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведениями ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым обязанности по организации и обеспечению исполнения мероприятий, указанных в предписаниях об устранении выявленных нарушений Управления Росгвардии по Мурманской области в соответствии с должностными инструкциями возложены на директоров структурных подразделений <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ссылка ФИО5 на оспаривание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде отказа Росгвардии по предоставлению отсрочки исполнения предписания по <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к рассматриваемому делу. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения действия должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 подлежат квалификации по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 данной статьи, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ФИО5 деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины в совершении административного правонарушения. Предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающие административную ответственность, обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данных о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лицо проводит активную работу по замене систем физической защиты принадлежащих ему объектов ТЭК, а также учитывая обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Правовые основания для рассмотрения вопроса о замене штрафа предупреждением отсутствуют, так как в силу положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отсутствуют основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 19.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Мурманской области (Управление Росгвардии по Мурманской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 519501001, ОКТМО 47701000, р/с <***>, банк: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, кор/счет 40102810745370000041, КБК 18011601191010005140, УИН 18011651250801000546, протокол об административном правонарушении №51ПГК009040825000537 от 04.08.2025. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4